Недавно вышел ремейк фильма «Дом у дороги» 1989 года. Как оказалось, кино само по себе бесконечно далекое от совершенства, в сравнении с первым вариантом смотрится совсем бледно. Плюс назову только один – красивая картинка, местами смотрится очень атмосферно. А дальше сплошная ж*па имени Конора Макгрегора.
В фильме 89-го года владелец бара, в котором постоянно царит беспредел, целенаправленно нанимает специалиста по решению подобных проблем с репутацией и опытом.
В 2024 году хозяйке заведения оказывается достаточно подобрать, словно бродячего пса с улицы бывшего бойца UFS, чья карьера пошла под откос после убийства соперника в клетке.
При этом она знает, что ее бар хочет отжать богатенький сынок местного бандоса, чтобы построить на его месте отель, и поэтому он каждый вечер присылает громил разносить ее заведение. Каким образом ей поможет обычный вышибала в решении проблем с организованной преступной группировкой? Да, разнесет рожи одним громилам, так придут следующие (что и произошло в новом фильме), и т.д. С теми ресурсами, что имеет местное преступное сообщество,в эту игру можно играть долго, особенно, учитывая прикормленную полицию и кучу разного рода отморозков желающих подзаработать. В конце концов, что им мешает просто спалить мешающее здание, как они проделали это с книжной лавкой, чтобы просто насолить главному герою? Владелице бара явно нужна «крыша» посолидней. Но нет, если включать логику тогда не получится кина, поэтому, ну его нафиг, снимаем дальше.
Кстати, в старом фильме герой Патрика Суэйзи оказавшись на новом рабочем месте начал с наведения своих порядков и увольнения всех ненадежных сотрудников, один из которых был родственником местного мафиози. Тому, естественно, такой подход к делу совершенно не понравился и с этого завязался основной конфликт. Все просто, понятно, и главное – обоснованно. Но куда там? Здравый смысл в сюжете, похоже, становится пережитком прошлого века.
Герой Джейка Джилленхола на новом месте не делает ничего, чтобы лучше организовать работу бара и персонала. У него нет такого опыта, он простой вышибала. В отличие от персонажа Суэйзи, который выстраивает систему, что будет в последующем функционировать и без него. Такова суть его деятельности. Он - кризисный менеджер, с полезными навыками рукопашного боя. Но сам в драки не вмешивается ровно до тех пор, пока не понимает, что ситуация может выйти из-под контроля. Он, как хороший руководитель, даёт подчинённым возможность проявить себя и спокойно выполнять обязанности.
Герой Джилленхола за весь фильм нанимает одного парня в качестве вышибалы, даёт совет второму, как обезвредить противника с ножом, и вмешивается только когда у него совсем уж нет выхода, полбара разгромлено, а деньги надо как-то отрабатывать. Все. На этом его роль исчерпывается. Зачем громилы сосредотачивают внимание на нем, когда нужно прессовать хозяйку бара – непонятно.
Да и характеры самих главных героев ни в какое сравнение. Суэйзи играет рассудительного, опытного, зрелого мужика на своем месте. Джилленхол представляется наивным болтливым простаком, который боится обидеть каждую букашку. И да, потом причина такого его поведения будет, хоть и не до конца, но раскрыта, мол, из-за произошедшего в последнем спортивном бою он всячески себя сдерживает. И так же понятно, что создатели фильма таким образом играют на контрасте между его показным миролюбием и тем, как он лупит негодяев. Но зачем было делать его настолько блаженным, чуть ли не идиотом?
То же касается и большинства других персонажей нового фильма: все такие соевые, доброжелательные, улыбчивые. Даже злодеи мягкие душки, чей взгляд не замутнен разумом, и к которым можно проникнуться если не симпатией, то жалостью точно, из-за их показной неловкости.
Так же все на каждом шагу шутят, отчего серьезность раскрываемой темы превращается в фарс. Шутка, как и ругательство, – это специя, ее нужно применять к месту и в умеренных количествах.
Так что нет ни остроты в событиях, ни глубины самих персонажей в новом фильме, все поверхностно, как лёгкий перекус между нормальными приемами пищи. Но при этом ещё и не вкусно.
«Дом у дороги» 89-го года бьёт новый фильм по всем фронтам. Разве что можно поставить ему в минус завышенный пафос некоторых сцен, но это дань времени и в сравнении с ремейком, смотрится куда лучше эмоциональной однобокости и выхолощенности нынешнего кино.
Про кино в ТГ: https://t.me/NightCinemaHall