Совсем недавно мне выпала замечательная возможность пересмотреть на большом экране безоговорочного лидера всех топов в духе «Величайшие фильмы всех времён» - картину Орсона Уэллса «Гражданин Кейн».
Величие этого фильма давно не ставится под сомнение, об этом написаны десятки статей и прочитано множество лекций. Однако, покинув кинозал, у меня остались очень смешанные ощущения. Дело в том, что фильм не смог вызвать у меня сильных переживаний. Проще говоря – не зацепил. Со мной что-то не так?
Разберёмся по подробнее. Думаю, я не одна попадала в подобную ситуацию, да и не один раз.
Что бы разобраться в этом вопросе, для начала мы должны вспомнить в чём, собственно, состоят основные заслуги фильма? Гражданин Кейн – безумно новаторская картина. Уэллс в своей картине впервые работает с глубоким фокусом, что позволяет ему показывать действие одновременно и на заднем, и на переднем, и на среднем плане. Множество новшеств в композиции и операторской работе так же делают фильму честь.
Почему же тогда на сеансе у меня не отвисла челюсть? Ответ прост. То, что было чем-то невообразимым в 40-е, я видела уже десятки раз в других фильмах с самого детства, и для меня это всё давно не в новинку.
Всё со мной хорошо, и с вами тоже. Главное в такой ситуации отдавать дань уважения фильму и режиссёру. А уж то, что мы, увидев множество сцен с тем же самым глубоким фокусом в более современных фильмах, не можем удивиться этому как удивлялись зрители на премьере «Кейна», на мой взгляд, совершенно нормально.