Дабы не возникло вопросов, о чём речь, вот ролик с самого официального сайта NASA по адресу https://moon.nasa.gov/resources/331/the … ther-drop/.
Некоторые разоблачители Лунных миссий США этот ролик вообще не рассматривают (Л.В. Коновалов, Ю.А. Елхов).
У А.И. Попова в главе 11. Разве это лунное тяготение? книги "Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?" примерно треть посвящена этому опыту. Там под самым заголовком указано: ""Опыт Галилея" Уже одно только качество заставляет усомниться".
Предполагается съёмка в вакуумной камере и наглядно рассматривается вставка кадров, что говорит о корректировке скорости воспроизведения ролика.
Качество съёмки, действительно, позволяет исключить сей ролик из доказательств проведения мероприятия. Видимо, по этой причине, некоторые разоблачтиели его не рассматривают.
Однако, как говорил т-щ Саахов "Э, нет, торопиться не надо, торопиться не надо…". Действительно, не надо. Даже с таким качеством, там есть, на что посмотреть.
По поводу одинакового времени падения, не стоит даже рассуждать. Что там падало - не видно, скорость падения можно задать любую, никакой вакуумной камеры для съёмки не нужно. Т.е. аргументов "за" мероприятие ни одного не найти. А что же там можно найти? Посмотрим.
Рассмотрим, прежде всего, перо. NASA любезно предоставляет его фото:
Предположим, что это самое перо снималось в опыте в роли пера. Как сделать, чтобы оно упало на поверхность одновременно с молотком в земных условиях? Очень просто - утяжелить. Например, вставить в стержень пера металлический стержень.
Теперь, для наглядности, нужно посмотреть, как перья падают в вакууме: Brian Cox visits the world's biggest vacuum | Human Universe - BBC (2:51)
Сравнив падения перьев в вакуумной камере и пера "на Луне", можно наглядно увидеть повод для подозрения в фальсификации лунного опыта. В вакуумной камере при падении перья не изменяют своего положения относительно падающего рядом шара, как и должно быть в вакууме:
А "на Луне" перо, почему-то, вращается во время падения.
Вращается так, что возникает впечатление торможения оперённой части о воздух.
Можно возразить, что вращательное движение перу (случайно) придал астронавт, когда его отпускал. Маловероятно, но принимать во внимание подобные возражения необходимо, дабы сразу отмести возможные вопросы.
Если предположить, что перо изначально имело вращательное движение, тогда сие вращение в вакууме будет равномерным на всём протяжении падения. Проверим:
Наблюдаем, что за первые полсекунды падения перо повернулось на 21,6°, а за вторые полсекунды - на 49,5°.
Что явно указывает на неравномерность его вращения. Неравномерность вращения означает вращение с ускорением.
Из сего следует, что на перо действует неравномерно распределённая по длине пера сила. Эта сила явно не гравитационной природы, а очень похожа на силу сопротивления атмосферы. Что явно указывает, на то, что съёмка опыта проводилась не в вакууме. Оперённая часть тормозилась об атмосферу гораздо медленнее стержня пера.
Этот, достаточно важный, момент, не был учтён при проведении съёмки.
Поэтому, сей ролик с опытом, хоть и не имеет ни одного аргумента "за" проведение мероприятия, имеет явный аргумент "за" фальсификацию мероприятия.
Съёмка, вероятно, проходила в студии. Стержень пера был утяжелён для одновременного падения с молотком, а скорость воспроизведения была изменена так, чтобы параметры падения предметов соответствовали лунной гравитации.