Продолжаем наше внимательное чтение книги. Теперь мы попытаемся обобщить, как описываются существующие в капиталистическом обществе социальные группы.
1. Верхушка.
Авторы задают достаточно простой и понятный вопрос: раз мы существуем в очевидно иерархическом обществе, то кто стоит на самом верху, кто, так сказать, демиург или держатель верховной власти? Посредством логического размышления авторы приходят к выводу: а может, никого и нет? Может быть, сам капитал управляет нами, он автономен, плавуч: сначала он в одних руках, потом он переходит в другие, там его отнимают силой третьи. Авторы называют капитал красивыми терминами: финансовая погода, коллективная галлюцинация, форма социальных отношений, в конечном итоге давая ему следующее лаконичное и топорно-грубое определение: капитал - это продукт работы, который можно использовать для производства богатства, то есть свободные деньги, завод, песня, защищенная авторским правом, и так далее. Далее авторы склоняются к двум важным тезисам:
▪️капитал существует до той поры, пока общество верит в частную собственность;
▪️«… капитал управляет обществом, используя для этого взаимозаменяемых человеческих посредников».
2. Магнаты.
«Рынок вознаграждает умение, талант и отвагу, но лишь тогда, когда они служат получению прибыли».
Долго не будем останавливаться на этой категории, только отметим, что капитализм, по мнению авторов, устроен так, что ровно в тот момент, когда ты перестаешь считать зарабатывание денег главным жизненным приоритетам, кто-то рядом с тобой, твой менее принципиальный конкурент, в эту же секунду сбрасывает тебя с основной сцены, поэтому капитализм как бы вынуждает компании продвигать преимущественно коммерческие интересы, а интересы, например, заботы об окружающей среде - только в случае, если это является частью их маркетинговой стратегии или PR-компании.
3. Политиканы.
В этом пункте, как мне представляется, авторы следуют за К. Марксом и рассказывают, каким образом в историческом процессе образовался класс, по Марксу, буржуазии, который возвеличился над обществом за счет своей связи с государственным аппаратом - аппаратом принуждения и контролируемого насилия. Как мне кажется, проще представить этот процесс в виде небольшой схемы, пускай грубо, но передающей мысль:
феодальная, или цеховая, организация промышленности во главе с цеховыми мастерами => мануфактурная промышленность (вследствие роста торговли и новых рынков) во главе с промышленным средним классом => крупная промышленность во главе с буржуа => рост концентрации ресурса в руках буржуа с ростом промышленности.
И те самые политиканы, с которых мы начали разговор, как бы олицетворяют этот процесс: они продвигали и со временем образовали устойчивые государственные структуры, которые поддерживают существующий порядок вещей. Случился симбиоз капитализма с государственным аппаратом: каждому выгодно такое положение вещей - капиталистам это позволяет сохранять накопленные богатства и передавать их по наследству, а государственному аппарату выполнять свои функции и сдерживать или абсорбировать сопротивление.
