Внимание! Информация, указанной в данной статье, устарела. Актуальная информация по предельному возрасту в новой статье:
Споры об увольнении мобилизованных военнослужащих продолжаются до сих пор. Камнем преткновения являются сразу три нормы в законе, регламентирующие предельный возраст:
- статья 49 закона о воинской обязанности и военной службе, устанавливающая предельный возраст для всех, ниже полковника (капитана 1 ранга) - 50 лет;
- статья 53 того же закона, устанавливающая возраст пребывания в запасе (предельный возраст зависит от звания и года рождения);
- статья 4 закона №269-фз, устанавливающего предельный возраст для военнослужащих по контракту в период мобилизации (65 лет кроме высших офицеров).
Прямое трактование закона с очевидностью говорит о необходимости применения первого пункта в вопросах об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста.
Однако, гарнизонные военные суды, военная прокуратура и министерство обороны пошли по иному пути. Точнее, по иным. Согласованности между данными ведомствами в вопросах возраста увольнения мобилизованного нет до сих пор, в связи с чем, нередко возникают ситуации, когда прокуратура и военные суды занимают разные позиции.
Напомним, что в соответствии с действующим Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", военнослужащие не могут быть уволены по окончанию контракта, а оснований для увольнения лишь три: достижение предельного возраста, осуждение к лишению свободы и признание негодным к военной службе по заключению военно-врачебной комиссии. Иных оснований для увольнения в данный период нет (об указе №580 мы писали отдельно). Даже те военнослужащие, контракт которых закончился в 2022 году (после объявления мобилизации), продолжают проходить военную службу.
Ключевой вопрос о том, какой возраст является предельными и для военнослужащих по контракту и для мобилизованных остается открытым и не находит ни единого указания в законе, ни единой практики.
Точку в данном споре мог бы поставить Конституционный суд, рассматривавший дело по жалобе мобилизованного майора Б. И. Искандарова, оспаривавшего конституционность положений статьи 53 (запас и возраст пребывания в запасе) закона о воинской обязанности и военной службе.
Однако, чуда не произошло. Конституционный суд отказался принимать жалобу к рассмотрению, вынеся соответствующее Определение.
Но нас больше интересует не резолютивная часть решения, а описательная. Так, в решении Конституционный суд указал:
Положения статьи 53 Федерального закона (о воинской обязанности и военной службе - прим.) определяют состав запаса и правовые последствия достижения гражданином, пребывающим в запасе, установленного пунктом 1 данной статьи предельного возраста пребывания в запасе, т.е. возраста, по достижении которого – по смыслу данного Федерального закона – недопустимо в обычных условиях требовать от гражданина исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы.
Переводя с юридического на русский, Конституционный суд указал, что по достижению предельного возраста пребывания в запасе требовать от гражданина исполнения обязанностей нести службу недопустимо. Но это в обычных условиях. Далее КС продолжил умозаключение:
Действующее законодательство исходит из необходимости специального регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период мобилизации, и не предполагает безусловного распространения на соответствующие правоотношения регулирования, установленного для обычных условий исполнения воинской обязанности и прохождения военной службы по контракту.
Что же имел в виду Конституционный суд?
А он не более и не менее указал, что в период мобилизации военная служба должна подчиняться специальным нормам закона, а те нормы, что имеются в законе о воинской обязанности и военной службе не применяются безусловно.
При этом, КС не указал главного: какие нормы все-таки должны применяться, поскольку, если в отношении военнослужащих, заключивших контракт, имеются специальные нормы в виде закона 269-фз, то в отношении мобилизованных таких норм нет.
Из буквального толкования решения КС следует, что те нормы, которые есть, применять в отношении мобилизованных не обязательно, но и других нет.
Зачем нужен запас?
Указав на то, что нормы о предельном возрасте пребывания в запасе действуют при "обычных условиях", возникает главный вопрос: а зачем тогда нужен запас? Ведь смысл запаса как раз в том и состоит, что он создан для "необычных" условий, а именно, для мобилизационного развертывания воинских формирований в период мобилизации и в военное время, приведения формирований в боевую готовность.
Мнения юристов
Данное определение КС РФ вызвало неоднозначную реакцию среди юристов. Некоторые юристы увидели в нем подтверждение того, что предельный возраст пребывания на службе мобилизованных должен быть ограничен возрастом пребывания в запасе.
Однако, буквальное толкование текста это не содержит. Суд лишь указал, что нормы, установленные для "обычного" времени, могут не применяться в период мобилизации.
А какие должны применяться, суд не разъяснил, сославшись, что это не входит в его компетенцию.
Внимание! Информация, указанной в данной статье, устарела. Актуальная информация по предельному возрасту в новой статье:
Юридическая поддержка:
Для получения юридической помощи вы можете Направить нам обращение
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропускать важные новости.