Все мы знаем Петра Iи его реформы, благодаря которым Россия приблизилась к Европе. В первую очередь это военные, административные реформы, а также изменения в области культуры, которые распространились на высший класс. Но зачем России нужны были европейские реформы? Почему Россия не провела модернизацию раньше? Какова роль Петра Великого? Почему Россия стала Европой только при Петре I? Какие причины помешали России сделать рывок в развитии в свое время? Стала ли Россия страной европейского уровня? Наконец, однозначно ли прогрессивны реформы Петра I? Ответы на эти и другие вопросы Вы сегодня узнаете в данной статье.
Зачем России нужны были европейские реформы?
Первоначально, в домонгольский период, Киевская Русь развивалась на уровне европейских стран. Короли европейских государств охотно заключали междинастические браки с дочерьми киевского князя. Уровень военной подготовки, политическая и социально-экономическая система принципиально ничем не отличались от Европы.
Однако, из-за монголо-татарского ига, Россия стала отставать от европейских стран. В частности, такой крупнейший вопрос социального развития, как крепостное право, Европа решила в XIV веке. Англия и Франция отменили крепостное право после крестьянских восстаний Уота Тайлера в Великобритании и Жакерии соответственно во Франции. В России крепостное право только установили в 1649 году, то есть через три столетия, как в Европе его уже отменили.
В политической области в XV‑ XVIIвеках в России была сословно-представительская форма монархии, в то время как в Европе уже был абсолютизм, а в Англии даже конституционная монархия. Большую роль на экономику оказывало наличие выхода к морю. Англия, Франция, Голландия, Испания, Португалия активно становились колониальными державами, в первую очередь, благодаря торговому и военному флоту.
Завоеванные колонии становились огромным источником для обогащения страны. Россия не имела выхода к морю, и это значительно тормозило ее экономическое развитие, особенно в сравнении с европейскими державами.
Все это оказывало влияние и на уровень боеспособности вооруженных сил России. Да, Иван Грозный сумел победить Казанское, Астраханское ханства, было присоединение и Сибирского ханства. Но это были все кочевые государства с архаичным вооружением. А европейские державы уже демонстрировали более высокий уровень военной мощи.
Именно поэтому 25-летняя Ливонская война завершилась для России ничем. Речь Посполитая и Швеция оказались для России не по зубам. А ведь это были не самые сильные европейские страны. Что, если Англия или Франция напали бы тогда на Россию? Скорее всего, вооруженные силы России не справились бы с вызовом истории.
Конечно, определенная часть общества видела отставание России от Европы. Она понимала, что России нужны реформы, чтобы преодолеть это отставание. Ведь иначе мощные колониальные державы смогут захватить и разделить территорию России.
Почему Россия не провела модернизацию раньше?
Как мы с вами выяснили, у России были объективные причины для проведения модернизации. Но кроме объективных, существуют еще и субъективные причины, то есть зависящие от воли и сознания человека. Проще говоря, нужен был царь-реформатор, который хотел и мог провести прогрессивные реформы. Долгое время Россия не имела таких правителей.
Определенный шанс Россия получила в лице Бориса Годунова. Этот царь понимал необходимость реформ и даже делал определенные шаги к европейским преобразованиям. В частности, он стал приглашать иноземцев на службу. Контакты Русского государства с Европой, начавшие активно развиваться ещё во времена Ивана III, существенно сократились к концу правления Ивана Грозного. В царствование Бориса связи с заграницей вновь оживились. В Москву ехали купцы, врачи, промышленники, военные, ученые люди. Они получали должности, хорошее жалование, земли с крестьянами. Было намерение у царя Бориса открыть в Москве университет, но тому помешало консервативное духовенство, боявшееся, что вместе со знанием на Русь придут и всяческие ереси.
Европейская культура проникла в русский обиход. Это касалось одежды, жилья, светских церемоний и даже таких вещей, как бритьё бород. Борис посылал русских людей на обучение за границу, но они, как правило, не хотели возвращаться на родину. Однако началось Смутное время, период социального, экономического, политического, международного, в общем, национального кризиса, который уничтожил и Бориса Годунова и всех правителей России данного периода.
После Смутного времени России пришлось ждать своего реформатора еще почти столетие. Первые Романовы были заняты другими проблемами и не осмеливались выйти на путь европейского реформирования.
Лишь царевна Софья, вместе со своим фаворитом, князем Василием Голицыным мечтала о европейских ценностях и робко пыталась частично изменить старую Россию (подробнее можно посмотреть в моем ролике о царевне Софье). Но была сметена напором юного Петра, который на тот момент, как ни странно, олицетворял старую ортодоксальную Россию. Да и сам Петр, уже захватив власть в 1689 году, не сразу вступил на путь европейского реформаторства.
Какова роль Петра Великого?
Роль Петра Первого в проведении вестернизации, то есть в проведении реформ по европейскому образцу, действительно велика. Именно он и стал тем необходимым элементом, который объединил объективную потребность России в ликвидации отставания и субъективного лидера, сумевшего провести модернизацию.
Сложившиеся внутриполитические условия также благоприятствовали реформам, в отличие от ситуации Смутного времени. Однако, главной причиной военной реформы, которая подтолкнула все остальные преобразования, стала внешнеполитическая причина.
В России реформаторы действую по пословице «Пока гром не грянет, мужик не перекреститься», есть еще одна про жареного петуха, любителя клевать в одно место. Короче говоря, неудачное начало Северной войны, а именно катастрофа в битве при Нарве в ноябре 1700 года, поставило Россию на край гибели. Российская армия была уничтожена, офицеры-наемники перебежали на сторону шведов, обозы захвачены врагом.
Лишь «потешные полки» отступили в боевом порядке, но это было ничто в сравнении со шведской армией. Фактически Россия оказалась без войска и это в условиях войны против сильного, на тот момент, Шведского королевства. Наше счастье, что шведский король решил, что с Московией покончено и переключился на борьбу против Польши. Если бы Карл XII направил свои полки на Москву, то, возможно мы бы с вами сейчас говорили бы по-шведски и жили бы в шведской семье.
Вот в этих условиях, когда, как говорится, отступать было некуда, и проявилась неистовая энергия Петра. Чтобы в столь короткие сроки провести столь масштабные реформы действительно во главе государства должен был находиться крайне жесткий и волевой правитель, который мог железной рукой направить необъятную Россию прямиком на Запад. Недаром потом, в честь победы в Северной войне Сенат наградил Петра Первого титулами император, Отец Отечества и Великий.
Стала ли Россия страной европейского уровня?
Да, во многих отношениях Россия достигла уровня европейских стран. В первую очередь в военной сфере. Кроме Азовской флотилии, построенной в славном городе Воронеже, был создан Балтийский военно-морской флот, одержавший грандиозные победы при мысе Гангут и острове Гренгам. Была создана регулярная армия европейского образца на основе рекрутского набора, одержавшая победу при Полтаве.
Выход к Балтийскому морю создал благоприятные условия для внешней торговли России и экономического развития. При Петре Россия перешла к абсолютной форме монархии, как и большинство европейских государств. Основана Академия наук и фактически созданы условия для развития науки. Передовая европейская культура хлынула в Россию и породила выдающихся, мирового уровня, русских художников, поэтов, композиторов, писателей, скульпторов и архитекторов.
Однозначно ли прогрессивны реформы Петра I?
Конечно, большинство реформ Петра Первого способствовали приближению России к Европе и были прогрессивны. Однако, я не зря в начале ролика упомянул про конституционную монархию, существовавшую в Европе, а точнее в Англии. Да, Петр провел вестернизацию России и приблизился по ряду показателей к передовой Европе. Но вся эта модернизация проводилась в условиях феодализма и еще больше укрепляла феодализм.
Да, Петр увеличил количество мануфактур в 10 раз, от 20 до 200. Да, по выплавке чугуна Россия уступала только Великобритании. Но наши мануфактуры были основаны на подневольном труде посессионных и приписных крестьян. А Англия уже перешла на труд наемных рабочих, чья деятельность была более эффективной. Великобритания уверенно шла по пути перспективного буржуазного строительства, в то время как Россию все глубже затягивало в болото феодализма.
Петр Первый усилил процесс закрепощения крестьян. Объединение холопов и владельческих крестьян, закрепощение гулящих людей укрепляли позицию помещиков и в целом крепостного строя. Вспомним, что Англия и Франция давно уже отказались от этой устаревшей формы социального угнетения.
Петр завершил в России процесс формирования абсолютизма, то есть наилучшей политической форме правления для феодализма, а Англия перешла к конституционной монархии, которая способствует развитию капитализма. Фактически, Петр своей могучей рукой направил Россию в тупик, в противоположную сторону от магистрали буржуазного развития.
Пишите свое мнение в комментариях и не забудьте поставить лайк)).
Подписывайтесь. Ставьте лайк. Пишите комментарии. Делитесь с друзьями.