В далеком уже 2008 г. срок правления Президента России увеличился с 4 до 6 лет.
Плюсы этого маневра с точки зрения государственного управления понятны.
Любая масштабная инвестиция требует больших денежных и временных затрат. Только на строительство нового завода, моста, дороги могут уйти годы. А эффект от инвестиции будет ощутим и того позже.
Таким образом оценить правильность и эффективность той или иной инвестиции (траты государственного бюджета) за 4х-летний срок практически невозможно.
Но есть у этого решения и обратная сторона. И здесь нам тоже поможет математика.
Средняя продолжительность жизни в России 73,5 года. Голосовать гражданин может с 18 лет. Т.е. около 56 лет гражданин РФ в среднем принимает участие в выборах.
Когда президентский срок был 4 года, гражданин выбирал президента 14 раз за жизнь. Когда срок правления увеличился до 6 лет, то в среднем гражданин начал влиять на смену власти в стране на 33% реже - 9.33 раза за жизнь.
Т.е. возможность проявлять прямое участие в управлении страны, что является основным смыслом демократии (власти народа), сократилась на треть.
И тут уже каждый решает, что важнее.
Взгляд за океан
Мне идея того, что президент должен править 12 лет в целом импонирует. Действительно инвестиции в масштабах государства очень затратны по времени.
Крымский мост строили почти 4 года. А представьте, стройку аналога транссибирской магистрали или нового Байканура, или инвестиции в фундаментальную наук.
Но это хорошо, когда повезло с президентом. А представьте, если демократия "сломалась", как в США.
Глядя на то, как американские президенты сейчас напрягаются к выборам (пытаясь выскочить из кожи, чтобы улучшить положение дел в стране), более частое переизбрание является не плохим мотиватором.
Поэтому я бы вернул 4-летний срок. Но с возможностью избраться 3 раза. Т.е. те же 12 лет по итогу, но с возможностью более частого волеизъявления народа.
Мне кажется, это прекрасный компромиссный вариант.