НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+
В Сургуте после известия о гибели Алексея Навального, как и во многих других городах страны, неравнодушные местные жители понесли цветы к памятнику жертвам политических репрессий.
Утром 17 февраля к памятнику пришел и Александр Заика. Его тут же задержали полицейские. Мужчину доставили в отдел, где забрали телефон и избили. У Заики были диагностированы переломы двух ребер и переломы остистых отростков двух шейных позвонков. Его госпитализировали в Сургутскую клиническую травматологическую больницу. За правовой помощью потерпевший обратился в «Общественный вердикт». 29 февраля было подано заявление о преступлении в Следственный комитет.
Заика оказался не единственным избитым полицейскими в Сургуте в тот день. Днем 17 февраля возле памятника жертвам политических репрессий полицейские также задержали Бакыта Карыпбаева, который хотел возложить цветы. Мужчину тоже доставили в отдел, забрали телефон и избили. В больнице, куда впоследствии Карыпбаев обратился за помощью, врач зафиксировал у него ушибы головы, поясницы и левой ноги. За правовой помощью Карыпбаев обратился в «Общественный вердикт». Заявление в СК было подано 4 марта.
До сих пор СК не предпринял никаких мер по данным заявлениям. Юрист Яков Ионцев, который при поддержке «Общественного вердикта» оказывает потерпевшим помощь, обратился с жалобами в прокуратуру Сургута. Надзорное ведомство установило, что за почти месяц с момента получения заявлений Карыпбаева и Заики о преступлении СК даже не зарегистрировал их, и потребовало устранить это нарушение. Требование прокуратуры исполнено не было, в связи с чем были поданы повторные жалобы в прокуратуру. И как выяснилось, заявление Карыпбаева было зарегистрировано СК, но так и не рассмотрено, хотя срок его рассмотрения истек, а заявление Заики было зарегистрировано только после повторной жалобы, но тоже до сих пор не рассмотрено.
«Самое интересное в этой ситуации — это решение прокуратуры по повторной жалобе по Карыпбаеву, — комментирует Яков Ионцев. — Мы изначально пожаловались на некоторые нарушения со стороны следствия, и прокуратура в первом своем постановлении нашу жалобу удовлетворила. Но следствие нарушения не устранило, и мы подали новую жалобу ровно с теми же доводами. Вот, мол, товарищ прокурор, ты у следствия нарушения выявляешь, а им на тебя всё равно - ты уж разберись с этими крамольниками. Но прокуратура нам отказывает в удовлетворении этой повторной жалобы, потому что жалоба с аналогичными требованиями уже была удовлетворена, «чего ж вам боле». Фактически прокуратура нам говорит: «Да, мы готовы признать нарушение, готовы потребовать его устранения, но если его после этого не устраняют, то и ладно, что же теперь делать». Сейчас мы подали по этим ситуациям жалобы в суд, посмотрим, как они будут рассматриваться».