Бывший президент выступает против «двухуровневой системы правосудия». Но выгоду от неё получает именно он.
Огнеупорный политик по имени Дональд собирается предстать перед судом. За несколько дней до отбора присяжных он выступает по телевидению, чтобы огласить необоснованные и предвзятые обвинения. «ФБР и министерство юстиции, — настаивает он, — нацелились на своих политических оппонентов в порыве партийного преследования».
Риторика звучит знакомо, но это история не о Дональде Трампе. Речь идет о человеке по имени Дон Хилл, бывшем члене городского совета Далласа, которому 15 лет назад были предъявлены обвинения во взяточничестве. О том, что речь идет не о Трампе, говорит то, что произошло дальше: судья, расстроенный попыткой испортить состав присяжных, обвинил политика, ставшего подсудимым, в неуважении к суду и в итоге приговорил его к 30 дням тюрьмы за нарушение приказа о неразглашении.
Нынче Трамп регулярно изрекает ругательства, гораздо более подстрекательские, чем всё, что сказал Хилл. Он очерняет прокуроров. Он лжёт о своих делах. Он очерняет судей, которые их ведут, а затем очерняет их жен и дочерей. Однако Трамп никогда не сталкивался с такими быстрыми мерами воздействия, которые были применены к Хиллу — и которые регулярно применяются к другим обвиняемым в Америке. Вместо этого к Трампу применяется особое отношение.
«Я не могу представить, чтобы какой-нибудь другой обвиняемый написал в социальных сетях о семье судьи и не был бы очень быстро заключен под стражу», — говорит профессор права из университета Алабамы Рассел Голд. Сейчас, когда Трамп готовится начать свой первый уголовный процесс в предстоящий понедельник в Нью-Йорке, терпимость к его тирадам является, пожалуй, самым ярким признаком исключительности Трампа в судебной системе.
Но это далеко не единственный пример. За последний год, в больших и малых масштабах, в уголовных и гражданских делах, Трамп неизменно получал больше свободы и больше привилегий, чем практически любой другой обвиняемый получил бы, будь он на его месте.
Некоторые судьи, рассматривавшие дела Трампа, возможно, предоставили ему уникальную свободу действий, надеясь избежать любого подозрения, что они вмешиваются в избирательную кампанию 2024 года. Действительно, роль Трампа как кандидата в президенты, который всегда стремится изображать из себя мученика, усложняет задачу прокуроров и судей, стремящихся снизить накал судебных разбирательств. Наказание Трампа до того, как он будет признан виновным в чем-либо, может вызвать обратную реакцию и привести к усилению накала, а не к снижению.
Противники Трампа, несомненно, недовольны тем, что он получает какие-то преференции. В конце концов, ему предъявлены десятки обвинений в четырех уголовных делах, а серия крупных гражданских судебных решений нанесла ущерб его репутации и богатству. Но дело в том, что ни один другой человек в Америке — если бы ему предъявили обвинения в разнообразных правонарушениях, в которых обвиняют Трампа, — не пользовался бы такими процессуальными и структурными преимуществами, которые с большим успехом использовал Трамп, когда за последние 12 месяцев его юридические проблемы достигли апогея.
Для некоторых из этих преимуществ могут быть веские причины. Бывший президент и нынешний кандидат в президенты — это не обычный обвиняемый по уголовному делу. Но за особое отношение к нему приходится платить немалую цену: Оно разрушает американские представления о том, что перед законом все должны быть равны.
Результат, по иронии судьбы, является частичным подтверждением одной из любимых претензий Трампа. Он часто говорит, что втянут в «двухуровневую систему правосудия» — и он прав. Уровней два. Но Трамп часто оказывается выгодоприобретателем, а не жертвой.
Вот как.
Избежать хаоса в здании суда
Всё началось с первого предъявления обвинения.
Чуть больше года назад Трамп стал единственным в истории бывшим президентом, которому были предъявлены обвинения. Во время необычного выступления в здании уголовного суда в Нижнем Манхэттене окружной прокурор Элвин Брэгг огласил обвинения: 34 пункта обвинения в фальсификации деловой документации с целью сокрытия секс-скандала с порнозвездой Сторми Дэниелс.
Как и все другие обвиняемые, Трамп должен был явиться в суд для рассмотрения выдвинутых против него обвинений. Но власти пошли на особые условия, которые в значительной степени избавили Трампа от витиеватых и зачастую унизительных процедур, через которые ежедневно проходят тысячи других обвиняемых. На него не надели наручники. Его не фотографировали. Вместо того чтобы часами сидеть в камере в ожидании судьи, Трампа провели через здание суда, а затем отпустили под подписку о невыезде.
В течение следующих шести месяцев Трампу были предъявлены обвинения еще по трем делам: двум (в Вашингтоне и Джорджии) — в попытке отменить результаты выборов 2020 года, и одному (во Флориде) — в хранении секретных документов в Мар-а-Лаго после его президентства и препятствовании попыткам правительства вернуть их. Судебные заседания по этим делам проходили в основном по одной и той же схеме. (Власти Джорджии, в отличие от своих коллег в других юрисдикциях, сделали фоторобот Трампа, который он тут же использовал в качестве инструмента для сбора средств).
Никто, конечно, не спорит, что предъявление обвинения бывшему президенту должно проходить как обычная сдача подозреваемого, разыскиваемого полицией. Секретная служба, например, никогда бы не позволила одному из своих самых известных защитников провести день в Центральном округе.
Но эти особые опасения указывают на более глубокую реальность, которая пронизывает годичную одиссею Трампа через аппарат уголовного правосудия: система вовсе не рассчитана на обвиняемого, который является бывшим и, возможно, будущим президентом. И, столкнувшись с таким обвиняемым, система непременно должна была прогнуться.
Шквал ярости
Почти 500 000 человек в Америке находятся в тюрьме в ожидании уголовного процесса. Трамп, очевидно, не из их числа.
По всем четырем уголовным делам ему было разрешено оставаться на свободе с минимальными условиями её ограничения.
Одно из немногих условий — возможно, главное — заключается в том, что он должен воздерживаться от высказываний, которые могут угрожать или преследовать потенциальных свидетелей, соответчиков или присяжных. Например, в приказе о его освобождении под залог в Джорджии говорится следующее: «Ответчик не должен совершать никаких действий, направленных на запугивание любого лица, которое, как ему известно, является соответчиком или свидетелем по данному делу, или иным образом препятствовать отправлению правосудия». Далее говорится, что правило распространяется как на «прямые», так и на «косвенные» угрозы. Условия освобождения Трампа по другим делам содержат аналогичные предостережения.
Тем не менее Трамп неоднократно использовал свою публичную «мыльницу» для угрожающих высказываний, которые — будь они произнесены любым другим обвиняемым — скорее всего, были бы сочтены перешедшими черту. В августе, всего через три дня после того, как ему были предъявлены обвинения по делу о подрыве федеральных выборов в Вашингтоне, Трамп написал в социальной сети Truth: «Если вы пойдете за мной, я пойду за вами». В сентябре он предложил казнить за измену генерала в отставке Марка Милли, бывшего председателя Объединенного комитета начальников штабов и потенциального свидетеля по делу о подрыве федеральных выборов. В октябре он набросился на Майкла Коэна, главного свидетеля против него по делу в Нью-Йорке, и на своего бывшего руководителя аппарата Белого дома Марка Мидоуса, одного из обвиняемых по делу в Джорджии и потенциального свидетеля по другим делам.
И это не говоря уже о непрекращающихся словесных нападках Трампа на прокуроров и судей (и их семьи), многие из которых столкнулись с угрозами личной безопасности. Прокуроры бьют тревогу по поводу того, что вся эта грязь представляет собой серьезный риск — давления на свидетелей, загрязнения состава присяжных и даже разжигания потенциального насилия.
Адвокаты Трампа, в свою очередь, настаивали на том, что, будучи кандидатом в президенты, он должен иметь широкую свободу действий в соответствии с Первой поправкой для критики своих противников. Судьи наложили различные запреты, составленные и переработанные в тщательных юридических формулировках, которые пытаются разграничить, что именно Трамп может и чего не может говорить. Но никто всерьёз не пытался отменить его досудебное освобождение и отправить в тюрьму.
Аналогичным образом расположенным высокопоставленным обвиняемым не повезло. Возьмем, к примеру, Сэма Бэнкмана-Фрида: когда он ожидал суда за мошенничество с ценными бумагами, его лишили права выйти под залог и немедленно отправили в тюрьму после того, как он связался с потенциальным свидетелем и предоставил прессе информацию о сотрудничающем с правительством лице.
«Что бы вы ни думали об этих действиях, они и близко не стоят с теми нападками, которые Трамп обрушил на предполагаемых свидетелей манхэттенского процесса, таких как Майкл Коэн, например», — говорит Ноам Биале, адвокат по уголовным делам из юридической фирмы Sher Tremonte. «Банкман-Фрид также не обладал способностью вдохновлять последователей на совершение актов насилия, — добавил Биале. — Поэтому я считаю совершенно очевидным, что если бы другие обвиняемые действовали так, как Трамп, их бы отменили под залог, и они были бы вынуждены защищать дело из предварительного заключения».
Помощь от Верховного суда
Уникальное расположение судебной власти к Трампу доходит до Верховного суда.
В феврале Верховный суд фактически приостановил процесс по делу о подрывной деятельности Трампа на федеральных выборах по крайней мере на несколько месяцев, чтобы судьи могли оценить заявление Трампа о том, что он обладает «президентским иммунитетом» от обвинений. Все судьи низших инстанций, рассматривавшие теорию иммунитета Трампа — о том, что ему не могут быть предъявлены обвинения в совершении практически любого преступления за действия, совершенные им на посту президента, — отклонили ее. А многие учёные-юристы назвали это утверждение настолько несерьезным, что даже очень консервативный Верховный суд, обычно благосклонно относящийся к активным заявлениям об исполнительной власти, вряд ли примет его.
Но просто приняв к рассмотрению этот вопрос — и отказавшись сделать это в ускоренном режиме, о котором изначально просил специальный адвокат Джек Смит, — судьи вручили Трампу потенциально огромную победу. Не секрет, что он стремится дотянуть до дня выборов во всех своих делах. А решение Верховного суда по вопросу иммунитета значительно увеличило шансы на то, что избиратели придут на следующие выборы до того, как присяжные вынесут решение по попыткам Трампа отменить результаты последних выборов.
Как показал профессор права Чикагского университета Азиз Хук, поведение Верховного суда в данном случае тем более непонятно, что оно противоречит обычному подходу суда к уголовным делам. Обвиняемые регулярно обращаются в Верховный суд с просьбой о дополнительном судебном пересмотре в надежде отсрочить или избежать уголовного наказания, и суд редко принимает аргументы этих обвиняемых — по крайней мере, тех, кого не зовут Трамп.
Ставленница Трампа становится его судьей
У Трампа есть ещё одно преимущество, которым не обладает буквально ни один другой обвиняемый по уголовным делам: он лично назначил некоторых из тех, кто принимает ключевые решения по его делам. Три из девяти судей Верховного суда являются назначенцами Трампа, как и судья, председательствующая по делу о секретных документах, Эйлин Кэннон.
Кэннон, которую Трамп выдвинул в федеральные судьи Южной Флориды в последние месяцы своего президентства, имеет опыт вынесения решений в пользу Трампа. Ещё до того, как Трампу были предъявлены обвинения, Кэннон неоднократно вставала на сторону бывшего президента, когда тот пытался запретить правительству использовать документы, изъятые ФБР в ходе рейда в Мар-а-Лаго. Решения Кэннон считались настолько экстремальными, что трое судей апелляционного суда — в том числе двое других ставленников Трампа — отругали её за то, что она предоставила ему особое отношение, которого не получил бы ни один другой гражданин.
Но, несмотря на это раннее предупреждение, Кэннон проявила почтение к Трампу и на этапе рассмотрения дела после вынесения обвинительного заключения. Она вызвала недоумение многих экспертов в области права и недовольство прокуроров, вынося путаные решения по некоторым досудебным вопросам и оставляя другие вопросы нерешенными на длительный срок. Что особенно важно, ее медлительность наложила тень неопределенности на график судебных заседаний — еще одна задержка, которая выгодна Трампу.
В некоторых других делах Трампа такое бережное отношение к нему отчасти объясняется тем, что судьи проявляют осторожную сдержанность: они не хотят создавать впечатление, что кандидата в президенты от Республиканской партии наказывают до вынесения приговора. Но в случае с Кэннон некоторые эксперты видят более зловещий мотив: многие считают, что в случае избрания Трампа она войдет в его короткий список для назначения в Верховный суд США.
«Медленное продвижение по этому календарю может быть связано не столько с желанием вмешаться в выборы, сколько с ее собственными карьерными перспективами», — говорит профессор права из Алабамы Голд.
Обеспечение крупной скидки
В то время как самые серьезные уголовные дела Трампа зашли в тупик, попытки привлечь его к ответственности происходили в основном в рамках гражданского судопроизводства. За последний год писательница Э. Джин Кэрролл выиграла два крупных судебных процесса против него: присяжные обязали Трампа выплатить Кэрролл почти 90 миллионов долларов за сексуальное насилие и клевету. А генеральный прокурор Нью-Йорка Тиш Джеймс удовлетворила гражданский иск к нему на 454 миллиона долларов за многолетнее корпоративное мошенничество.
Но даже в деле о гражданском мошенничестве, которое, по общему мнению, обернулось для Трампа и его бизнеса катастрофическим проигрышем, все же прослеживались признаки особого почтения. Судья Артур Энгорон, который руководил процессом, был необычайно терпим к выходкам и вспышкам Трампа в зале суда. Во время дачи показаний в ноябре Трамп по сути превратил свидетельскую трибуну в предвыборную трибуну — привилегия, которой удостаиваются немногие другие свидетели.
В конечном итоге Энгорон выписал штраф на сумму почти в полмиллиарда долларов, и казалось, что Трамп движется к финансовому кризису, когда он не смог внести залог, чтобы избежать немедленного исполнения приговора.
Но после того как Трамп подал жалобу в апелляционный суд Нью-Йорка, коллегия судей неожиданно в 11 часов дала ему отсрочку, издав краткое и необъяснимое постановление, резко сократившее сумму залога, который Трамп должен был внести на время обжалования приговора. Это решение гарантировало, что Трампу не придётся начинать распродавать активы и что генеральный прокурор Нью-Йорка Тиш Джеймс не сможет наложить на них арест.
Американская правовая система в настоящее время проходит стресс-тест, вызванный Трампом, который только усилится, когда в понедельник начнётся суд над Трампом на Манхэттене. Каждый день в перерывах между заседаниями он будет стоять в коридоре перед залом суда и выступать с обвинениями. Он будет продолжать испытывать на прочность запрет на высказывания, который недавно наложил судья по этому делу Хуан Мершан. Возможно, он даже пробормочет «охота на ведьм» в уши присяжных, как он уже делал это раньше.
Избиратели будут наблюдать за ним. Как и прокуроры по другим его уголовным делам — все они пытаются, но пока безуспешно, привлечь его к суду до дня выборов. Эти прокуроры не раскрывают причину, по которой время имеет такое большое значение, но все участники процесса знают об этом: если Трампа снова изберут президентом, все незавершенные уголовные дела остановятся.
Трамп может немедленно прекратить федеральные дела, приказав Министерству юстиции снять обвинения. И хотя у него не будет аналогичных полномочий в отношении дел на уровне штата, большинство экспертов в области права считают, что по конституции штат не может преследовать действующего президента. Суды просто не допустят этого.
Для Трампа, в конечном счете, это может быть самым особым отношением из всех.
Приходите на мой канал ещё — буду рад. Комментируйте и подписывайтесь!
Поддержка канала скромными донатами (акулы бизнеса могут поддержать и нескромно):
Номер карты Сбербанка — 2202 2068 8896 0247 (Александр Васильевич Ж.) Пожалуйста, сопроводите сообщением: «Для Панорамы».
