В Москве прошли переговоры президента Владимира Путина с белорусским лидером Александром Лукашенко. Путин заявил, что Россия по-прежнему выступает за мирное решение конфликта на Украине, но только не в формате навязывания нам каких бы то ни было схем, которые не имеют ничего общего с действительностью. Президент также прокомментировал вопрос, связанный с проведением так называемой «Конференции мира» в Швейцарии, запланированной на лето. Россию на нее не приглашают, но при этом говорят, что без России невозможно. «Это панноптикум», - заявил Путин. Но эта тема обозначена конкретно: «Мы готовы к переговорам, но к переговорам с учетом наших позиций».
Сергей Михеев: Есть желания и взгляды на мир. Я лично считаю распад Советского Союза, а до этого - Российской империи, и разделение на национальные республики катастрофой. Всё пространство, когда-то входившее в ареал Российской империи, включая дальние территории, например, Аляску и острова в Тихом океане, – это исторически наше. Но это идеалистический взгляд – об этом можно говорить, к этому можно стремиться. Но есть еще трезвый анализ ситуации и реальная политика. А политика - это искусство возможного. Еще в 2022 году на столе у сторон лежал договор «Минские соглашения-2». По ним ДНР и ЛНР возвращались на Украину при условии изменения Конституции и федерализации Украины. После этого началась СВО в том числе потому, что противоположная сторона не хотела выполнять эти соглашения. Мне они никогда не нравились, но с точки зрения Украины они были выгодны. То, что они их не выполняли, было науськивание со стороны Запада, который вел дело к войне.
После начала СВО наши войска стояли под Киевом и могли оторвать голову Зеленскому ив прямом, и в переносном смысле. Но пошли на переговоры, потому что нарисовались стамбульские соглашения, которые мне тоже не сильно нравились. Хотя их так никто и не видел, мы понимаем, о чем там шла речь. Это показывало готовность России к переговорам. Я много раз говорил, что российское руководство во главе с Путиным всегда готово к переговорам по любым вопросам. Дело только в том, с каких позиций и что в итоге переговоров должно быть видно. Сейчас, когда Запад демонизирует Путина и Россию и говорит, что мы «недоговороспособные люди», это не соответствует фактам. Вам в 2022 году предлагали договариваться по разным схемам. То, что договоренности не случились, полностью лежит на совести Запада и его украинских «шестерок», которые вместо того, чтобы думать о национальных интересах своей страны, по указанию Запада ввергли ее в войну и потеряли огромное количество людей и территорий.
Уверен, что у нашего руководства мысль о переговорах не исчезала никогда. То, что Путин и Лукашенко встретились, поговорили и вспомнили стамбульские соглашения, - это сигнал со стороны России и Западу, и Украине. Недавно наши иностранные «контактеры» начали вспоминать, заикаться о стамбульских соглашениях, например, министр обороны Франции Лекорню и американцы. На мой взгляд, переговоры снова «забрезжили». Некоторые говорят, что консультации уже ведутся «за кулисами». Вопрос в том, что в чистом виде к стамбульским соглашениям 2022 года вернуться невозможно, потому что они предусматривали выполнение «Минских соглашений – 2», что для России сейчас крайне нежелательно. Это первое.
Второе: Путин и Лукашенко сошлись на том, что приемлемо брать за основу. Там главный пункт – демилитаризация Украины, и как-то оговаривалась денацификация. Это то, ради чего стоит вести переговоры. В противном случае - бесконечное продолжение войны с убитыми, ранеными и разрушениями.
Третье: можно сказать, что это техническая проблема. Вопрос только в том, с кем об этом договариваться и кто гаранты? Потому что Зеленский через месяц с небольшим формально перестанет быть президентом Украины, и всё, что будет им подписано после 20 мая, не будет иметь никакой силы. Кто будет гарантировать такие соглашения? Что может это гарантировать?
Лукашенко сказал: «Я готов быть посредником». Я не уверен, что на посредничество Лукашенко согласится Запад и Украина, но нам было бы лучше, чем иметь в посредничестве турок, саудитов или еще кого-нибудь. На мой взгляд, встреча была интересная и заявления прозвучали очень важные.
Кто может стать контактером, который устроит и Киев, и Москву? Мы недавно слышали, что Швейцария пытается из себя выдавить миротворца, хотя вводит санкции против России. Есть мнение наших чиновников, что Швейцария свой нейтральный статус утратила, поэтому посредником быть не может. Минск, как Вы сказали, не устраивает Запад. А кто устроит?
Сергей Михеев: Давайте по убывающей, кто был бы идеальным для нас: 1. Минск; 2. Одно из постсоветских государств из числа членов ОДКБ и ЕАЭС (например, Казахстан); 3. Китай, у которого есть некое подобие мирного плана; 4. Страна из БРИКС: Индия, ЮАР, Бразилия. Что нас точно не устраивает, так это страны НАТО. Почему мне Турция не нравится? Во-первых, Эрдоган слишком хитрый; во-вторых, он имеет интересы на постсоветском пространстве, которые не всегда соответствуют интересам России; в-третьих, Турция - страна НАТО.
Но для Запада Турция как страна НАТО вполне подходит: Эрдоган имеет свою позицию, иногда не совпадающую с европейской и американской, но при этом Турция остается страной НАТО, страной, имеющей ассоциацию с Евросоюзом. Других нейтральных стран мы не видим. Может быть можно было бы рассмотреть Венгрию, учитывая позицию Орбана. Почему бы и нет? Я не вижу, чем позиция Орбана гораздо хуже позиции Эрдогана. Но здесь тоже есть вопросы.
