«Я чуть не сошла с ума» – девушка 2 года выбивала свои деньги из страховой. Какой итог?

573 прочитали
Читательница рассказала свою историю, как она судилась со страховой компанией, а я решил поделится с вами.

Читательница рассказала свою историю, как она судилась со страховой компанией, а я решил поделится с вами.

Во Владивостоке произошло ДТП — автоледи врезалась в дверь припаркованного автомобиля, когда его пассажир решил выйти.

Женщина провела оценку ущерба с помощью независимой экспертизы и обратилась в страховую компанию виновника, чтобы компенсировать расходы на ремонт — 136 000 ₽. В страховой компании возмещать ущерб отказались и женщина обратилась в суд.

Читательница рассказала свою историю, как она судилась со страховой компанией, а я решил поделится с вами.-2

Почему не хотят платить?

В компании посчитали этот случай не подходящим для страховой выплаты, потому что виновен пассажир, а не водитель. А страховая компания не несет ответственности за действия третьих лиц. Да и с оценкой ущерба мы не согласны — ее провели без нашего участия.

Помимо этого, финансовый уполномоченный отказал в требовании выплаты женщине, а та в течение 30 дней не успела оспорить решение.

Районный судья встал на сторону женщины и пояснил — страховой случай был. А то, что машину повредил пассажир совсем не важно. А то, что женщина пропустила сроки, это вообще не относится к судебному делу.

К оценке повреждений претензий тоже нет— в случае несогласия, страховая должна была ходатайствовать о назначении новой, таких заявлений не поступало. Так, суд обязал страховую возместить ущерб, а те подали жалобу.

Дело дошло до Кассационной инстанции, где указали на ошибку — судьи не обратили внимание на сам момент ДТП, в протоколе об административном правонарушении об нет ни слова, что автомобиль из которого выходил пассажир стоял на месте.

Дело вернулось обратно в апелляционную инстанцию, где виновным признали пассажира, а значит страховщики платить ничего не должны. Это решение они приняли на основе того, что пассажир не является владельцем источника повышенной опасности и получается автомобиль тут вообще не причем. Женщина не согласилась и дошла до Верховного суда.

Читательница рассказала свою историю, как она судилась со страховой компанией, а я решил поделится с вами.-3

Справедливость восстановлена

В Верховном суде объяснили: использование автомобиля — это не только его передвижение, но и другие действия, которые связаны с этим. В ПДД четко сказано: открывать двери при стоянке и остановке нельзя, если это мешает другим участникам движения.

Дело вернули Краевому суду и те согласились — страховая должна все компенсировать. Как думаете, стоит ли оно того?