У них – спагетти-вестерн, у нас – пельмени-истерн. Но не всегда, не всегда.
(Все картинки – официально взяты с официальной странички на Кинопоиске).(Спойлеры будут без предупреждения. Я вас предупредил).
С одной стороны, за созданием и продвижением фильма я не следил, рекламный трейлер специально не смотрел. Потому никаких завышенных и предвзятых ожиданий не должен был иметь.
С другой стороны, режиссёр этого фильма, Андрей Богатырёв, снял «Красного призрака», который мне очень понравился. Потому завышенные и предвзятые ожидания всё-таки были.
Просто они, ожидания, были неконкретные, в общих чертах. Мол, если на фоне Великой Отечественной у режиссёра получился классный истерн (фантастичный и нереалистичный, конечно, но на то он и истерн, а не военная драма), то что уж получится на именно истерновом фоне? А фон ведь классный!
На дворе 1917 год, февральская революция уже произошла, октябрьская ещё нет. Прежний порядок вещей ещё не рухнул окончательно, но уже изрядно трещит и шатается, что в столицах, что на задворках империи. (В кино с географией «задворок» не сильно заморачивались и специально для необразованных зрителей написали титром «территория современного Хабаровского края». Ну, значит, и я не буду возиться со всеми этими Приморскими и Приамурскими областями и генерал-губернаторствами). Где-то в дебрях Хабаровского края, на реке Умальта, лихие люди в туземных масках нападают на обоз, перевозящий золото с приисков. Охрану в расход, золото тю-тю, промышленнику, чьи были прииски и золото, приходится бросать весёлую жизнь в Петрограде, и ехать в дебри, разбираться. И всё это сопровождается местными «и ныне дикими» тунгусами (так их в кино называют, будем пользоваться теми же терминами), инфернальными золотопогонниками, роковыми дамами полусвета, честными каторжниками, неудачливыми комедиантами и китайскими опиумокурильнями. А ещё революционным брожением умов, стачками, народной милицией (или Красной гвардией? не суть) и красотами природы.
Однозначно, замах на рубль.
Удар, однако…
Наверное, это первый киноотзыв, в котором мне тяжело быть объективным, тяжело критиковать. Киноотзыв, в котором так и тянет сглаживать углы и находить «что-то для каждого».
Нет, критиковать «авторитетов» я умею. Скажем, любимый Нолан получил за свой убогий «Довод» с лёгкостью. Ещё более любимый Финчер за своего ещё более убогого «Убийцу» получил с ещё большей лёгкостью, просто я не стал ту заметку публиковать.
А вот с тёзкой забуксовал. И ведь до этого и видел-то всего один его фильм, и не заносил он мне чемодан (или ведро?) золотого песка… Но критиковать его болезненно трудно.
Возможно, я не того ждал, хотя, как уже сказал, я специально не ждал ничего. Возможно, я – «не целевая аудитория» фильма. Или слишком туп и ничего не понял. Или фильм – не для меня, или жанр не для меня… Не знаю. Два полюса, вестерн и истерн, импортная «Железная хватка» и отечественное «Белое солнце пустыни» для меня – а этот фильм, видимо, нет.
Вот вроде всё в фильме хорошо – и пейзажики красивые, и морды колоритные. И персонажи заявлены любопытные. Но заявлены-то они заявлены, только вот история с ними какая-то… странная. Никакая.
При том, что форма повествования, с этими «флешбеками» и перескакиванием с пятого на десятое по времени и географии – прикольно, мне понравилось. Жалко только, что с середины фильма этот приём практически пропадает, и всё идёт линейно.
Впрочем, без знаменитого «ружья Бондарчука» не обходится. Такое прикольное представление «отряда охотников за головами» и тут же – их всех сливают за десять минут похода по тайге, толком не раскрыв и не дав насладится их колоритными рожами. (И да, киноделы, если вы думаете, что пасхалочка с «криком Вильгельма» это смешно – вы ошибаетесь).
К актёрам никаких претензий, все хороши. (Кроме одной актрисы, не буду называть её фамилии, «фамилия слишком известна, чтоб я её называл». Видимо, она шла в нагрузку к финансированию фильма. Впрочем, это всё мои гнусные инсинуации).
Самойленко – это Самойленко, тут без вопросов, я его люблю аж с 2004 года, с эпизодов в «Ночном дозоре».
«Жан Иваныч», пардон, Артём Ткаченко – бесподобен. Какой «холодный негодяй» у него получился – просто в палату мер и весов. (Чисто визуально, на него что ни надень – что наполеоновский мундир с шитьём и эполетами, что золотопогонный китель царской армии, что революционно-шофёрскую кожанку – такой homme imposant получается!).
Из Шевченкова, как всегда, вышел отличный каторжник, ему не привыкать. Михаил Горевой – жалко, что его так мало. Даже Деревянко, погрязшего в клоунском ширпотребе, тут заставили играть и придуриваться нормально, он тут вполне к месту.
Отдельно не могу не отметить самого режиссёра, который играет второ-(третье?)-плановую роль… режиссёра. Казалось бы, фоновый персонажик, а как здорово получился (и уж всяко лучше и профессиональнее неназываемых «рыжих бестий»).
Да, о персонажах. В фильме практически нет положительных персонажей (я имею ввиду – главных героев). Разве что «честный каторжник», которого на экране крайне мало, и он почти ничего не делает. Все основные персонажи, как на подбор, отрицательные. Негодяй-олигарх, негодяй-офицер, негодяйка-актрисулька… Ну и к ним прилагаются негодяи поменьше – бандиты и неотличимые от них «хэдхантеры». (В числе которых засветился и австриец Вольфганг Черни (этнический чех, что ли?), который от души зажигал в «Красном призраке», а тут играет всего лишь эпизодического полукарикатурного американского китобоя-ковбоя).
Кроме отсутствия положительных персонажей в фильме нет главного – драматического столкновения и противостояния характеров, перерождения и развития героев.
Точнее, формально, вроде оно есть, если очень внимательно присматриваться и выискивать, но по факту… По факту мы видим какое-то сплошное наивное кармическое воздаяние. Подчеркну – наивное.
«Раскаивающийся бывший каторжник» типа искупил грех (с чего вдруг?). «Олигарх» получил своё золото чуть ли не буквально как Жадный Раджа из мультика. «Холодный негодяй», раздававший по девять граммов свинца всем желающим и не-желающим, словил свои собственные. «Бывшая жёлтобилетная», пытавшаяся всех кинуть, получила внезапно сполна. Вроде всем сёстрам раздали по серьгам, но нет ощущения завершённости, нет логического завершения линий. Бац, кончилось.
Нет логичности и завершённости в линиях повествования вообще.
Вот дешёвые артисты, изображающие перед непритязательной российской публикой сценки из быта Дикого Запада и пытающиеся снять свою «фильму». Началась эта линия прекрасно, а кончилась… ничем. Всех случайно убили, потому что финансировавший их олигарх в их реквизите спрятал оружие. Зачем? Готовил мятеж, хотел свалить в Китай и завоевать Харбин? Зачем они, дешёвые петроградские артисты, вообще были нужны для повествования? Их шутки были откровенно не смешны, хоть публика семнадцатого года и смеялась над ними натужно. Если эту линию после знакомства с основными героями вырезать – ничего бы не изменилось.
Вот дама полусвета, некогда, видимо, перейдя из статуса «н-дцати рублёвой» в статус «содержанки», бросившая в хабаровском приюте своего ребёнка, внезапно, ни с того, ни с сего, воспылала материнским чувствами и возвращается за ним, ребёнком. Драматически не получает его, и… И получает по заслугам. Но с чего китайская опиумная мафия за неё вообще взялась, она же им ничего не должна? Линия, главная, по сути, оборвана в воздухе.
(Кстати, киноделам на заметку. Добро сорок пудов золотого песка на крестьянской телеге. Я всё просчитал и очевидцев расспросил – хороший першерон при хорошей телеге на небольшое расстояние сдюжит, если оси у телеги металлические. Но когда говорят «мальчик, четыре года» а перед зрителем явный первоклассник – это чересчур).
Вот офицер, любитель «рыжих бестий». Беспринципная сволочь, явный морфинист, коварный негодяй, обуреваемый порочными страстями. Образ хороший, но проходящий через ряд странных сцен. Вот эта самая «кукушка», эдакая «русская рулетка». Я бы понял такие сыто-дворянские развлечения в мирное время в гвардии – барчуки с жиру бесятся. Но на фронте, когда смерть и так под боком? (Кстати, почему его за убийство, хоть и замаскированное, офицера, во время войны, просто разжаловали и из армии выперли? Маловато будет).
Вот бывший каторжанин, честный, но… Но в кинотеатре нельзя на паузу поставить или отмотать, чтоб уточнить (а ведь я внимательно смотрел, во все глаза) – он за что вообще каторжанин? Жену вроде свою, да ещё и беременную, убил? Своё отсидел, теперь работает на золотодобытчика, и тут внезапно – хозяин-работодатель ведёт себя как сволочь, кошмарит диких тунгусов, каторжанину внезапно становится их жалко, перебегу-ка к ним… Детский сад какой-то.
Нет завершённости в линиях, нет противостояния характеров, нет целостного восприятия. Есть только наивная кармичность – все «плохие» получили по заслугам, условно «хороший» искупил грехи (и тоже помер). Всё.
Её-богу, лучше бы сняли фильм с меньшим количеством наивной псевдофилософии и с большим количеством приключений. С теми же персонажами, с тем же итогом, но более продуманно, что ли. Более интересно. А так – увы, мне не зашло.
Как говорят у нас в Рязани – замах на рубль, удар на копейку.