Где во Вселенной появятся поселения людей, почему на Земле не будет ядерной зимы и как проваливается «Роскосмос»
«Мы можем гордиться только нашей историей. За два с лишним десятилетия у России не было никаких серьезных достижений. Последний существенный вклад в космонавтику, который сделала наша страна, — это начало строительства МКС в 1998 году. Было три попытки запустить межпланетные аппараты: две к Марсу и одна — в прошлом году — к Луне. Все закончились неудачей. Повторить мы даже не пытаемся», — делится научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал о том, почему Россия потеряла свои позиции в космонавтике, для чего все ищут воду на Луне и можно ли колонизировать Марс.
«Поразительно, что первая страна, которая занялась освоением космоса, теперь демонстрирует постоянный спад»
— Иван Михайлович, что происходит в современной отечественной космонавтике, в каком она состоянии и какое место в освоении космоса сегодня занимает Россия?
— Сегодня России нечем похвастаться в космонавтике. Мы показываем стабильное снижение по всем показателям с начала XXI века. Все графики активности ползут вниз. Космическая отрасль в России сместилась на какой-то дальний план. Поразительно, что первая страна, которая занялась освоением космоса, теперь демонстрирует постоянный спад. Тем более что США, Китай, Европа, Индия резко наращивают свои усилия в данном направлении. Причем это связано не просто с интересом к космосу, а с тем, что он в последние лет 10 впервые с 1957 года начал приносить прибыль. И разные государства, а также частные фирмы стали вести очень активную деятельность в космической сфере, быстро развивают программы. Они сегодня летают по всей Солнечной системе, по астероидам, кометам, исследуют все планеты нашей Вселенной. От Меркурия до Плутона.
А мы по большому счету можем гордиться только нашей историей. За два с лишним десятилетия у России не было никаких серьезных достижений. Последний существенный вклад в космонавтику, который сделала наша страна, — это начало строительства МКС в 1998 году. Было три попытки запустить межпланетные аппараты: две к Марсу и одна — в прошлом году — к Луне. Все закончились неудачей. Повторить мы даже не пытаемся. Все переносится на далекое будущее. Тогда как в Советском Союзе при неудачах буквально через несколько месяцев запускали следующий аппарат. Королев в свое время лунные аппараты отправлял каждый месяц. А у нас разбилась «Луна-25» и разбилась. Следующий аппарат будет запущен только в 2027-м. Всего же за прошлый год у нас было 19 успешных запусков, а во всем в мире — 212. Картинка нерадостная.
Конечно, если сравнивать с небольшими странами, то Россия остается космической державой. По результатам 2023 года мы находимся на 3-м месте в мире после США и Китая. Причем американцы занимаются космосом больше всех остальных стран, вместе взятых, китайцы — раза в 4 меньше американцев. А Россия — раза в 3 меньше, чем Китай. Оставшиеся страны примерно равны по показателям РФ. Но нас с 3-го места на 4-е скоро подвинет Индия, которая претендует на «бронзу». Эти тренды и тенденции очень смущают.
— В чем кардинальная проблема отставания России? То, что нас обошел Китай, понятно, его экономика давно вторая в мире. Но почему нас может подвинуть даже Индия?
— Во-первых, в последнее десятилетие постоянно снижается финансирование. Во-вторых, нет особого интереса. О космосе у нас вспоминают перед 12 апреля, а потом благополучно забывают. Интереса нет ни на уровне государственного управления, ни у населения. Есть, конечно, множество специалистов по этому вопросу, организаций. Но получается, как в книге Станислава Лема «Возвращение со звезд», когда космонавты вернулись на Землю и обнаружили, что там уже не осталось людей с психологией XX века, которые были нацелены на подвиги и новые открытия. Правда, такая психология сегодня почему-то только в России. В остальных странах очень интересуются наследием Циолковского, Королева, Гагарина и активно зарабатывают с помощью космических программ.
«В перспективе экономически выгодным будет получение в космосе особых материалов»
— Какие направления в космосе наиболее прибыльны сегодня?
— Самое прибыльное направление в космосе — это связь. Здесь лидер — Илон Маск с его системой Starlink. Кроме того, практически все космические страны и многие некосмические имеют свои спутники на орбите, которые обеспечивают сигналы телевидения. Второе направление — это дистанционное зондирование Земли. Съемки поверхности нашей планеты в разных цветовых диапазонах необходимы, в частности, для сельского хозяйства, строительства. «Яндекс.Карты» или «Карты Gооgle» тоже основаны на этих снимках. Третье направление — навигационное обеспечение, которое позволяет знать, где ты находишься. Сегодня это можно определить с помощью любого смартфона. Но это очень выгодно для тех, кто делает чипы. А те, кто запускает спутники, никакой прибыли не получают. Потому что чипы продаются, а спутниковый сигнал идет бесплатно. Такой нюанс.
Четвертое направление — сами запуски в космос. Есть страны, которые могут запустить аппараты в космос. Их 10. Если говорить хронологически, то сначала это СССР, потом США, затем Европа, где лидирует Франция, а также Англия, Япония, Китай, Израиль, две Кореи, Южная и Северная, Индия. Все эти страны, поскольку они могут, запускают спутники и других государств, не имеющих такой возможности из-за отсутствия ракет, получают за свои услуги достаточно большие деньги.
В перспективе экономически выгодным будет получение в космосе особых материалов. Пока идут эксперименты. Но в недалеком будущем это направление тоже станет доходным. Например, сейчас одна частная американская компания запустила в космос аппарат для производства редких дорогих лекарств. Производить их в невесомости в будущем окажется выгодным, потому что, скажем, биокристаллы там выращивать легче, чем на Земле, так же, как делать электрофорез.
— А России сегодня не заказывают запуск спутников из-за санкций.
— Совершенно верно. Скажем, после развала Советского Союза, когда мы серьезно снизили военную активность в космосе, то очень сильно увеличили коммерческую составляющую. В лучшие годы, в начале 2010-х, более 50 процентов финансирования в нашу космонавтику поступало из-за рубежа за счет того, что мы выполняли заказы на запуски спутников других стран. Но в 2014-м, когда были введены первые санкции, прекратились торговые отношения и мы стали все меньше запускать зарубежных спутников.
Сейчас эта практика вообще сошла на нет. Остававшиеся несколько проектов, которые приносили нам деньги, закрылись в последние два года. Теперь российские спутники обслуживают только нашу страну. А она у нас хоть и самая большая в мире, но занимает лишь 2 процента поверхности планеты. Все остальное время наши аппараты работают впустую. Тогда как спутники других стран функционируют на всей орбите и эффективнее российских, грубо говоря, раз в 50.
Иностранцы не хотят иметь с нами дело и по научным направлениям. Например, в начале 2022 года прекратил работу российско-европейский проект по исследованию Марса «ЭкзоМарс». Единственный наш крупный международный космический проект, который до сих пор продолжает работать, — это МКС. Если разорвать сотрудничество и по нему, то придется закрывать всю станцию. А этого не хочет ни наше руководство, ни американское. Потому отношения у нас хоть и натянутые, но сохраняются. Остается еще сотрудничество по зондированию Земли на предмет предупреждения катастроф. Но для космонавтики это не самое главное.
«Мы потеряли миллиарды. И это только из-за одной фразы»
— Государства, которые не относятся к недружественным, тоже не хотят выстраивать с нами отношения в сфере космоса?
— С кем России было бы интересно выстроить отношение в космосе и о чем много говорят, так это с китайцами. Но они к сотрудничеству с нами в этой сфере относятся прохладно. Потому что Китай смотрит на РФ как на младшего брата и выстраивает отношения только там, где ему выгодно. В космонавтике ему работать с нами невыгодно.
Индия тоже не горит желаем с нами сотрудничать. Во-первых, все хотят иметь дело с самыми технологически продвинутыми странами. Во-вторых, американцы ставят условия: либо вы с нами, либо нарушаете санкции и получите последствия. Индия сделала выбор в пользу поддержки санкций. А тех стран, кто хочет с нами работать, как, например, Беларусь, очень немного. И что они могут нам дать? Разве что свою космонавтку, чтобы на МКС ее отправить. В этом смысле какое-то сотрудничество происходит. Но для развития космоса это ничего не дает.
Кстати, в отношениях с США мы и сами в свое время наломали немало дров. Например, из-за заявлений бывшего главы «Роскосмоса» Дмитрия Рогозина потеряли много миллиардов долларов. Можно вспомнить его знаменитое выражение о том, что американцы будут астронавтов отправлять на МКС на батуте. В США тогда очень удивились. Как же так? Мы на вас рассчитывали, мы вам платим деньги, а вы нам грозите. И конгресс быстро одобрил финансирование программы по строительству своего транспортного корабля.
Они планировали их строительство и так, но финансирование было слабым. Американцы не спешили, потому что наши «Союзы» все обеспечивали. А когда дело дошло до слов Рогозина, конгрессмены обиделись. В итоге теперь США запускают в космос людей больше, чем кто-либо, так как у них появились новые современные корабли Crew Dragon. А мы потеряли миллиарды. И это только из-за одной фразы.
Были и другие примеры, разорванные контракты с нашей стороны. Скажем, мы закрыли стартовую площадку во Франции на космодроме Куру. Там мы запускали нашими ракетами иностранные спутники. Это приносило по полмиллиарда евро в год. И это были не санкции против нас, а наши типа контрсанкции. Но такие контрсанкции нам очень дорого обошлись.
— Как вы оцениваете деятельность «Роскосмоса» сегодня?
— «Роскосмос» — это большая фирма, которая занимается еще и коммерцией, и над ней нет контроля. Фактически космонавтика у нас без государственного управления. В правительстве, президентских структурах нет специального органа, который занимался бы космической отраслью. «Роскосмос» сам собой управляет, сам себе ставит задачи и сам их проваливает. Эта структура крайне неэффективна, если смотреть опять же по цифрам. Скажем, на предприятиях «Роскосмоса» работают около 180 тысяч человек. И они по разным параметрам в 10 и более раз проигрывают одной фирме Маска SpaceX, в которой работают 10 тысяч человек. Скажем, в прошлом году США сделали 110 запусков. Из них 96 осуществила маленькая частная компания SpaceX. А Россия, как я уже сказал, — 19.
«Среди крупных проектов большой космонавтики основное направление — это Луна»
— В каком направлении должна развиваться современная космонавтика? Что сегодня самое передовое, помимо упомянутых направлений, приносящих прибыль?
— Космонавтика состоит из двух частей. 90 процентов — это то, что приносит прибыль, военная космонавтика, у которой свои задачи. Сюда же отчасти относятся пилотируемые программы. Но они прибыльны только наполовину. Оставшиеся 10 процентов — это исследование планет. А развиваться космонавтика будет в научной сфере, экономике. Уже сегодня разные страны осваивают эту часть не за бюджетные средства, как у нас, а за счет частных фирм, которые достигают успехов и получают серьезные деньги.
Среди крупных проектов большой космонавтики основное направление — это Луна. В ближайшие 10–20 лет будет большая активность по освоению спутника Земли. Строительство баз, добыча и переработка лунных ресурсов для использования в космосе. Перспектива использования лунных ресурсов даст очень сильный толчок космонавтике. Поэтому сегодня все космические страны рвутся на Луну. И Штаты, и Китай, и Индия, и многие частные фирмы.
— Почему еще так важно освоение Луны?
— Это связано в первую очередь с логистикой. Если мы хотим вывезти на орбиту Земли 20 тонн груза, то мы должны истратить 700 тонн. Столько весит ракета «Протон» с топливом. То есть в 35 раз больше. Потому что ракета так устроена, что везет не только полезную нагрузку, но и саму себя, и топливо. А чтобы везти свое топливо, надо еще топливо. Выходит цепочка, экспоненциальная зависимость. Вот и получается, что на 20 тонн полезного груза приходится 100 тонн железа и 600 тонн топлива.
А если мы будем те же ресурсы добывать на Луне, то это будет во много раз эффективнее. Можно будет даже не ракетами запускать грузы в космос, а катапультами, в которых вообще топливо не тратится, а только электроэнергия. Конечно, это произойдет не сегодня, не завтра и не через 10 лет, а лет через 20–30. Но в перспективе тот, кто будет командовать на Луне, станет командовать и в космосе.
Если говорить конкретно о ресурсах, то Луна уже достаточно хорошо изучена. Грунт мы там добывали еще в 1976 году. Алмазных залежей там нет. Был разговор о гелии-3. Но это так и осталось разговором. Его добыча экономически неэффективна. А самый ценный ресурс на Луне, который все ищут, включая индийцев и японцев, — вода. Потому что вода — это топливо для ракет. Если ее разложить, то получится кислород и водород. А это самое эффективное топливо. Если его возить не с Земли, как сейчас, а с Луны, это будет намного экономичнее.
— А вода на Луне точно есть?
— Лед на Луне открыли индийцы в 2008 году на полюсах. Они там обнаружили следы льда. Там есть такие кратера, в которые Солнце никогда не заглядывает. Поэтому подпочвенный лед может существовать. Сейчас там пытаются найти сам лед.
Наша станция «Луна-25», которая разбилась, шла на Южный полюс, и одна из ее задач тоже заключалась в том, чтобы обнаружить там воду. В 2009 году российский нейтронный телескоп ЛЕНД, установленный в рамках сотрудничества «Роскосмоса» и NASA на лунный аппарат США, обнаружил следы воды на Южном полюсе спутника Земли.
«Уже сейчас с точки зрения экономики России выгоднее покупать все, что дает космос, где-нибудь в Китае»
— Можно ли сказать, что, несмотря на крушение станции «Луна-25», Россия все-таки начинает заново осваивать дальний космос? Например, были сообщения «Роскосмоса» о том, что до 2040 года мы планируем пилотируемые полеты на Луну.
— Такие заявления были. Но за ними ничего не стоит. Нет ракет, нет кораблей. В 2027–2028 годах у нас в лучшем случае будет Российская орбитальная станция (РОС). Это небольшая станция, меньше «Мира», типа как в советское время были станции «Салют». Она создается в связи с тем, что МКС прекращает свою работу и чтобы задействовать возможности, связанные с пилотируемыми программами. Но сейчас она еще на стадии эскизного проектирования. И будет располагаться очень далеко от Луны.
Следующая наша лунная станция по плану должна быть запущена в 2027 году. Но у нас есть тенденции все планы сдвигать вправо. К тому же наши станции намного слабее китайских. У Пекина есть инициатива по международной лунной станции. Но это условное объединение автоматических аппаратов, которые и без того собираются запускать разные страны. В этой программе Россия может поучаствовать. Но чисто номинально. Без какого-то явного вклада.
— То есть в планы и заявления «Роскосмоса» вы не верите?
— Планы и заявления нужно подкреплять реальными вещами. Ракетой, которая может это обеспечить, кораблем, который может лететь к Луне. Этого ничего нет. Если в первой лунной гонке у нас еще были шансы выиграть, то во второй их уже нет. Судя по тому, что сейчас происходит, мы скоро вообще перестанем заниматься космонавтикой. Уже сейчас с точки зрения экономики России выгоднее покупать все, что дает космос, где-нибудь в Китае, чем делать это самим.
Когда те же американцы говорят, что они планируют что-то сделать, я тоже говорю: «Они спешат, так быстро у них не получится». Но у них есть основа для таких заявлений. У них есть мощная ракета. И не одна, а скоро будет три, если у Маска все получится. У них есть корабль, который способен это делать. Уже затрачены большие деньги, и они не захотят, чтобы они пропали в случае смены программы. Скажем, высадку на Луну американцы планируют на 2026 год. Но я считаю, что раньше 2028-го у них это не получится. Посмотрим.
— Сейчас на Луне лидируют китайцы?
— Можно сказать, что китайцы. Но, с учетом того что первыми на Луну высадились американцы, думаю, они первыми там и базу построят. Потому что они уже начали делать этот проект, вложили десятки миллиардов, у них есть ракета, корабль. А китайцы только начинают осваивать Луну, и денег у них поменьше.
Хотя они смогли попасть на обратную сторону Луны. А это достаточно сложная операция, потому что для нее нужно выводить еще один спутник, который ретранслирует радиосигналы. Потому что Луна экранизирует, и если высадиться на обратной стороне без дополнительных усилий, то ничего не получится. Конечно, обратная сторона Луны отличается от той, что мы видим. Она более гористая. Но ничего принципиально нового там нет. Вообще, аппаратов там летает много. Некоторые удачно, некоторые не очень, по-разному. Но основная задача — высадить на Луне людей. Для того и надо строить базу.
«Для того чтобы высадить на Марсе двоих человек и вернуть их обратно, нужно 500 миллиардов долларов»
— А сколько на Луне можно будет находиться человеку? Там же радиация.
— На Луне радиация в 2 раза меньше, чем в открытом космосе, потому что половину радиационного потока Луна экранизирует своей массой. Если строить базу, то можно использовать лунный грунт как защиту от радиации. То есть строится жилище и обсыпается лунным грунтом какой угодно толщины. Это делает пребывание космонавтов безопасным. Без дополнительных мероприятий больше месяца там находиться нельзя и рискованно. Потому что бывают еще непредсказуемые вспышки на Солнце. В результате можно получить облучение и заболеть.
Королев в своем проекте экспедиции на Марс планировал защищаться резервуарами воды, которые космонавты должны были везти с собой. Сейчас используется так называемая конструктивная защита. Материалы, которые идут на конструкцию МКС, топливо являются дополнительной защитой и от радиации. Допустим, в МКС помещение квадратное. А по форме станция цилиндрическая. И вся аппаратура, все, что требуется для жизни, расположены на стенках и служат дополнительной защитой от радиации.
— Как вы относитесь к заявлениям Илона Маска о колонизации Марса?
— Это пустые заявления. Желание есть, но техники нет. Маск хоть и богатый человек и у него есть 100 миллиардов долларов, но даже у него не хватит денег. Потому что это очень далеко и затратно. Для того чтобы высадить на Марсе двоих человек и вернуть их обратно, нужно 500 миллиардов долларов. А то и дороже. На самом деле никто не занимается полетом человека на Красную планету. На эту программу даже доллара не потратили. Для этого нужно делать новый специальный корабль на трассе Земля – Марс, надо разрабатывать посадочные системы. Это очень дорогостоящие программы. Чтобы высадить человека на Марс, сначала нужно решить такие вопросы. А для этого потребуется от 10 до 20 лет.
— Долго ли человек будет лететь на Марс?
— Самая экономически и энергетически оптимальная — Гомановская траектория. Это полгода. Потом несколько месяцев на Марсе — и полгода обратно. Можно добраться быстрее, если использовать ядерные ракеты. Американцы планируют на 2027 год отправить такую ракету как экспериментальную. Я не говорю, что Марс не надо изучать. Но автоматы прекрасно исследуют там все что нужно. Сейчас там работают два американских марсохода. Был еще китайский. Несколько станций разных стран вокруг Марса летают. Этого вполне достаточно. А человек на Марсе нужен только для того, чтобы воткнуть там флаг. Потому что как исследовательский инструмент он очень слаб.
— Можно ли с Луны стартовать на Марс?
— Здесь выгодна немножко другая траектория. Стартовать на Марс — из космоса, а топливо для корабля — привозить с Луны. То есть не с Луны стартовать, чтобы не тратить топливо на взлет и посадку, а с орбиты, с точек Лагранжа. Есть такие интересные небесные точки. С них можно строить корабль и посылать его на Марс.
— А на Марсе была вода?
— Да, была. Это видно даже по тому, что шел поток воды и оставлял след.
— Куда же она подевалась?
— Марс маленький. Атмосфера слабая. Она сразу улетучивается, и вода испаряется через атмосферу. Хотя там низкие температуры. Но лед на Марсе остался. И если уж на Марс попадем, то его можно будет использовать. Но человек на Марсе не нужен.
«Поселения будут, но в открытом космосе, не на поверхности планет»
— Но увлеченные космосом ученые все равно говорят, что рано или поздно человечество колонизирует Марс, потому что на Земле много угроз, а на Марсе можно построить пещеры и в них жить.
— В пещерах можно укрыться и на Земле. Их даже строить не надо. Они уже есть. Если рассматривать Марс как запасную планету для жизни людей и делать там какое-то поселение, то мы затратим огромные деньги. А разместить сможем небольшое количество людей. Большое число людей перевезти малореально с технической точки зрения. Потому что надо не только человека везти, но и всю систему его жизнеобеспечения.
В колонизации Марса смысла нет совершенно. Придется жить под землей в очень тяжелых условиях. В Антарктиде, Марсианской впадине условия гораздо лучше, чем на Марсе. Там проще устроить жилье. Огромные затраты никак не оправдаются. Если мы построим колонию на Марсе, пусть даже не миллионный город, а на 10 тысяч человек, мы перенесем туда все свои земные проблемы и опасности. Скажем, угрозы эпидемий и войн будут такие же. Единственное, что можно будет избежать на Марсе, так это столкновения с большим астероидом. Если рассматривать это как проблему для Земли, то гораздо проще построить систему защиты всей нашей планеты, чем спасать 10 тысяч человек на Марсе.
А поселения будут, но в открытом космосе, не на поверхности планет.
— Это как?
— Будут специальные поселения. Как станет развиваться дальняя космонавтика? Сначала освоение Луны, ее ресурсов, потом строительство огромных орбитальных поселений типа МКС, но намного больше. В них смогут жить тысячи человек. Это так называемые орбитальные колонии О’Нила. Проект был разработан еще в 70-е годы группой принстонских ученых под руководством Джерарда О’Нила. В этих поселениях люди станут жить на постоянной основе. И условия жизни там будут лучше, чем на Земле. Из этих колоний можно будет летать и на другие планеты с гораздо меньшими затратами, потому что Земля — это гравитационный колодец и нужна большая энергия для подъема ракет в космос. А если вы уже в космосе, то таких затрат не надо.
— И сколько там будет помещаться человек? Как они станут питаться, ходить и прочее? Или они будут летать?
— МКС же существует. Но там нет гравитации, там невесомость. А в поселениях О’Нила будут цилиндры, которые вращаются, и за счет этого станет создаваться гравитация. То есть условия можно сделать неотличимыми от земных. А преимуществом будет, например, то, что можно выбрать уровень гравитации. Можно жить при нормальной земной гравитации, можно как на лунной гравитации, уменьшенной, можно в невесомости. Это будет привлекательно для многих.
О таких поселениях в космосе еще Циолковский говорил. Это достаточно понятная вещь. Потому что МКС — нечто похожее, но на начальной стадии. Там помещаются максимум 11–12 человек. Станция небольшая, так как очень трудно доставлять грузы на орбиту. С Луны это делать будет проще. И если такую станцию развивать дальше и делать ее больше и более удобной для жилья, то получатся подобные поселения. И это можно осуществить в перспективе конца века.
«Можно посмотреть план Циолковского из 16 пунктов. До 9-го пункта мировая космонавтика уже дошла»
— А где брать продукты питания?
— Над этим вопросом много работают китайцы. Есть возможность создать замкнутую систему. На Земле же продукты питания возникают. Будут создаваться космические оранжереи, где все начнет производиться. Скажем, был проект «Биосфера-2» еще в 70-е годы в США. Какой-то миллиардер выделил 2 миллиарда долларов на конструкцию, и несколько человек жили в изолированном пространстве два года. Питались тем, что там вырастало. Правда, проект считают неудавшимся и там не удалось достичь полной замкнутости. Но провели много исследований и был сделан определенный шаг вперед. Однако в будущем такие вещи возможны. Уже сейчас технологии серьезно продвинулись. Появляются новые возможности для получения продуктов. Например, биопринтеры могут печатать, скажем, мясные продукты из разных материалов.
Если кто-то захочет жить на Марсе или Луне, для них тоже придется делать такие же колонии. Опять же можно делать поселения замкнутыми не на 100 процентов, что теоретически сложно, а на 90. А остальные 10 процентов необходимого доставлять с Земли. Есть такие вещи, которые не воспроизводятся. Например, редкие элементы, которые требуются. Сейчас китайцами достигнута 30-процентная замкнутость. А если сделать 90 процентов, тогда все будет работать. У нас тоже были такие эксперименты. «Год в земном звездолете». Три человека прожили в замкнутом пространстве. У них были растения, кислород обеспечивался, круговорот воды, питания. Этот проект был в 1967 году в СССР.
— Сколько же нужно таких колоний, если в одной сможет поместиться тысяча человек?
— Колоний можно сделать очень много, космос большой. Это не проблема.
— То есть эти мечты Циолковского тоже станут реальностью?
— В принципе, да. Можно посмотреть план Циолковского из 16 пунктов. До 9-го пункта мировая космонавтика уже дошла. Остальные в перспективе. Хотя Циолковский писал не только научные труды с формулами. У него было много работ, похожих на фантастическую литературу. А когда появилась ракета, многие шаги в космонавтике были сделаны автоматом.
— А что сейчас с нашим совместным с NASA проектом по Венере?
— Этот проект существует, его не отменили, но он в зачаточном состоянии. Называется «Венера долгоживущая». Это повторение в большой степени того, что делалось в Советском Союзе. В 70-е годы мы сумели посадить на Венере 8 аппаратов. Но сейчас проект вяло существует. Это уже планетология. Ее цель — изучить другие планеты, чтобы знать, как они устроены. Но это скорее любопытство, которое стоит больших денег.
«В случае ядерной войны будут разрушены крупные города. Но жизнь сохранится»
— Есть ли в космосе конкретные задачи для человека?
— Чем дальше мы уходим от Земли, тем меньше возможностей получить экономическую прибыль. А такие вещи, как поселения, дают прибыль в любом месте космоса, достаточно близком к Солнцу, чтобы использовать его в качестве энергии. У полетов к более дальним планетам Солнечной системы или еще дальше есть единственная причина для их реализации — это любопытство. Вот сейчас летят далеко за Плутон. Чисто из-за интереса. Никакой прибыли нет и не предвидится. Но, поскольку человек любопытен, он будет летать. И до Плутона, и дальше.
— Будет ли развиваться космический туризм?
— Космический туризм будет развиваться, но медленно. Новые корабли, которые Маск сделал, достаточно комфортные, и стоимость полетов в космос постепенно будет снижаться. В будущем смогут летать не только миллионеры, а просто богатые люди, а затем, возможно, и не очень богатые. Но космический туризм не станет массовым явлением. Все равно это будет очень дорого.
— А можно ли исправить ситуацию в российской космонавтике?
— Трудно сказать. Скорее всего, через десятки лет появится новая космонавтика, основанная на частном предпринимательстве. Что-то вроде аналогов компании Маска. Если будут созданы условия, чтобы частный предприниматель мог развиться до такого уровня. Например, в Китае частный капитал появился недавно. Но там посмотрели, что делают американцы, просекли, что это выгодно, и стали резко помогать частникам в космонавтике, потому что они деньги из бюджета не берут, а работу делают. Но у нас этого пока нет.
— Недавно президент России сказал, что приоритетным направлением становится создание ядерной энергетической установки в космосе. Мы на этом будем делать акцент?
— Есть такой проект. Но пока только проект создания энергоустановки. И нет проекта по ее использованию. Можно такое сделать, и это даже интересно с технической точки зрения. Но как это использовать, пока не ясно. Но это правильное направление. Без ядерных реакторов в космосе нам его всерьез не освоить.
— А военное направление?
— Это другое. Конечно, военные объекты уже запускались с ядерными реакторами. На военную космонавтику каждая страна тратит столько, сколько может. Скажем, американцы активно вкладывают средства в военную космонавтику в последние 10 лет. О нас я не могу сказать. Это министерство обороны надо спрашивать.
— Насколько велика опасность ядерный зимы на Земле с учетом возросшей риторики о вероятности ядерных ударов? Например, есть мнение, что Венеру изучают в том числе из-за того, что может быть на Земле в случае ядерной войны.
— Венера очень отличается от того, что будет на Земле в случае ядерной войны. Вот мы 2 тысячи ядерных бомб взорвали. Особых изменений не видим. В случае ядерной войны будут разрушены крупные города. Но жизнь сохранится. Ядерная зима на Земле — это гипотеза. Энергии не хватит. Существующих на земле боеголовок (а это данные известные) не хватит для того, чтобы нанести серьезный ущерб Земле планетарного масштаба. Это не получится.
«Нигде, кроме Земли, жизнь не обнаружена»
— Есть ли где-нибудь в космосе живые организмы?
— Нигде, кроме Земли, жизнь не обнаружена.
— Но ученые говорят, что может быть.
— Это, видимо, не те ученые. Может быть, но не обнаружено. Ни на Марсе, ни на Венере, ни на спутнике Юпитера Европе. Нигде.
— Почему же так много говорится о том же Марсе? Если ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе?
— Это культурное наследие. Начиная с «Аэлиты» Алексея Толстого о путешествии землян на Марс. У американцев был Эдгар Берроуз, который писал романы о Марсе. В общественном представлении Марс где-то сразу за Луной. А он гораздо дальше, и лететь туда гораздо сложнее. Американцы полет на Марс даже в официальную программу записывают. Но денег все равно не выделяют.
— Как разные планеты влияют на жизнь на Земле? Мы же чувствуем магнитные бури и прочее?
— На нас в основном влияют Солнце и Луна. Солнце — потому что это мощный энергетический источник, источник разных бурь, в том числе магнитных. А Луна обеспечивает нам приливы и отливы. По общему представлению, именно то, что Луна находится рядом с Землей, дало возможность появиться жизни.
— А на здоровье, социальные процессы космос оказывает влияние?
— По здоровью я не специалист. А на социальные процессы космос не влияет. Об этом еще Швейк говорил, что солнечные пятна влияют на социальные процессы. Но в виде шутки. Оттуда и взялось. Один ученый предсказал по пятнам на Солнце, что будут катаклизмы, и на каком-то острове произошло вулканическое извержение. Но газеты не завезли, поэтому жители оказались не готовы.
— Кстати, как вы относитесь к фильму «Вызов», ради которого актриса Юлия Пересильд отправилась в космос?
— Я его не смотрел. Меня это не заинтересовало. Большие затраты, и больше ничего. Если бы это давало прибыль, мы бы постоянно фильмы смотрели из космоса. Но это прибыли не дает, только затраты.
