Психолог перестаёт быть психологом, если делает это.
В этой статье я хочу поговорить о том, что, по моему мнению, противопоказано делать психологу. На это меня натолкнули многочисленные споры с коллегами и некоторый ужас, который я испытывал в те моменты, когда они озвучивали свои убеждения. Психология, конечно, — очень интересная наука, это очень полезный плагин и, по моему мнению значительный качественный скачек, произошёл в тот момент, когда психология стала чем-то обособленным и отделилась от философии. Но в какой-то момент с психологией произошло то, что происходит с ребенком, когда он отделяется от мамы. А именно — покорение мира со всей нарциссической грандиозностью и убеждением, что мир принадлежит только ему. И стали происходить определённые казусы, которые с одной стороны смешные, нелогичные, а с другой стороны — просто опасны для жизни.
Хочу поделиться своим опытом, когда я присутствовал на одном вебинаре, который проводил якобы клинический психолог, посвящённый аллергии, тревожному расстройству и прочим бедам, с которыми сталкивается или может столкнуться человек в течение жизни. И в какой-то момент его повествования клинический психолог спросил: «А как надо работать с фобиями?» Я взял на себя инициативу и рассказал про вполне классический подход, когда пациент принимает транквилизаторы, которые блокируют тревожное состояние и постепенно погружается в пугающую его обстановку тем самым формируя «положительный» паттерн взаимодействия. На что клинический психолог мне сказал, что КПТ не приветствует лечение фобий с помощью медикаментов. И в этот момент у меня появилось напряжение. Я поинтересовался у него: «Как так вышло, что относительно новый подход в психологии КПТ вдруг отменяет доказательную медицину и при этом использует термины доказательной медицины, такие как фобии?» На что он начал невнятно мне рассказывать про ковид, про МКБ-10, но я не совсем понял мысль, которую он хотел до меня донести. Я всё же постарался успокоить свой когнитивный диссонанс, возникший в период общения. Я уже на данный момент не совсем помню хронологию нашего спора. Но закончился он очень интересно. Клинический психолог пытался донести до меня мысль, что доказательная медицина не является истиной в последней инстанции и что КПТ значительно лучше справляется с проблемами доказательной медицины. Также он пытался до меня донести мысль, что неизлечимых болезней не бывает лишь потому, что их не лечат, а КПТ лечит эти заболевания, делая из них излечимые. На моё логичное возражение по поводу неизлечимых форм онкологии клинический психолог поинтересовался, с чего я решил, что такие формы онкологии бывают. Я сказал, что доказательная медицина является наукой, а следовательно, использует классические научные принципы, выделяя объекты изучения и методологию со статистическими данными. И если смертность от какой-либо формы онкологии составляет 100%, то, соответственно, эта форма онкологии считается неизлечимой. Но он закончил наш диалог просто эпично фразой «Нет такого!!!».
Ещё один случай, с которым я столкнулся в супервизорской группе, — это когда один из начинающих психологов снова пытался меня убедить, что все болезни от нервов и что если правильно применить гештальт-подход, то можно вылечить и неизлечимые формы онкологии.
Так вот, по моему субъективному мнению, психолог, который забывает своё предназначение (а если это консультирующий психолог, то его предназначение — помогать людям) и пытается всеми правдами и неправдами возвысить модальность, в которой он работает, до истины в последней инстанции, и игнорирует результаты работы миллионов людей в науке, медицине и прочих сопутствующих областях, то он перестаёт быть психологом и становится простым сектантом, который изобретает мир, живущий, а иногда и умирающий по законам, далёким от реальности.
С уважением,
Ваш семейный психолог онлайн
Козуб Петр
Автор: Козуб Петр
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru