Нам в редакцию написали коллеги с просьбой рассмотреть интересную историю, когда Верховный суд встал на сторону водителей, а не страховой. Рассказываю, что случилось.
В Казани произошло ДТП с тремя машинами, виновным признали водителя Chevrolet. Другие участники обратились в страховую компанию, чтобы получить выплаты за ДТП. В страховой сказали — расследование проводить не будем, давайте подпишем документы об урегулировании и выплатим деньги напрямую. Водители согласились и деньги им выплатили, одному — 227 000 ₽, другому 400 000 ₽.
Позже страховая компания решила провести проверку, по итогам которой они пришли к выводу — ущерб получили не в этой аварии. Так, они связались с водителями и попросили их вернуть деньги. Пострадавшие отказались и страховая подала в суд, обвинив водителей в незаконном обогащении.
Что решил суд
Водители объяснили — мы подписали со страховой компанией соглашение и нам возместили ущерб. Автомобили действительно попали в аварию и это подтверждают документы из ГИБДД, а также запись с видео и фотографии с места аварии. Ущерб был причинен именно в этом ДТП и возвращать деньги не собираемся.
Районный суд назначил свою экспертизу, мнение со страховой совпало. В обеих экспертизах указали — повреждения не подходят к этому ДТП. Запись с видеорегистратора и протоколы ГИБДД должными доказательствами не сочли.
Советский районный суд г. Казани, дело № 2-3589/2022
Оснований не доверять судебной экспертизе и исследованию страховой нет. Водители должны вернуть деньги.
Владельцы обжаловали решение, однако последующие суды встали на сторону страховщиков. Так дело дошло до Верховного суда.
Верховный Суд Российской Федерации, дело № 11-КГ23-11-К6
Последняя инстанция восстановила справедливость
Суды ошиблись — все расследования и процедуры должны проводить, пока рассматривается заявление о возмещении ущерба, но никак не после. В законе об ОСАГО написано: страховщик вправе выплатить деньги напрямую, если после осмотра ТС они подписали соглашение о выплате убытков без экспертизы.
Страховая компания берет на себя все риски, когда подписывает соглашение о выплате без проведения экспертизы. Считать, что участники ДТП неосновательно обогатились — нельзя.
Помимо этого, суды не обратили внимания на другие доказательства: постановление ГИБДД, фото- и видеоматериалы. Предыдущие судебные постановления отменяем и возвращаем обратно в районный суд.
Какой итог
Дело вернулось в Районный суд. Там ошибку признали и объяснили — страховщик действительно может выплатить деньги напрямую, если подписано соглашение. А все проверки должны производиться до этого момента.
Советский районный суд г. Казани, дело №2-9316/2023
Здесь именно такая ситуация — машины осмотрели и не стали проводить независимую техническую экспертизу, соглашение подписали на бумаге обе стороны. Получается, страховая заплатила добровольно и никакого незаконного обогащения не было. В иске к владельцам автомобилей отказываем, деньги возвращать никто не будет.