Хочется показать, продемонстрировать, в чём категорически не прав глубокоуважаемый Карл Поппер. А не прав он в том, что законы, критерии и правила естественных наук, заданные извне, он пытается применить вне характерной для естественных наук области - в гуманитарной сфере. Где решения, критерии и правила устанавливает сам себе конкретный субъект, да ещё и меняет по собственному желанию.
Поппер предъявляет Адлеру простую претензию. Совершенно “разное” объективно поведение Адлер “объясняет” одинаковой причиной - комплексом неполноценности.
Слово Карлу Попперу:
Однако этого очень мало, подумал я, ибо вообще каждый мыслимый случай можно было бы интерпретировать в свете или теории Адлера, или теории Фрейда. Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий.
Тяжело… Попперу неплохо бы добавить логику Рассела, тогда бы ему стало проще.
Грубо говоря, Поппер не понимает - как так? И лёд состоит из молекул воды, и жидкая вода, и водяной пар - но ведут они себя совершенно по-разному?!
И Негодяй, и Герой - оба подозревают о своём комплексе неполноценности и оба активно борются с ним - но морально поступки разные.
Поппер абсолютизирует свою моральную оценку, более того, делает ошибку, непростительную “естественнику”, “физику”. Он объявляет свой субъективный, неявный моральный критерий - “самым главным”. Хотя прекрасно знаком с тем естественнонаучным фактом, что от ситуации к ситуации значимость, сила влияния факторов могут быть существенно различны. Грубый пример: “сильное” ядерное взаимодействие совершенно незаметно на расстояниях порядка размера атома. Как, впрочем, и гравитация. Так что - электромагнитное взаимодействие является определяющим.
Ну да, именно морально поступки разные. А физиологически, материально - одинаковые.
Собственно сам комплекс неполноценности - это “стояночный тормоз”. Он говорит субъекту: не надо! Не рискуй! Не экспериментируй! “Нас и здесь неплохо кормят!” © Комплекс неполноценности, как и обычная физиологическая лень - объективное “устройство”, “механизм”, который присутствует у каждого пока ещё живого и не сломавшего себе голову в эпатажных выходках человека.
Программа преодоления комплекса неполноценности сложнее. Это уже не устройство, это именно программа, несущая отпечаток личности, субъективно задающей алгоритм поведения. Личность через программу пытается манипулировать субъектом, прямо утверждая: ты не способен на Поступок. Преступнику она говорит - ты не можешь убить! Слабо́! Герою она говорит: ты не можешь рискнуть своей жизнью, слабо!
Попытка включить в субъекте другую фундаментальную программу: ответ агрессией на агрессию.
Программа преодоления комплекса пытается манипулировать человеком, и эта попытка “одной из внутренних личностей” ничем не отличается от попытки манипуляции внешнего субъекта типа “а слабо тебе спрыгнуть со второго этажа в бетономешалку!”
А решение принимает “Главная субличность”. Или та субличность, которая обосновалась в данный момент “на пульте управления”.
Причем программа преодоления комплекса неполноценности - тупая до невозможности, она оценивает только модуль поступка, но не способна оценить его моральный “знак”.
В обоих случаях, приведённых Поппером, с модулем преодоления комплекса всё нормально: речь идёт об очень серьёзных Поступках. И в случае преступления, и в случае героизма присутствует как яркое вмешательство в Божий Промысел, в судьбу другого человека, так и риск собственной жизнью.
Другое дело, что в психологии и шире - гуманитарном направлении науки в принципе отсутствуют причины в их физико-химическом понимании. Есть только поводы, мотивы поступков - но у каждого поступка (ограниченного, разумеется, законами “мёртвой Природы”, но не более) есть свобода воли. И эта свободная воля не только способна выбирать из поводов и ранжировать их по субъективной значимости, но и изобретать новые поводы, и субъективно отвергать аргументы, даже класса E = mc2.
Так что - кесарю кесарево, материальное… а субъекту - субъектное.
Принципиально не стоит переносить установки естественных наук в гуманитарные. Более того, стоит даже относить к гуманитарной сфере, по определению, всё, где правила естественных наук не действуют.
Теги:
#Поппер
#Адлер
#естественные_науки
#гуманитарные_науки
#критерии_истинности
#комплекс_неполноценности
#субличности
Исходный текст для подробного обсуждения