Уж сколько раз твердили миру, что ВПК США не нужна антиреклама с горящим американским оружием. Как и ожидалось — и эти ожидания исполнились — уже было много статей и выступлений политиков и военных про то, что истребители F-16 не помогут Украине. Это писали в газетах, это говорили сенаторы США, военные. И вот с приближением срока поставки истребителей на Украину настала пора исполнить главную партию в этом хоре самому генсеку НАТО Столтенбергу. Читаем новость.
National Interest: F-16 расширят возможности Киева, но не переломят ход конфликта
Всего страны НАТО обещают передать Киеву 65 самолётов F-16. Но даже сам генсек альянса Столтенберг предупреждает: это не панацея, пишет The National Interest.
В одном из интервью Столтенберг заявил: «Одна боевая система не может изменить ситуацию на поле боя. Это не серебряная пуля, которая могла бы изменить ход войны. И всё же F-16 важны. Они ещё больше усилят способность Украины отражать российскую агрессию».
И действительно, ожидания от боевого применения этого истребителя, который совершил свой первый полёт ровно 50 лет назад, следует умерить, соглашается журнал. Так же, как это произошло с другой военной техникой западного производства.
Немецкие танки Leopard 2, британские Challenger 2 и американские M1 Abrams поначалу рекламировались как неудержимое чудо-оружие. Зенитно-ракетный комплекс MIM-104 Patriot и M142 HIMARS рассматривались как потенциально способные изменить ход украинского конфликта. Тем не менее потери этой боевой техники показали, что это не так.
Источник. https://russian.rt.com/inotv/2024-04-10/National-Interest-F-16-rasshiryat-vozmozhnosti
По словам Столтенберга, F-16 не «серебряная пуля», которая могла бы изменить ход войны, но они усилят способность Украины отражать «агрессию» России. Разумеется, этот «умник» молчит про то, что именно НАТО запланировала агрессию против России с территории Украины, да сюжет стал развиваться не по их сценарию. Поэтому кто бы уж говорил про агрессию, только не Столтенберг.
Интересно отметить, что этот «стратег» мыслит о войне с Россией так же, как НАТО мыслило войну с теми государствами, на которые эта «миролюбивая» организация нападала, но которые не могли дать убедительного для нападающих ответа. Он в таком же ключе думает и про войну с Россией, не учитывая возможности России ответить не только Украине, откуда летят натовские ракеты, то и всей компании стран, собравшихся для похода на Россию. И это не только военные ответы. Он не умеет просчитывать ситуацию на несколько ходов вперёд, так как привык подавлять мощью НАТО слабые страны, у которых нет сил для адекватного ответа.
Вспоминается, как на днях у Столтенберга тряслись ручонки, когда он говорил о российской угрозе Европе. Это у него с перепою или от страха — по кадрам видео установить невозможно. Его речи произносятся большей частью для запугивания России, а поставят ли на Украину F-16 — это бабушка надвое сказала. Всё зависит от того, согласится ли ВПК США на возможную антирекламу своему оружию, хотя утилизировать где-то старую технику Европе надо для замены её на новую.
Тем временем Байден заговорил о распаде НАТО. К чему бы это? Обсуждение темы распада НАТО в открытом информационном пространстве — это как разговор о верёвке в доме повешенного. Это абсолютно недопустимая тема для западного политика, тем более президента США. А Байден озвучил такую возможность. К чему бы это?
Подробнее: https://rusnext.ru/news/17127683941408261