Россия-матушка - удивительная страна. Кого в ней только не водится: всякой твари по паре, так сказать. Такие порой индивидуумы появляются, что хоть аж святых выноси.
Вот, скажем, есть у нас такой доктор философских наук Александр Ципко. Уроженец УССР, ныне обретающийся в Москве. Доктор философских наук РАН, в свое время активно сотрудничавший с заокеанскими, так сказать, фондами. Ярый - в свое время, конечно же - коммунист, ныне бьющий себя пяткой в грудь относительно того, какой он - с детства - был истинно верующий. Иными словами, человек-парадокс, куда ни плюнь. А скромный-то какой… Ну практически по-христиански смиренный на своем девятом десятке. Чем и трясет в своих словесах. Которые (словеса) периодически подпускает на свои и без того сомнительные полосы МК.
Вот, скажем, некоторое время назад Ципко написал длиннющий текст про мрачный, так сказать, тоталитаризм современной России. Прокатило. То ли никто не читает вышедшего в тираж бывшего (а может, и не бывшего, кто ж знает) приглашенного члена иностранных организаций, то ли просто пожалели старика. Но успех, видимо, ободрил доктора философских наук. Теперь вот Ципко еще один текст длиной в 56 метров под названием «Названа истинная ценность христианства: человеческая жизнь» выкатил. Теперь уже с накатом на Церковь (ну он же верующий, ему можно, я всё понимаю). Вошел во вкус, наверное... Причем степень доктора философских наук, видимо, ему самому для себя (в его понимании) дозволяет безапелляционно рассуждать на любую тему. То он историком себя выставит, то вот религиоведом - знатоком священных текстов… Наверное, философу обо всем дозволено рассуждать с умным видом. Я, честно говоря, не в курсе. У меня нет степени ни доктора философских наук, ни даже их кандидата. Я - так, с рядовой, читательской точки зрения смотрю на текст Ципко.
Вот, скажем, такие его слова.
Я благодарен патриарху Кириллу за его проповедь о бессмертии, вернее, о «бессмысленности десятков лет жизни на земле по сравнению с дарованным Богом бессмертием», дающим нам вечное общение с Всевышним. Я, честно говоря, удивился словам о бессмысленности десятков лет жизни на земле, ибо никогда не слышал ничего подобного из уст представителей церкви.
Если Ципко удивился бессмысленности, то я удивилась способности доктора философских наук перевирать сказанное и переиначивать смысл услышанного. Ну вроде бы взрослый дядька: сам говорит, что девятый десяток разменял. Должен же был понять, что патриарх не обесценивает земную жизнь как таковую, но что он противопоставляет продлевание земного бремени в стиле «процесс ради процесса». И он говорит о том, что часто 25-30 лет земной жизни, проведенные в истинном служении Христу, важнее десятков лет бессмысленного существования. Что здесь линейная арифметика-то не прокатывает. И для вечности, скажем, вклад Лермонтова и вклад Толстого равнозначен, хотя земная жизнь Михаила Юрьевича была в несколько раз короче земной жизни Льва Николаевича. Кто сейчас именно на этом делает акцент и именно в этом сравнивает классиков?
Мне казалось, что это очевидные вещи. Причем ладно бы ещё какая-то, так сказать, прыщавая курсистка переврала или недопоняла слова патриарха. Ну так ведь доктор философских наук же. Вроде должен быть обучен читать и понимать тексты.
На этом вот ложном понимании и перевирании слов патриарха Ципко строит весь свой дальнейший текст. Причем после обиды на «бессмысленно прожитые годы» доктор философских наук уносится в эмпиреи вольной трактовки и Ветхого, и Нового завета. Причем настолько вольной, что, к примеру, личность и судьбу ветхозаветного Иова примеряет аж на себя. Представляете? Ну я ж говорю: скромен до невозможности.
И могу удивить патриарха Кирилла. Я живу уже девятый десяток лет не потому, что, как он говорит, я цепляюсь за жизнь из-за страха смерти, а потому, что я вижу мир таким, каким я его видел всю жизнь, в том числе и в молодости. И ничего старческого в моем взгляде на этот мир нет. И самое страшное, у меня нет времени думать о смерти, ибо я, как советовал Бог и как было в жизни старика Иова, живу «насыщенными днями».
Видали как? Ципко живет так, как советовал - советал! - Бог и как «было в жизни старика Иова». Прелесть какая. Ну вот человек как-то взял - и приравнял себя к Иову. Ну то есть человека на девятом десятке унесло в такие возвышенные мысли о самом себе и масштабе своей личности, что он, так сказать, с Иовом на дружеской ноге уже. Так и хочется спросить: а вы что, претерпели подобно Иову? вы что, покрытый струпьями и потерявший всех и всё, кричали сквозь боль: верую?! - но ответа-то все равно не будет. А предательская википедия упорно гласит о том, что товарищ Ципко и близко столько не претерпел. Активно плыл по течению, активно переобулся на излете Союза. В Союзе, впрочем, тоже обижен не был ни разу…
Однако если говорить о чем-то кроме гордыни в тексте Ципко, то я бы отметила его (текста, как минимум) крайнюю дремучесть относительно религиозных вопросах. Такую дремучесть, которая позволяет доктору философских наук, рассуждая о постулатах христианства, почему-то и для чего апеллировать не к Новому, а к Ветхому завету.
Все сказанное в Ветхом завете о Иове начисто опровергает проповедь патриарха Кирилла о старости. Во-первых, долгая жизнь с точки зрения христианства это не «цепляние за жизнь от страха перед смертью», как говорит патриарх Кирилл, а благодать Божья. Книга Иова говорит, что в христианстве уважается ценность человеческой жизни, что в христианстве жизнь обладает несомненной ценностью.
Тут можно было бы о чем-то подискутировать, но ведь всё дело в том, что Христа в Ветхом Завете еще не было. Я не знаю, в курсе ли доктор философских наук Ципко этого прискорбного факта, но оно ведь так и есть. Ну просто Новый Завет - он в общем-то несколько пересматривал, скажем так, отношения Бога с людьми. Причем в это «несколько» вместился, к примеру, разлом между иудаизмом и христианством. Ну я просто даже боюсь предположить, насколько доктор философских наук в курсе этих перипетий. Потому что он настолько лихо смешивает кислое с мягким, что у меня, ей-Богу, порой просто нет комментариев. Даже как-то неловко становится: то ли у меня что-то с базовыми знаниями (а я не доктор философских наук, поэтому всякое возможно), то ли доктор наук какой-то странный.
И в этом брезгливом, уничижительном отношении патриарха Кирилла к старости, на мой взгляд, есть что-то абсурдное.
Вот скажите мне: а где Ципко - если апеллировать к им же приведенной цитате - увидел «брезгливое, уничижительное» отношение патриарха к старости? Ну то, что он сам это выдумал, - это понятно. А кроме того? Ну если все-таки опираться на слова патриарха, а не на собственные обиды, то вот у патриарха это где сказано? Опять же: мне в очередной раз ну как-то неловко за доктора философских наук. Человек - как он сам сказал - на девятом десятке жизненных лет. Почти что Иов (сам на то намекнул). Да при том с такой солидной научной степенью. Ну как-то, наверное, ввиду всех этих вводных нужно то ли текст внимательнее читать, то ли значение употребляемых публично слов уточнять. Ну что-то явно нужно корректировать, ей-Богу. Потому что дальше Ципко унесло в такие дебри, взращенные на перевирании, что цитировать его моментами просто стыдно. Он в своих самонакручиваниях дошел до бабушек и дедушек (видимо, углядел в словах патриарха брезгливость по отношению к бабушкам и дедушкам). Дошел даже вот до чего.
Ведь главным аргументом в защиту души человека является божественное происхождение сути человека.
Помимо того что про «божественное происхождение сути» я не вполне поняла мысль мэтра, я совсем никак не могу связать это со словами патриарха.
Дальше рассуждения доктора философских наук совсем уж крепчают:
И могу удивить патриарха Кирилла. Я живу уже девятый десяток лет не потому, что, как он говорит, я цепляюсь за жизнь из-за страха смерти, а потому, что я вижу мир таким, каким я его видел всю жизнь, в том числе и в молодости.
Это говорит человек, который заявляется и верующим, и образованным. Он, видите ли, живет девятый десяток лет, потому что он так «видит мир». А не потому, что из каких-то своих соображений Господь даровал ему эту долгую жизнь. Да нет, ну что вы! Это Ципко сам так себя увидел - почтенным старцем. Поэтому и живет себе девятый десяток лет. Сам определил себе долголетие. Которое, видать, в его воле. Я, правда, не знаю, в каком из Заветов он такое вычитал, но если бы патриарх почитал эти измышления, то, я думаю, он бы действительно удивился. Тут Ципко не соврал. Потому что вроде как, согласно священным текстам, жизнь человека - в руках Господа. И я не знаю, как так Ципко умудрился прочесть Заветы, чтобы вычитать там то, чем он решил публично удивить патриарха.
Мне кажется, что прозвучавшее в проповеди Кирилла какое-то пренебрежение к человеку как дитю Божьему идет от настроений посткоммунистической России. Самое страшное — мы не только теряем уважение к свободе, достоинству личности, мы теряем самое главное — уважение к ценности человеческой жизни. Может быть, я не прав, но у меня складывается впечатление, что иерархи современной православной церкви не понимают того, что без уважения к духовной ценности, к абсолютной божественной сути человека нельзя прийти и к Богу.
Интересно: а что товарищ Ципко подразумевает под «абсолютной божественной сутью человека»? Бренное тело, что ли? Ну это же помимо того что бред - это с точки зрения христианского учения еще и абсолютная ересь. Где он это вычитал? Ну вот где? Даже если, извините меня, сутью Христа была его двойственность - он богочеловек, то Ципко-то о чем вообще рассуждает? А как же быть с «рабами Божьими»? Или Ципко тоже как-то это в вероучении по диагонали пролистал?
И вообще: сравните то, что мы знаем о Божьем, которое находится в душе человека на земле, и то, что мы знаем о Божьем, которое якобы придет к человеку после смерти, и вы увидите, что самое главное для религии, для Бога, для доказательства существования Бога — это то, что есть на этой земле, то, что несет в себе человек, соединивший в себе плоть с душой.
Вот это «якобы придет» очень мило слышать из уст «якобы» истинно верующего человека. Так и хочется сказать: так вы, батенька, в бессмертие души-то и не верите. Какой вы нафиг христианин. Вы веруете только в лопух, ровно как господин Базаров. Уверовали в свое долголетие как в особую привилегию от Господа Бога - и решили, что можете поучать других на этом основании. Решили, что можете поучать патриарха (так и хочется процитировать классиков: а вы что, святой отец, партейный?). Решили, что можете - без особого на то чьего-либо дозволения - трактовать и Заветы, и веру так, как вам оно видится. И не просто трактовать - а публиковать эти домыслы в федеральном СМИ. Ну так, на секундочку.
Прочтите книгу «Оправдание добра», написанную русским философом Владимиром Соловьевым. Он показывает, какое громадное поле творчества, поиска дает человеку божественная жизнь на земле, чувство сострадания, чувство покаяния, чувство жалости, чувство любви, чувство совести. А что мы знаем о смысле бытия вне земли, на небесах? Ничего.
Видали, как запел воцерковленный товарищ? Вопрос на засыпку: а чем эти рассуждения отличаются в таком случае от рассуждений законопослушного атеиста? Ну вот в чем тут христианское начало? Что же касается книги Соловьева, то в случае Ципко ее прочтение, на мой взгляд, никому не поможет в дискуссии с доктором философских наук. Ибо лично я вот убедилась, как лихо ученый перевирает цитаты, видоизменяя смысл прочитанного. В этом он поднаторел. Он и в Соловьеве видит исключительно себя.
Самое интересное - что Ципко договорился в своем тексте до того, что чуть ли не в рекламе самоубийства обвинил патриарха. Только на том основании, что тот сказал, что не стОит цепляться за земную жизнь. Ну так ведь всему есть своя цена. И Ципко ли этого не знать. Патриарх говорил об этом в контексте того, что и кого человек готов продать в своем стремлении к продлению земной жизни. Когда человек по собственной воле, просто от пустоты душевной, берет и скидывает с балкона - это не эквивалентно тому, когда Воин на фронте, спасая своих товарищей, закрывает их от пуль своим телом. Он что, должен - по мысли Ципко - бежать? Или вот, скажем, пример ветерана СВО, который закрыл собой от пуль своих жену и ребенка в Крокусе. Он что, должен был отползти и подставить их под пули? Неужели же Ципко всерьез полагает, что этот ветеран СВО не хотел жить? Ну конечно. Именно поэтому он и пришел всей семьей на концерт, ага. Просто в момент экзистенциального выбора этот боец сделал выбор в пользу своих близких. Поставил любовь к родным людям выше своей земной жизни. И - да, этот герой не прожил столько, сколько прожил Ципко. Но Ципко бы и не подставился под пули, о чем вы. Отполз бы первым. А теперь поучает всех, включая патриарха, благообразной любви к Богу. И Лазаря Господь (вопреки самоубежденности Ципко) воскресил по вере близких его. И уж явно не для того, чтобы Лазарь потом отползал, лишь бы протянуть еще пару десятков лет…
Вот понимаете, какие у нас доктора философских наук? То ли доктора не те, то ли в науке что-то не то.
А вообще говоря, текст Ципко - он не из воздуха появился. Не сам по себе. Я заметила - по ряду публикаций, а также происходящих событий - что наши, скажем так, оппоненты начали активно вытаскивать карту Церкви из рукава. Теперь с этой стороны будут стараться подкачать общество. И ладно бы подкачать… Андрея Кураева вон константинопольский Варфоломей - ставленник Запада - восстановил в сане. И Кураев тут же начал собирать кружок таких же «альтернативных церковников», как и он сам. Призывая присоединиться к этой чудной компании всех тех из церкви, кто не хочет молиться за Победу и за Русь. Ничего это никому не напоминает? А если посмотреть на то, что происходит с «альтернативной церковью» на Украине? Не? И вот в свете этого накаты Ципко на патриарха уже не кажутся просто его личным безумием. Нет-нет. Товарищ в свое время принимал участие в создании Фонда Горбачева, был приглашенным профессором японского Университета Хоккайдо, числился приглашенным исследователем американского Центра Вудро Вильсона… Это он явно не сам по себе прозревает, публикуя свои прозрения в МК. Он - винтик системных процессов. Это нужно понимать, читая тексты Ципко.
п.с В ближайшее время я постараюсь написать отдельные тексты по тем опасным проявлениям, которые увидела в информационном потоке лично я. Что называется, следите за руками…