25.03.2024. АПИ — Условия лицензионного соглашения корпорации Apple, позволяющие ей приостановить предоставление платежного сервиса, не являются злоупотреблением. К такому выводу пришел Конституционный суд России.
Иск против ООО «Эппл Рус» подал петербуржец Антон Лебедев, являющийся активным пользователем «яблочной» техники (за два десятилетия он приобрел два ноутбука MacAir и один МасВоок, моноблок iMac, планшет IPad, смартфон IPhone SE и приставку Apple TV). Когда VISA и MasterCard заявили об уходе из России, Антон Лебедев зарегистрировал свою карту «Мир» в системе мобильных платежей Apple Play. Но счастье длилось меньше двух недель – 24 марта 2022 года американская корпорация также приостановила поддержку российских карт. Это лишило пользователя возможности оплачивать через Apple Play облачный сервис iCloud, а также покупать приложения, фильмы и музыку.
В свою очередь, ответчик заявил, что потребитель неправильно «понимает разницу между функционалом устройства и услугами, которые дополнительно оказываются пользователю устройства с участием иных лиц (например, услугой Apple Pay)». Акцептованные (принятые) истцом условия лицензионного соглашения допускают приостановление и даже прекращение предоставления дополнительных услуг. Кроме того, ООО «Эппл Рус» является лишь импортером, услугу Apple Pay не предоставляет и, следовательно, не может отвечать за связанные с ее недоступностью требования.
Отклоняя иск потребителя, служители Фемиды указали на отсутствие доказательств несоответствия приобретенных устройств обязательным требованиям. «Оказание услуги Apple Pay требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и самого пользователя). Услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара», – отмечается в решении суда.
Вышестоящие инстанции поддержали эти выводы. Апелляционная коллегия также усмотрела невозможность предоставления спорной услуги из-за исключения платежных систем VISA и MasterCard из реестра Банка России, а также отсутствия договора Apple с национальной системой платежных карт («МИР»). «Истец не лишен возможности совершать платежи с использованием учетной записи Apple ID, в том числе приобретать программное обеспечение и медиаконтент (фильмы, музыку и так далее), посредством оплаты со счета мобильного телефона и подарочными сертификатами», – констатировала кассационная инстанция.
Обращаясь в Конституционный суд России, Антон Лебедев настаивал на злоупотреблении правом со стороны ответчика. Тогда как определяющая такое поведение норма Гражданского кодекса РФ, по мнению потребителя, «не позволяет гражданам взыскивать убытки при необоснованном отказе в обслуживании и приеме платежей».
Но служители конституционной Фемиды пришли к выводу, что в деле с участием заявителя суды, исходя из фактических обстоятельств, не усмотрели в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, «Учитывая, что по условиям лицензионного соглашения ответчик был вправе приостановить предоставление указанной услуги», – заключил Конституционный суд России, отклоняя жалобу потребителя.
Отметим, что рассматривая связанные с санкциями споры, суды оценивают добросовестность российских участников рынка и их возможность реального исполнения обязательств. Например, предписывая ретейлеру поставить оплаченный потребителем моноблок Apple iMac, служители Фемиды констатировали, что введенные США ограничения не свидетельствуют об утрате возможности исполнения спорного договора. При том что компания продолжала продавать тот же товар, но по повышенной цене (АПИ писало об этом – Верховный суд России: санкции Apple не освобождают ретейлеров от обязанностей перед потребителями).