Что же такое политика? Скорее всего, каждый из нас подумает, что в двадцать первом веке, любой цивилизованный человек, сможет сформулировать определение этого на первый взгляд простого понятия. Но достаточно ли объективно виденье нами мира политического и выполняются ли функции, привязанные к данному понятию, или это слово стало только оболочкой, без внутреннего содержания!
В начале человеческой истории, люди не особо отличались интересами, главной задачей было выживание во враждебно настроенном мире. Добыча еды, сооружение жилища – были главной прерогативой, но уже тогда стали зарождаться механизмы самоорганизации общества, распределения ресурсов. В последующем дифференциация общества нарастала, нужны были пути консолидации людских ресурсов.
В IV веке до н. э. Аристотелем был введен термин: «Политика – это искусство управления государством». Сущность политики заключается в следующем, организовать общество с таким расчётом, что бы каждому из его членов было комфортно, были предоставлены возможности для реализации своих интересов, без ущерба другому лицу. Приближенность или удаленность граждан от власти, всегда оставляет отпечаток социального неравенства, почти во всех случаях ведет к изменению их статуса и роли в политических процессах государства. В последующем это создавало стереотип многовекового управления государствами и новые виды социальных ассоциаций. Вместо того чтобы обеспечивать целостность и социальную сбалансированность общества, политика занималась угнетением низших слоев в общественной иерархии.
Политическая мысль Древнего Китая зарождалась и развивалась на фоне постоянных, острых и иногда силовых социальных конфликтов, причиной чего был разрыв в уровне жизни различных групп населения. Подавляющее большинство населения «Поднебесной» были бесправны и образовывали сословие подневольных общинников и простолюдинов. Отношения между всеми сословиями были напряженными, общинники учиняли восстания, а аристократия устраивала заговоры и перевороты.
Государство Древнего Китая являлось представителем деспотии. Благодаря сложному военно-бюрократическому аппарату, глава государства - наследственный монарх - являлся «нечтом» мистическим, посланным своим верноподданным с небес и наделенный всей полнотой распорядительной власти, он был первым жрецом, единственным землевладельцем и вождем.
Конфуций, древний мыслитель и философ Китая, утверждал: «Государство - это большая семья, правитель - отец, а подданные – дети». Исходя из этого, суть правления сводится к отношениям между так называемыми «детьми» и «отцом». Идеальное правление складывается из привития морали гражданам, а не на страхе наказания. Ключевые слова политики «педагога» - «человеколюбие» и «золотая середина».
В Древней Индии, мнения об организации управления страной разделились на два лагеря - одна доктрина религиозная, а другая светская. Тезис о божественной природе власти, исходил из религиозной теории. Наиболее полно она изложена в законах Ману, форма государства - деспотия, власть в руках царя, возведенного в ранг Бога. Правление представляло собой, эффективное поддержание порядка, установленного богами. Наказание - главный инструмент гарантирующий подчинение, но есть один нюанс, подчинение касалось низших слоев. Таких же как, «шудры» - это слуги, «вайшьи» - ремесленники и земледельцы, «кшатрии» - воины, «брахманы» - жрецы, имели привилегии, «твердая рука» императора, их не касалась.
Светская теория имела целью - получение практической выгоды из «браздов» правления, а политика интерпретировалась, как искусство управления. Мудрый правитель, должен интуитивно понимать, чего от него ждут подчиненные. Он может и обязан, заставить их, исполнять его волю.
Поощрять за правильные действия, а за неповиновения жестоко карать. Своеобразная политика «кнута и пряника». Суть этого учения изложена в Артхашастре - древнеиндийский трактат о политике и экономике, автора Каутильи, главного советника монарха.
Согласно, Платону, древнегреческому философу, никогда, отдельный человек не сможет удовлетворить свои потребности в пище, одежде и жилище. И так как, люди весьма ушлы и меркантильны на своем жизненном пути, для контроля над ними все же необходимо государство и законы. По представлениям философа об «идеальном государстве», управлять должны только аристократы, как наиболее лучшие в нравственном плане, а так же мудрые граждане. Выделяя аристократию, как элиту, он подразумевал их отличие от серой массы, огромной энергией, неиссякаемым оптимизмом, дальновидностью во взглядах, желанием сделать мир лучше. Религия, должна идти, по его слову, бок о бок с наукой и политическим режимом, тем самым взращивать в гражданах благочестие, а это залог успеха в созидании государственного устройства любой страны.
Политическое и юридическое знания средневековой Западной Европы, складывались и развивались на почве феодальных отношений, под гнетом католичества, вместе с тем взяв все лучшее из идей античной политико-правовой мысли. Такие идеи, как концепция государства как некого организма, положение о круговороте форм правления в хронологии истории мироздания, идею равноправия, высокую значимость закона в регулировании правового устройства государственной жизни.
Итальянский ученый-богослов, Фома Аквинский, в своих работах стремился соединить догматы католической веры с взглядами античного философа Аристотеля. Переняв точку зрения о человеке, как о «животном» социальном, пытающимся объединяться для достижения целей, как биологических, так и духовных.
Власть по Аквинату - это отношения господства и подчинения, вследствие чего воля лиц, верхушки иерархии общества, «рулит» низшими слоями населения. Данный порядок божественное установление, а потому он всегда является благим. Другие же способы происхождения власти или завладение ею являются ложными, несправедливыми, по своему происхождению - злыми. Не исключает это и ситуаций, при которых пользование государственной властью выливается в злоупотребление ею. Но где та грань, где кончается справедливость и начинается превышение должностных полномочий? Где «маяк» являющийся ориентиром? Это римско-католическая церковь, единственная законная власть на земле, исполняющая волю самого Господа. Если действия властителя противоречат Божьей правде, настолько же они противоречат интересам церкви, тогда с точки зрения Фомы, подданные вправе, оказывать этим деяниям сопротивление. Правитель, который бесчинствует вопреки законам Бога и нравственным принципам морали, превышает свои полномочия, вторгаясь в духовную жизнь людей или облагая их чрезмерно высокими налогами - превращается в тирана. Ведь тиран печется только о своей выгоде, не желает общей пользы, попирает законы, справедливости для него не существует, народ может применить силовые методы для его свержения. Окончательное решение этого вопроса, стоит, за католической церковью, с её крестовыми походами и привития силой, веры во Всевышнего.
За тысячелетнюю историю основная масса так называемых «домомучителей» боролись за обладание власти, способами, которыми только возможно, но единицы из них смогли распорядиться ей как полагается. Николо Макиавелли в своем прославленном труде «Государь», разъяснил, что качества олицетворяющие стороны личности правителя из вне могут трактоваться не так, как мы привыкли видеть под своей субъективной «призмой». Он утверждал: «Качества положительные для обычного гражданина, для государя, имеют другой оттенок». Допустим – щедрость. Если щедрый правитель начнет осыпать дарами направо и налево, исходя из людской ненасытности, народ будет требовать все больше и больше. Результат - казна опустеет. Скупость, для августейшей особы – это бережливость.
Наше время. Подавляющее большинство человечества за идеальную концепцию правления принимает – демократию. Но так ли она «бела и пушиста» …
Если мы вдруг забыли, но основа демократии в Древней Греции и Риме – рабство. Античный писатель Афиней, о наличии рабов при переписи населения Аттики, оставил следующее: «афинян обнаружено 21 тысяча, метэков 10 тысяч, а рабов 400 тысяч». Вот она темная сторона этого «идеального» стиля правления. Но ведь все в один голос твердят: «Демократия – власть народа!». А на деле, типичная олигархия при которой богатых и бедных разделяет огромнейшая бездна.
Но суть наших с вами «научных изысканий» не в том, чтобы мы зашли в «тупик» из которого нет выхода, а расширение зоны видимости в политической сфере. Только-то общество, где его индивиды, грамотны и образованны, может иметь - будущее. И не надо ждать «панацеи» в виде утопического режима правления, с лозунгом «От каждого по способностям, каждому по потребностям». У нас есть отличный учитель – «история», она подсказывает, что эффективно и что с течением времени приносит «спелый плод». Чистых режимов правления в «природе» нет! Они, так или иначе, между собой переплетаются как корни дерева, которые его держат в земле. Вот и нужно взять все лучшее из мировой «энциклопедии» - истории, только тогда Россия будет ещё крепче. Не «хаять» имеющийся политический режим, не идеализировать его, а реально смотреть на вещи «мира» политического. Можно с «пеной у рта», дебатировать о политических предпочтениях, а можно (точнее нужно), согласно своей должности, в любой сфере, будь то политической, экономической, социальной и духовной - созидать, быть частью механизма помогающего работать «машине» государственной. Был в советской России такой певец Максим Трошин, его мнение было довольно интересным: «Политика, я считаю, изменит очень мало. Самое главное - это культура и нравственность». Отчасти слова верные, но ведь политика как раз может на первое место поставить вопросы нравственной ориентации, способствовать «окультуриванию» людских ресурсов, направлять их энергию в правильное течение.
Не для кого не секрет, что именно в наши дни все науки подошли к этапу на котором они должны, для движения вперед в поиске истины, пользоваться трансдисциплинарностью - это комплексный подход к познанию. Наступило время, когда рассмотрение какого-то вопроса с «узколобой» позиции одной научной дисциплины недостаточно, нужен весь спектр наук, который будет аккумулироваться в одну проекцию, в которой можно будет увидеть наиболее полную картину мироздания. Кризис, который испытывает система образования, связан с тем, что не используется метапредметный подход, при котором вырабатываются новые нестандартные способы добывания знаний. Хочется напомнить о том, что главная цель образования - воспитание гражданина, который осознанно и добровольно сможет отыгрывать социальные роли, необходимые нашему государству. А в анналах истории, уйма поучительных моментов, способствующих воспитательному процессу.
В заключение, поведаю высказывание деятеля политики Древней Греции, Перикла: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все».
Спасибо за внимание!