Во 2 части ЕГЭ одиннадцатиклассники должны сформулировать свою позицию по поставленной автором проблеме. Мало того, что эту позицию нужно сформулировать (многие сыпятся на этом этапе), так ещё и обоснование нужно придумать. Аргументация собственной позиции уже на протяжении нескольких лет является источником ожесточённых споров между учителями и экспертами. В этой статье разберём этот вопрос и развеем популярные мифы. Для этого я вооружился официальными методическими материалами ФИПИ для проверяющих экспертов ЕГЭ.
"Только литературные примеры"
Чаще всего эту фразу можно услышать от учителей по литературе. И их можно понять, они хотят, чтобы выпускники (даже те, кто не сдаёт ЕГЭ по литературе) читали больше книг. Но, на самом деле, это неправда, литературные примеры использовать необязательно. Кроме того, их использование имеет ряд подводных камней. Во-первых, есть риск допустить фактическую ошибку. Эксперт ЕГЭ может найти книгу, на которую вы сослались, и проверить соответствует ли её содержание примеру из вашего сочинения. Чем известнее книга, тем выше риск обнаружения фактический ошибки. Во-вторых, вы ограничены вашим литературным опытом. Возможно, вы не сможете вспомнить книгу, которая полностью подходит под вашу позицию. Тогда вам придётся или подстраивать вашу позицию под книгу, которая частично подходит, или использовать другой пример для обоснования. Помните, что использование литературных примеров оценивается так же, как и использование нелитературных примеров: в ЕГЭ не предусмотрен балл за "начитанность".
Предвосхищаю ваше возмущение: "Что же это такое? Получается, чтобы сдать сдать выпускной экзамен, не надо знать ни Достоевского, ни Чехова, ни Толстого. Что же это за образование такое?". Справедливости ради в декабре выпускники пишут "Итоговое сочинение", которое является допуском к ЕГЭ. Как раз на этом сочинении использование литературных аргументов обязательно (хотя бы один аргумент должен быть литературным). А вот на ЕГЭ по русскому языку можно обойтись без литературных примеров.
Что ещё можно использовать?
На самом деле выбор огромный. Составители разделили все возможные аргументы на три категории:
- Жизненный опыт
- Читательский опыт
- Историко-культурный опыт
Что имеется ввиду под читательским и жизненным опытом - понятно. А что входит в историко-культурный опыт? Огромный пласт материалов: фильмы (начиная от короткометражек, заканчивая документалками), мультики, радиопередачи, спектакли, произведения искусства, научные факты и концепции, исторические события, юридические законы и т.д. И, конечно, произведения, современности: компьютерные игры, аниме и манга, даже визуальные новеллы - всё это можно использовать. Причём это можно было использовать и в прошлые года. Но тогда, это не было явно прописано в методических материалах. Теперь строчка про видеоигры и аниме появилась в официальных документах, поэтому можно без опасений писать про вашу любимую мангу на государственном экзамене. Но и это ещё не всё: вы можете сослаться на мнение известного деятеля и проанализировать его. Под "известным деятелем" можно понимать как великих философов, политиков, писателей и т.д., так и блогеров или шоуменов. Как видите: вы можете использовать весь ваш культурный багаж для обоснования своей позиции.
Можно ли врать про личный опыт?
Если вы не можете вспомнить подходящий пример, то вам может помочь личный опыт. Или не совсем личный. Никто не будет проверять ваш пример на правдивость. В этом огромное преимущество "личного опыта", по сравнению с примерами из книг, фильмов или сериалов, информацию из которых можно перепроверить. Описывая "личный опыт" вы ограничены только вашим воображением. Вы без труда сможете обосновать собственную позицию, придумав историю, которая идеально подходит под ваш контекст.
Можно ли не соглашаться с автором?
Основные мысли, которые заложены в тексте на ЕГЭ по русскому языку, укладываются в общепринятые нормы морали и добропорядочности. Поэтому вы, скорее всего, согласитесь с позицией автора. Но если вы - "борец с системой", макиавеллист до мозга костей и хотите поспорить с классическими представлениями о нравственности, то... вы имеете на это право. Вам будет намного сложнее доказывать альтернативную позицию, но если вы грамотно обоснуете свой тезис, то получите полный балл за данную часть. Эксперт ЕГЭ не имеет права оценивать вашу нравственную позицию. НО вы всё равно должны считаться с критерием К11 "соблюдение этических норм" и с законодательством РФ. Не стоит восхвалять фашистов, разжигать межнациональную рознь, писать экстремистские лозунги и т.д.
Можно ли не приводить пример?
А можно ли ограничиться только формулировкой позиции и её обоснованием на основе абстрактных рассуждений? Зачем придумывать какую-то конкретную ситуацию, если можно раскрыть свою позицию на основе общих размышлений? Раньше, действительно, так можно было сделать. Но с 2024 года такое обоснование приниматься не будет. Нет конкретного примера - нет балла. Если вы привыкли мыслить абстракциями, то на ЕГЭ постарайтесь показать их на реальном (или гипотетическом) примере.
Спасибо за прочтение статьи. Поддержите молодой канал лайком, а также не забудьте подписаться, если вы интересуетесь всем, что связано с ЕГЭ и поступлением в ВУЗ. А если у вас есть, что добавить или предложить - пишите ваши мысли в комментариях В будущем вас ждёт ещё больше контента)