С давних времен, с момента появления государства, общество делится на две большие социальные группы: одни платят налоги, другие живут за счет налогов. Если говорить проще, есть люди, которые страдают от налогового бремени, и те, кто чувствует себя комфортно и благоденствует благодаря его существованию.
Достаточно понимать этот факт, чтобы дать справедливый ответ на вопрос, поднятый в теме статьи. Кто получает выгоду от налогов? Очевидно, что те, кто живет за их счет. В первую очередь, это политики и чиновники. Они не занимаются бизнесом, не создают выгодные коммерческие продукты и не ставят изумительные спектакли в театрах, которые собирают полные залы. Нет. Зачем? Единственная цель и смысл их существования – управление обществом, толпой.
Помимо чиновников, пользу от налогообложения извлекают те, кто пользуется государственными субсидиями. Кстати, из этого можно сделать интересный вывод: государству достаточно распространить определенные программы за счет государственного бюджета на большинство населения, чтобы оно [государство] пользовалось его поддержкой. Так и существуют государства сегодня, расширяя штат государственных служащих, чиновников и распространяя программы поддержки населения на значительные социальные слои, тем самым завоевывая поддержку народа.
Кстати, не стоит заблуждаться, утверждая, что государственные служащие платят налоги! Это заблуждение складывается из-за сложного правового оформления.
Предположим, что условный чиновник А получает зарплату в размере 80.000 рублей в месяц, то есть 960.000 рублей в год. Из этой суммы он платит налогов примерно на 300.000 рублей в год. Разумно было бы предположить, что он получает 690.000 рублей и не платит никаких налогов.
Однако, правительство выбрало такой сложный метод учета, который вводит в заблуждение многих людей и создает впечатление, будто бы чиновники платят налоги.
Раз уж мы заговорили о государственных расходах, давайте рассмотрим эту тему более подробно. К сожалению, многие люди не задумываются о последствиях существования различных государственных программ и трат в целом. Это очень печально.
Государство, по сути, насильственно изымает через налоги часть доходов одних людей и направляет эти финансовые потоки на нужды других, что неизбежно вызывает искажения на рынке. Мы не говорим о ситуации в условиях плановой экономики, а скорее о смешанной модели, которая существует в большинстве стран.
Чтобы проиллюстрировать это, представим, что есть компании в лесопромышленной отрасли, которые облагаются налогом. Государство насильственно изымает часть их доходов и направляет деньги в оборонную промышленность. В этом случае государство также выступает в роли потребителя, размещая государственные заказы. В результате потребительский спрос смещается в сторону оборонной промышленности, и в краткосрочной перспективе компании, занимающиеся лесной промышленностью и их поставщики, несут убытки и сокращают спрос. Однако предприятия, выполняющие государственный оборонный заказ, оказываются в выигрыше.
Я не буду слишком углубляться в эту тему, но хочу сказать, что в долгосрочной перспективе убытки понесет всё общество, так как создаваемые государством искажения на рынке неблагоприятно влияют на факторы производства и не учитывают реальные интересы и потребности населения.
Налоги всегда оказывают негативное влияние, и именно они — причина проблемы распределения.
Как я уже упоминал, налоги могут искажать распределение ресурсов на рынке и, следовательно, в обществе в целом. Нетрудно догадаться, что это может негативно сказаться на эффективности удовлетворения потребностей населения.
Кроме того, насильственное изъятие части доходов граждан (определение налога) может привести к разрыву между производством и распределением ресурсов, что также может иметь негативные последствия.
С искажением в распределении ресурсов всё предельно ясно: правительство перекупает часть ресурсов на рынке, что ложится дополнительной тяготой на потребителей и снижает их уровень жизни. Распределение ресурсов теперь удовлетворяет не потребности людей, а нужды государства.
У некоторых могут возникнуть вопросы по второму пункту. Что это за разрыв между производством и распределением? Начнем с того, что в условиях рынка человек обладает только тем капиталом, который он или его предки смогли получить от других людей в качестве оплаты за их услуги, то есть через процесс обмена. Здесь уже видно, что процессы производства (услуги предков или собственные услуги) и распределения (обмен) не обособлены друг от друга. Это происходит именно с появлением на рынке такого участника, как государство. Оно насильственно вносит искажения и разрушает рыночную идиллию. Правительство отбирает у А, чтобы отдать Б – это создает отдельный процесс распределения и саму проблему распределения. С этого момента услуги и товары, продаваемые на рынке, перестают быть единственным источником дохода и богатства. Теперь важную роль начинают играть привилегии, которые создаются государственным принуждением, то есть одни люди начинают эксплуатировать других в свою пользу.
Хотя, если обобщить, то можно с уверенностью сказать, что налоги невыгодны для общества в целом, а в выигрыше остаются скорее конкретные группы людей, которые, пользуясь насилием и эксплуатацией других, получают блага, не производя при этом ничего и не участвуя в рыночном обмене.