• Урок от Сэмюэла Клеменса
В ранней юности, было мне кажется лет пятнадцать, прочитал я книжку Марка Твена «Янки при дворе короля Артура». Книжка мне страшно понравилась, я был под впечатлением пару месяцев.
Я сочинил несколько версий продолжения повести, в которых сам был действующим лицом, и даже кажется фильм сочинил. В общем, все было так, как и должно быть у впечатлительного юнца-интроверта с воображением.
У этой истории оказалось несколько следствий на всю жизнь.
• Маленькое открытие
То, как современный человек (ну, понятно, что Марку Твену современный), оказавшись один в глухом Средневековье, без всякой помощи, справочников и инструментов, сумел воссоздать многие черты цивилизации 19 века, сильно впечатляло.
И я начал думать про себя – а что в аналогичной ситуации сумел бы сделать я?
Ну хорошо, я не человек техники, у меня две руки, но обе левые, и из домашних работ я могу выполнять только те, где нужна грубая сила – копать, ломать, корчевать и т.п. Тонкие точные движения в принципе не для меня (хотя, - вот сложность человека – стреляю я очень прилично). Хорошо, своими руками я много сделать не смогу.
Но хотя бы убедить окружающих в своей правоте я смогу?
Смогу, например уговорить их, что все состоит из очень мелких не видимых глазу, частиц?
Или не смогу?
И я начал разбираться со своими возможностями убеждения на основе подручных средств – это было уже где-то на третьем курсе.
Размышления на эту тему привели меня уже к по настоящему серьезному вопросу.
ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ЗНАНИЕ И НАЧИНАЕТСЯ ВЕРА?
Ну, что Земля шар, я убедить смогу.
И что существуют молекулы – более-менее смогу.
А вот в существовании галактик – никак не смогу, и в том, что звезды это далекие солнца – тоже не смогу.
В своем юношеском максимализме я тогда решил – вот то, в чем я могу убедить любознательного и умеренно критичного собеседника, не прибегая ни к каким данным, кроме того, что я сам видел своими глазами и пробовал пощупать собственными руками, вот это и есть то, что я действительно знаю.
А все остальное есть предмет веры – мне рассказали, а я поверил.
Потом, становясь старше и опытнее, я смягчил такой критерий.
Если мне много разных источников рассказали нечто, если возражения выдвинуты и подверглись критическому разбору, и этот разбор выявил несостоятельность возражений −
вот тогда я не то, чтобы точно знаю истину, но знаю, почему нечто принято за истину, каковы основные допущения и каковы слабости и почему я предпочел утверждение его альтернативам.
Т.е. я не просто принимаю некое утверждение. Я знаю альтернативы ему и понимаю, или как минимум мне кажется, что понимаю, почему я присоединяюсь к большинству.
И это уже похоже на знание.
Мне удалось нащупать границу между знанием и верой.
Вот когда граница нащупана, вот тогда я имею право заявить: Я КОЕ-ЧТО ОБ ЭТОМ ЗНАЮ.
Т.е. я вижу где у меня проходит граница между тем, что я ЗНАЮ и тем, во что я ВЕРЮ.
Для меня это еще одно подтверждение того, что культура образует некоторое единство, обретая культуру, человек обретает некий набор идей и ассоциаций, а как они сработают у него внутри, что и когда поможет и как будет работать – этого нельзя знать наперед. В этом смысле нету бесполезного знания и ненужной культуры – это принципиально ложный подход.
Таким образом Сэмюэл Клеменс подарил мне одну очень ценную мысль.
Человеку трудно провести четкую границу между тем, что он знает и тем, во что он верит. Мне кажется, что в полной мере осуществить это даже и невозможно, "не дано нам знанья", с сожалением констатировал Фауст.
Но человек вполне может хотя бы об этом факте знать.
А узнав – принять меры.
публикуется с согласия автора - https://evan-gcrm.livejournal.com/1630567.html