В очередной раз начались призывы к возвращению смертной казни, причиной тому послужил теракт в Крокусе. Конечно за подобные инциденты должно быть серьёзное наказание. Но к чему разгоняют тему про смертную казнь? Очень я настороженно отношусь к тем, кто подобное делает. В чём их интерес? Ладно, когда о таком рассуждают недалёкие люди, в сознании которых всё просто: "Вот он преступник, он плохой, он заслуживает смертную казнь, ничего страшного не будет если его казнят", - органы разберутся. Вопросами как это всё будет работать и к чему это приведёт, само собой они не задаются.
Несколько очевидных проблем с которыми может столкнуться общество после возвращение смертной казни:
1) Несправедливые смертные приговоры. Процессуальные ошибки, они не редкость. К примеру, по делу Чикатило было расстреляно несколько человек. И такие случае не единичны.
2) Может появиться дополнительная и коррупционная составляющая. Где гарантия, что не не появятся официальных способов расправы с неугодными. С последующим их оправданием. Или вымогательство отдельных сотрудников, ведь при расстрельной статье все сговорчивы и готовы отдать что угодно.
3) Преступники будут гарантированно расправляться со всеми свидетелями и потерпевшими, при перспективе получения расстрельной статьи.
А что даёт смертная казнь?
1) Моральное удовлетворение для кого-то.
2) Экономия денег на содержание опасных преступников.
Кто-то мог бы сказать, что смертная казнь может предотвратить преступления, но это полная ерунда, так как во многих странах смертная казнь всё ещё есть, но преступления за которые её назначают, там всё равно совершают.
Что касается морального удовлетворения, то думаю пострадавшему, не очень принципиально, как именно остановится жизнь преступника.
По экономии, тут есть здравый смысл, так как не очень разумно содержать пожизненно тех, кто нанёс серьёзный ущерб государству или народу. Вообще это должно касаться всей системы исполнения наказаний. Действующая система наказания, предлагает затрачивать существенные средства в течении нескольких лет на содержание человека, который, к примеру, украл бутылку дорогого алкоголя. Т.е. предполагается, что человек должен исправиться, так как ему не должно нравиться находиться в условиях нашей тюрьмы. Т.е. сама задача наказания, навредить тому, кто оступился. Вместо того, чтобы использовать знания и умения осуждённого, с целью извлечения прибыли для компенсации причинённого им вреда и затрат на его содержания, мы затрачиваем средств на его наказание, часто большие, чем сумма причинённого ущерба. Если навыков нет, то следовало бы обучить, и после извлекать прибыль. Вместо этого, мы содействуем деградации личности, от безделья, а следовало бы способствовать его реабилитации, давать возможность полноценно компенсировать весь причинённый ущерб. Содержание не должно быть бесплатным для большинства, стоимость еды и проживания должна вычитаться из заработанных средств (думаю будет отдельная статься об этом).
В нашей стране, официально, смертной казни нет, и надеюсь её не вернут. Но тем не менее, фактически, она есть. Всем известно, что всякие маньяки и насильники, зачастую не доживают до перевода в тюрьму. Это происходит без участия государства. Но есть способы, когда система исполнения наказания может повлиять на благополучие того или иного осуждённого.
Лично моё мнение, что в нашей стране нет никакой необходимости возвращать смертную казнь. Ведь у государства и так есть механизмы решать сложные вопросы. В том случае, если осуждённый, своими преступлениями перешёл все мыслимые границы, то в заключении он всё равно долго не протянет. Думаю если террористов из Крокуса поместят в общую камеру, то на следующий день уже и допрашивать будет не кого и это по идее очевидно любому жителю РФ. Так зачем возвращать официальную казнь? Чьи тут интересы?