Рубрика Журнала "Финансовое просвещение и защита прав инвесторов" за 2016 год,актуализировано: 8 апреля 2024 года, автором Решетиной Еленой Николаевной, (ведущим канала "АльпинисткА с Понедельника")
Интервью с классиками
Иммануил Кант
и тема финансового просвещения
(вопросы современников в адрес великого философа)
Sapere aude
Имейте мужество пользоваться собственным разумом
Audeamus uti sua rationem
Современник XXI века: Как избавиться от манипулирования сознанием потребителей финансовых услуг с целью получения сиюминутной выгоды?
Иммануил Кант: Человек вступит в отношение равенства со всеми другими существами, к какому бы рангу они не принадлежали ввиду притязания самому быть целью, встречать со стороны всякого другого такую же оценку и не быть употребляемым просто как средство для целей других.[1]
Современник XXI века: Почему так много нищеты в этом мире, не смотря на технический прогресс?
Иммануил Кант: Человек должен собственными усилиями выйти из примитивного состояния и, поднимаясь над своими естественными наклонностями, стараться не согрешить против них – умение, которое он может приобрести лишь по прошествии многих веков и после многочисленных неудачных попыток. В течение этого междувременья человечество стонет от страданий, которые оно само себе причиняет.[2]
Жизнь есть борьба, а цветок чистой, бессмертной человечности есть корона, доставшаяся в трудной борьбе.[3]
Современник XXI века: Что есть просвещение?
Иммануил Кант: Просвещение…означает мыслить самому, то есть мыслить самому - означает иметь высший критерий истины в самом себе (в своем собственном разуме). Просветить отдельных с помощью воспитания довольно легко, нужно лишь своевременно прививать юным умам способность к обучению. Но просветить целое новое поколение очень трудно, так как всегда найдется много внешних препятствий.[4]
И отказаться от просвещения для себя лично и тем более для будущих поколений означает нарушить и попрать священные права человечества.[5]
Современник XXI века: Насколько верна поговорка «Может это и верно в теории, но совершенно не годится для практики»?
Иммануил Кант: Никто не может выдавать себя за человека практически опытного, в той или иной науке (деятельности) и вместе с тем презирать теорию, если только он не хочет показать, что он невежда в своей специальности, поскольку думает, что, когда он предпринимает наугад разные попытки и приобретает новый опыт, не накапливая при этом определенных принципов (которые и составляют теорию) и не осмысливает своего дела как чего-то целого, он мнит, что может пойти дальше, чем его ведет теория. И это мнение могло быть иногда оказаться и верным, но не в теории и принципах, которые основываются на понятии долга.
Иногда разум, имея высокое мнение о своей мудрости глазами крота, устремленными только на опыт, думает видеть лучше и дальше, чем глазами, которыми наделено существо, созданное так, чтобы держаться прямо и созерцать небо.
Эта максима (о примате опыта), ставшая в наше время, когда много говорят и так мало делают, является очень распространенной, приносит, если она касается чего-то морального (долга, добродетели или правового долга) величайший вред. Ведь здесь идет речь о каноне разума (в сфере практического), где ценность практики покоится целиком на согласованности с подводимой под нее теорией; поэтому все потеряно, если эмпирическое и поэтому – случайные условия исполнения закона превращают в условия самого закона и, таким образом, практике, которая рассчитана на вероятный исход дела сообразно предшествующему опыту, дается оспоримое право создавать свою самостоятельную теорию.[6]
Современник XXI века: Какие препятствия в развитии экономики особенно вредны?
Иммануил Кант: Когда препятствуют гражданину строить свое благополучие выбранным им способом, совместимым со свободой других, то лишают жизнеспособности все производство и тем самым уменьшают силу целого.
Следовательно, учитывая указанную логику, если поддерживать стремление гражданина улучшить свое благосостояние совместимо с правами и свободами других людей, то можно добиться усиления целого или - усиления целой страны. (Примечание Решетиной Е.Н.)
Современник XXI века: Люди часто ищут ответа, что такое счастье, что такое быть достойным счастья?
Иммануил Кант: Достойность быть счастливым есть то основывающейся на собственной воле человека качество личности, соответствие с которым дает возможность всеобщему разуму, устанавливающему законы, согласовываться с целями этой личности. Но, если воля противоречит моральности (идее о доброй воле и добросовестности человека. Прим. Решетиной Е.Н.), если воля человека не согласуется с той волей, которая одна только подходит для всеобщего законодательства разума (доброй волей), то человек не достоин умения добиться счастья.[7]
Достоин ли любви род человеческий в целом? Ответ на этот вопрос связан с ответом на другой вопрос: есть ли в человеческой природе такие задатки, которые дали бы основание заключить, что род человеческий всегда идет вперед к лучшему и что все злое настоящего и прошедшего времени исчезнет в добром будущем?... В самом деле, то, что есть зло им останется, в особенности в преднамеренном нарушении самых священных человеческих прав… Я осмелюсь допустить, что, так как род человеческий должен постоянно идти вперед в отношении культуры как к своей естественной цели, то это подразумевает, что он идет к лучшему и в отношении цели своего существования; и, хотя движение это и прерывается, но никогда не прекратится.[8]
Современник XXI века: Часто слышишь о тяжести жизни человеческой. Как найти причину и средство облегчить бремя человека?
Иммануил Кант: В самом деле, люди не беспричинно чувствуют бремя своего существования, хотя причина этого заключена в них самих. Мне кажется, что суть дела в следующем. В ходе прогресса человеческого рода культура одаренности, умения и вкуса (а в следствие этого – и роскоши) естественно обгоняет развитие моральности, и это обстоятельство является наиболее опасным и тягостным как для нравственности, так и для физического блага, потому что потребности растут вследствие этого значительно быстрее, чем средства удовлетворения. Но нравственные задатки человека, которые всегда плетутся позади, когда-нибудь все же перегонят потребность, тем более, что она (потребность) в своем поспешном беге то и дело сама создает себе препятствия и часто спотыкается.[9]
Современник XXI века: Каждое новое поколение почему-то считает, что оно лучше и прогрессивнее предыдущего, а каждое уходящее поколение из века в век восклицает: «О времена, о нравы!». Где же искать истину пытливым ученикам?
Иммануил Кант: При знакомстве с некоторыми идеями так и хочется воскликнуть: «Бедные смертные, у вас нет ничего постоянного кроме непостоянства!» И, когда начинания человеческие дойдут до того, что общественная жизнь будет в состоянии внимать не только набожным учениям, но и просвещенному благодаря им практическому разуму, когда народные мудрецы по-человечески, не в силу взятых на себя обязательств, а просто как сограждане, придут к единому мнению относительно перспектив и докажут искренним образом, что им прежде всего важна истина, когда народ в целом, благодаря всеми прочувствованной потребности к развитию своих моральных задатков ощутит к этому интерес, то самым разумным окажется растить таких мудрецов и идти по их стопам, поскольку они, что касается избранной ими идеи, стоят на добром пути.[10]
Современник XXI века: Люди строят свои планы - либо совсем не строят их, заглядывают в свое, в том числе – финансовое будущее или живут одним днем, но практически всегда сомневаются во всем и даже в себе. Как же тогда строить свои планы в принципе?
Иммануил Кант: Можно сомневаться в чем угодно, но нельзя не верить в соперничество (в практической мудрости) божественной мудрости с ходом природы, если вообще не отказаться от конечной цели, ибо вообще невозможно с уверенностью предсказать успех любым средством, избранным самой большой человеческой мудростью, которая (если она хочет оправдать свое наименование) не должна выходить за пределы морали.
Могут, конечно, возразить: сколько раз существующий план провозглашался лучшим; на нем следует остановиться, он останется навечно. «Нечистый путь еще сквернится, праведный да творит правду еще» (Апокал. XXII, II), как будто уже наступила вечность и вместе с ней – конец всего сущего. Тем не менее, снова и снова возникают новые планы, из которых новейший подчас оказывается лишь возрождением старого, и в будущем никогда не будет недостатка в еще более окончательных проектах.[11]
Современник XXI века: Люди часто спорят не только о том, есть ли у человека душа, но и о том, что есть воля человека. При этом, не счесть тренингов, курсов о саморазвитии и развитии воли и хладнокровия, особенно - в вопросах будущего семьи человека. Как же искать жизненную силу человека, чтобы, наконец, уметь обходить стороной бедственное положение?
Иммануил Кант: Вы предлагаете мне, достойный друг, высказать суждение по поводу завершенной Вами работы об известном принципе жизненной силы в живых существах, который с одной только cтороны есть способности восприятия и называется непосредственным восприятием, а со стороны центрального органа чувств – целостным восприятием. Эту честь, оказанную мне, как человеку, не вполне несведущему в области естественных наук, я со всей благодарностью принимаю. Но могу ли я принять оказанную мне честь: ведь здесь ставится вопрос о месте души (sedes animae) как способности воспринимать чувственные данные (facultas sensitue), так и в аспекте ее способности сообщать движущую силу (facultas locomotivа).
Тем самым искомый вопрос может вызвать спор двух факультетов естественнонаучного, к ведению которого относятся физиология и философского, к ведению которого относится учение о психологии. По существу же, несогласие факультетов по вопросу о всеобщем органе чувств коренится в понятии места души, которого вообще лучше было бы не касаться.[12] (- при определенной несовершенности некоторых способов познания, прим.)
Также следует учитывать, что философствование (да и в принципе – суждение о предмете жизни, прим.) принимает вельможный тон, когда слепая вера во что-либо выдается за философию/познание. В дополнение к этому, является уверение, что с философией покончено уже 2 тысячи лет назад, потому что «Стагирит столь много сделал для науки, что на долю потомков не осталось более никакого существенного открытия».[13]
Так, сторонниками всеобщего равенства являются не только те, кто вслед за Руссо хотят, чтобы все граждане вместе взятые были равны друг с другом, потому что каждый является всем, но и те, кто желает, чтобы все были равны потому, что они, вместе взятые (кроме одного) являются ничем.[14]
Современник XXI века: Глобализация, экономические взлеты и кризисы, новые технологии… В наш век невозможно поверить, что человек знает слишком мало. В то же время, современные люди знают философию по именам, но не по содержанию книг. Можно ли определить самую суть философии кратко и просто для понимания современным человеком?
Иммануил Кант: Философия, согласно понятию о мире (in sensu cosmico) можно назвать наукой о высшей максиме применения нашего разума, поскольку под максимой разумеется внутренний принцип выбора между различными целями. В таком значении философия есть наука об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума, которой, как высшей, подчинены все другие цели и в которой они должны образовать единство.
Сферу философии в этом всемирно-гражданском значении можно подвести под следующие вопросы:
- Что я могу знать?
- Что я должен делать?
- На что я смею надеяться?
- Что такое человек?
Также все системы философии можно рассматривать как историю применения разума.[15]
Современник XXI века: Мы буквально перегружены новостями: полезными и не очень, светской хроникой, да чем угодно – да так, что впору утонуть в таком большом потоке информации. Можно ли для себя определить границы познания? При этом от науки часто требуют, так скажем, быстрой окупаемости.
Иммануил Кант: Всякое логически совершенное знание всегда имеет какую-нибудь возможную пользу, которая нам пока хотя и неизвестна, однако, может быть, будет найдена потомками. Если бы при культивировании наук всегда имели в виду лишь материальную выгоду, пользу от них, то мы не имели бы арифметики и геометрии.
То, что находится вне нашего горизонта – поскольку мы не хотим этого знать, как излишнее с точки зрения наших намерений, а также и то, что ниже нашего горизонта, поскольку мы не стремимся этого знать, как вредное для нас, нужно понимать лишь в относительном, а отнюдь не в абсолютном смысле.
Относительно расширения и ограничения нашего познания можно рекомендовать следующие правила:
Свой горизонт нужно:
- Хотя и определять заранее, но, конечно, лишь тогда, когда его уже можно для себя определить.
- Не изменять его легко и часто (не бросаться от одного к другому),
- Горизонт других не мерить своим собственным и не считать бесполезным то, что не нужно для нас в данное время. Было бы дерзко определять горизонт другим, ибо отчасти способности, отчасти цели других недостаточно известны,
- Не слишком расширять и не слишком ограничивать свой горизонт познания. Ибо кто хочет знать слишком много, тот, в конце концов, не знает ничего, и, наоборот, кто думает о тех или других вещах, что они нисколько его не касаются, часто обманывается, как, например, философ, полагающий относительно истории, что она ему не нужна.
…При этом, свой горизонт познания все-таки следует больше расширять, чем суживать.[16]
Современник XXI века: Мирная повседневность может включать в себя отчаянную борьбу за жизнь, и военные конфликты слишком часто имеют в своем основании самые банальные экономические причины.
И право, как система, сдерживающая иногда такое естественное, но животное начало в человеке, особенно требуется не только тогда, когда разрушительные последствия получения «всего за ничто любой ценой» уже наступили, но и тогда - и особенно тогда, когда еще ни экономической ни, тем более - типичной кровавой бойни может не быть.
Что Вы думаете по этому поводу?
Иммануил Кант: Природа хотела, чтобы человек все то, что находится за пределами механического устройства его животного существования всецело произвел из себя и заслужил только то счастье и совершенство, которое он сам создает… своим собственным разумом.
Составлено: Решетиной Е.Н. По собранию сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. Статьи. Лекции. Избранные письма. Из рукописного наследия. Москва. 1994.
Вопросы от лица Современника XXI века работам Иммануила Канта задавала Решетина Е.Н.
PS: Рубрика «Интервью с классиками мировой философской мысли» создана по примеру работы Галилео Галилея «Диалог о двух главнейших системах мира»[17], а также - некоторых трактовок и практик диалогов современников с классиками философской и историческом мысли (например: статьи «Василий Ключевский: «Высшая степень искусства говорить — уменье молчать». Автор: Илья Носырев, опубликованной на сайте http://rusplt.ru/ от 10 октября 2015, 09:00, подраздел «Общество, Классики о современной России»).
Однако, предоставляя читателю возможность, увидеть этот, казалось бы - сложный мир философии в таких простых и актуальных вопросах и ответах, мы хотим поспорить с утверждением В. Ключевского хотя бы потому, что, владея приемами и способами верного мышления, которые дает логика, например, нет такой большой надобности прибегать к рекомендации в части умения говорить через молчание.
[1] Иммануил Кант. Предполагаемое начало человеческой истории. 1786. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 78
[2] В той же работе в том же издании и томе. С.82
[3] Там же.
[4] Иммануил Кант. Что значит ориентироваться в мышлении. 1788. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 105
[5] Там же.
[6] Иммануил Кант. О поговорке «Может быть это и верно в теории, но не годится для практики». 1798. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 161
[7] Об отношении теории к практике в международном праве с точки зрения общего человеколюбия. 1798. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 200
[8] Там же.
[9] Иммануил Кант. Статья: Конец всего сущего. 1794. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 210
[10] В той же работе (статье) в том же издании и томе. С.215
[11] Иммануил Кант. Статья: Конец всего сущего. 1794. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 216
[12] Иммануил Кант. Статья: Об органе души. 1796. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 219
[13] Иммануил Кант. Статья: О вельможном тоне, недавно возникшем в философии. 1796. См. сноски Канта. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 231
[14] Там же..
[15] Иммануил Кант. Логика. Пособие к лекциям 1880. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 280.
[16] Иммануил Кант. Частные логические совершенства знания. 1880. По изданию: Собрание сочинений Иммануила Канта в восьми томах. Том 8. М. 1994. С. 298
[17] Галилео Галилей Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой / Перевод А.И. Долгова ОГИЗ МОСКВА — ЛЕНИНГРАД 1948