Практика судов, договор подряда.

Организация заключила договор с Музеем на выполнение подрядных работ по сохранению северной части здания объекта культурного наследия. В процессе выполнения работ возникли возникла необходимость дополнительных работ, велась переписка по согласованию этих работ. В итоге, срок выполнения работ был нарушен и к моменту завершения работ по договору, работы были выполнены на 26 %.

Музей в одностороннем порядке отказался от договора.

Суды поддержали позицию Музея, указав, что односторонний отказ от договора был законным. Организация получила и изучила все материалы договора, включая все приложения к нему и полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Несмотря на необходимость выполнения дополнительных работ, Организацией не представлено доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных договором.

Доводы Организации о наличии препятствий к выполнению работ в установленные договором сроки отклонены судами со ссылкой на то, что являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность при заключении договора, Общество должно было предполагать возможные предпринимательские риски.

Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 г. по делу № А13-1793/2023.