Арбитражный суд Свердловской области вынес решение по спору региональной прокуратуры с администрацией Нижнего Тагила, а также ООО «ЮжЛес». Ведомство настаивало на признании недействительной сделки на проведение проходных рубок, заключенной между ответчиками, а также взыскании более 74,5 млн рублей в качестве нанесенного ущерба.
Спорный контракт был заключен мэрией и подрядчиком в конце 2022 года. В его рамках «ЮжЛес» обязался провести работы по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов с одновременным заключением договоров купли-продажи лесных насаждений на городских землях.
Однако проводимые рубки вызвали недовольство местных жителей, а затем к конфликту подключилась и прокуратура. Проведенная проверка привела надзор к выводам о несоответствии условий контракта, допсоглашения к нему и договоров купли-продажи лесных насаждений, касающихся параметров проходных рубок. Так, представители прокуратуры заявили о превышении допустимого объема изъятия древесины породы сосна на 546 кубометров, а породы береза – на 340 «кубов». Ущерб, по оценкам ведомства, составил свыше 74,5 млн.
Однако по итогам разбирательств арбитраж взял сторону администрации Нижнего Тагила и «ЮжЛеса».
Среди прочего, арбитраж указал, что «исходя из целей выполнения проходных рубок, их выполнение в объеме, превышающем ежегодно допустимый лесохозяйственным регламентом, не может причинить вред лесам», поскольку направлено на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста и продолжения формирования структуры насаждений.
Кроме того, суд отметил, что необходимо учитывать суммарный объем древесины, который подлежит изъятию на территории городских лесов в течение срока действия лесохозяйственного регламента № 271 от 25.02.2013 года, а также фактические объемы изъятия ликвидной древесины в течение срока действия регламента в городских лесах. Однако эти расчеты и сравнительный анализ прокуратурой представлены не были.
«ООО «ЮжЛес» осуществлял проходную рубку в соответствии с условиями муниципального контракта и проектами освоения лесов в пределах, разрешенных указанными документами объема древесины и породного состава, в пределах границ лесосеки. Таким образом, ответственность ООО «ЮжЛес» в виде взыскания с него ущерба исключается, поскольку ущерб лесу не причинен, общество не является причинителем вреда, его вина в причинении вреда лесу не доказана, размер ущерба не подтверждается соответствующими доказательствами», – констатировал арбитраж, отказав в удовлетворении требований.
Тем не менее, у прокуратуры остается возможность обжаловать решение в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.