Никаких не то, что значимых, а вообще никаких событий в деле МН17 давно уже нет в эфирном пространстве.(((
И за неимением нормального материала, чтобы как-то себя занять, давайте продолжим смотреть на старые клоунские номера-коленца. В этом тоже есть своя польза - они (вернее, их анализ) помогают глубже понять дело МН17, его детали и нюансы.
И сегодня вспомним Лукашевича, на котором вроде бы и так пробы фуфломета негде ставить..., но недавно я нашёл фрагмент его книги, опускающий "эпохальный" труд этого писателя-правдоложника ещё глубже, уже даже в отрицательные нижеплинтусные глубины. Мы уже ранее говорили, что его "правда" о том, что якобы, информатор сообщил ополченцам о вылете Ан-26, что "Бук" ждал Ан-26, экипаж перепутал Боинг с Ан-26 и описание этого перепутывания делают его книгу макулатурой. Сейчас обнаружилось ещё одно такое, макулатурогенное свидетельство.
Он включил в книгу и представил как правду раннюю (2014 года) версию следствия - что участок поля, откуда был запуск ракеты ПЕРЕПАХИВАЛСЯ! То есть, его читатели-прихожане, узнавшие (и впитавшие!) "правду" о крушении МН17 теперь "знают" и считают, что угол поля был вспахан! Вот это место в книге, в этом, извиняюсь за выражение, источнике знаний и правды:
Состояние заинтересовавшего экспертов поля исследовалось на основе спутниковых снимков за последние девять(!) лет, начиная с 23 июля 2003 года. Анализировались все изменения, связанные с сельскохозяйственным оборотом и сезонными изменениями. В результате голландские эксперты пришли к следующим выводам:
– форма и спектральные характеристики треугольного пятна на поле отличаются от «использовавшихся приемов земледелия на этом и окрестных полях» за последние 9 лет, и являются следствием перепахивания поля;
– видимое частичное вспахивание части поля в период с 16 по 21 июля не являлось началом плановой уборки урожая ввиду отсутствия следов остающейся за уборочными комбайнами соломы; на перепаханном участке отсутствует какая-либо растительность; – перепаханный участок отделен от остальной части поля земляным валом, который мог быть сооружен для защиты от огня оставшегося на поле урожая (сухой пшеницы);
Борозду опахивания голландские эксперты приняли за ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ (эта версия упоминалась, кстати, и на суде, но уже как вариант).
Ну и непаханное поле приняли за вспаханное - это к вопросу, какие крутые эксперты были у следственной группы! По спектральным характеристикам установили, понимаешь. Это вам не хухры-мухры какие-нибудь!
Иллюстрация (и подпись) из книги Лукашевича:
А вот кусок писанины, где уже можно ржать в голос (и хлопать себя ладонями по ляжкам):
Ну а теперь самое интересное. Перепахивание позволило скрыть предшествующее этому состояние поля, но… только в видимом диапазоне. Узкоспектральные снимки в разных диапазонах электромагнитных волн позволяют нам фактически увидеть этот участок поля в исходном состоянии. Сильное температурное воздействие (высокотемпературный факел твердотопливного ракетного двигателя и последовавший поверхностный пожар) изменило некоторые физические характеристики всего верхнего слоя почвы, при этом в разных местах по-разному (за счет разной температуры и продолжительности ее воздействия), и просто перепахивание, т.е. физическое переворачивание измененного верхнего слоя почвы эти изменения не скрыло. Визуально исчезли видимые глазом следы пожара (обугливание в месте пуска, сажа и сгоревшая пшеница в зоне последовавшего пожара и т.д.), но изменения в структуре почвы, проявляющиеся только в определенных участках спектра, никуда не делись. Например, воздействие высокой температуры изменяет дисперсность и гранулированность грунта, его влажность и т.д., и это хорошо заметно на инфракрасных снимках из-за изменившейся тепловой инерции грунта, как его ни переворачивай. И если на снимке в видимом диапазоне перепаханный треугольник выглядит однородным, то на узкоспектральных снимках отчетливо прослеживаются концентрически-вытянутые эллипсоидные зоны разной степени нагрева почвы, т.е. видна наглядная картина возникновения и распространения пожара. И картина настолько отчетлива, что внутри зоны температурного воздействия, по общему центру (точнее, по общему фокусу разных эллипсов) вложенных эллипсов, можно точно локализовать место возгорания, т.е. местонахождение самоходной огневой установки зенитного ракетного комплекса.
Вот и картинка (тоже из книги и тоже с оригинальным текстом к ней) к вышеописанным фантазиям следствия и Лукашевича:
Ржать, потому что никакого перепахивания НЕ БЫЛО! И контакт огня с землей был лишь в точке пуска - пара десятков квадратных метров - от факела ракеты при её старте. Но даже ТАМ поле не выгорело дочерна, как на краю на снимках Миллера! А там, где оно выгорело дочерна никакие голландские спектральные характеристики почему-то ничего не показали!
На остальном же участке огонь распространялся поверху и не доходил до земли - остались стебли соломы, как будто жнивьё на убранном поле:
Почему же оно не выгорело до земли? В детстве мы как-то раз побегали немного по такому полю. Не помню, что именно там росло, что-то зерновое и помню, что высокая была культура. Так вот, побегав, обнаружил у себя мокрую обувь. Внизу была роса! Не помню и время, но не утро, это точно. Поэтому может быть и там, на поле пуска была роса, которая и не дала ему выгореть полностью - соломины внизу были влажными. Как вариант. Может, была совокупность каких-то факторов. Но имеем то, что имеем - поверхностный, верховой пожар на поле, не достигший земли.
Мне трудно сказать, поняли ли они (следствие со своим свидетелем-Лукашевичем) в конце концов, что никакого перепахивания участка не было? Книга Лукашевича вышла в середине 2021 года. Процесс в Схипхоле шёл уже год. Уже была опубличена информация, опровергающая версию (а вернее, вброс) "информатора об Ан-26", уже были показаны снимки со следами гусениц "Бука", исключающими перепахивание, снимки Олифанта и Миллера, однозначно его опровергающие.
Даже Алекс-М кричал, хохоча: откуда, мол, у вас следы Бука на вспаханном-то поле взялись?! ДАЖЕ АЛЕКС-М!!!
Но эксперт-правдоруб Лукашевич, скорее всего, ничего не понял (туповат товарищ, с ограниченными умственными возможностями), вопросов (как у Алекса-М) у него не возникло и поэтому он выпустил свою "правду" о вспаханном поле на заплативших за неё людей.
По большому счету, мне их не жалко. Их желание заключалось в том, чтобы в книге были доказательства вины России. За ЭТО они заплатили. ЭТО они и получили. Ну, а эти неточности... Да кого они там волнуют?)) Был тут такой комментатор "Вадим И". Уехавший в Израиль в 90-е и теперь пасущийся в нашем сегменте интернета, и всячески доказывающий (прежде всего) самому себе, что он уехал правильно, что тут террористическое и недемократическое государство, а там ему демократично и хорошо и он поэтому счастлив. И книга Лукашевича, которую он, очевидно, приобрел, дала ему такого рода аргументацию: Россия - преступник, а он молодец! Собственно, он (один из его комментов) и навел меня на эту главу с перепахиванием из шняги Лукашевича.
Так вот, этот Вадим И. слепо и с аппетитом скушал и "Ан-26 с информатором" и "перепахивание со спектральными анализами". Ему главное, что Россия виновата в сбитии. Это его хотелки, а значит и правда. И Лукашевич ему эту, столь желаемую, правду, дал. Вернее, продал. И если ты заплатил, то очень трудно признать и принять, что ты заплатил за туфту, и причем, немалые деньги. А даже если перепахивания не было и даже если ждали не Ан26, то вину России это же не опровергает? - вот логика прихожан Лукашевича.
Но это кому что нужно, как говорится...
Как мы видим, многое из того немногого, что появилось в публичном доступе (из "книги правды и лжи") оказалось лабудой. И интерес к этой книге остался лишь в плане - сколько там ещё такой же "правды" понаписано. Никакого "профинтереса" к ней у меня лично абсолютно нет.
Так уж получилось, что об этом поле мы говорим, наверно, больше всего. И название статьи относится к полю, а не к Лукашевичу.)) Поговорим ещё и в следующей или в одной из ближайших статей. Обсудим, где стоял Бук. "Клоуны в черных ботинках" двинули версию, что стоял он не на краю следа, а ближе к посадке, там где след менее заметен, во-от на этом участке:
И у них есть свои причины для выдвижения этой версии.)) В общем, поговорим!
А в заключение хочу сообщить, что наш старый знакомый Эрик ван де Бек вдруг активизировался и возобновил свой блог. Почитайте пока сами, что он пишет - <<<ссылка>>> А я потом скажу, что думаю по этому поводу.
И у меня на сегодня всё. До новых встреч!
Прошу ставить лайки.