Прочитал наконец книгу петербургского историка Артема Кирпиченка «Венгрия-1956: другой взгляд». Хорошая попытка скрупулезно и тщательно разобраться в сути тех событий. Книгу можно скачать в интернете, всем рекомендую.
Между прочим, одна из малоизвестных сторон «венгерского восстания» - ярый антисемитизм его участников. Цитата: «Даже западные авторы, несмотря на самоцензуру, были вынуждены признать, что еврейские беженцы, покинувшие страну в 1956 году, преимущественно спасались не от наступающих советских войск, а от антисемитски настроенных повстанцев. Оказавшись в лагерях беженцев, они не чувствовали себя в безопасности… То, что происходило на улицах Будапешта, было последним великим европейским погромом XX века».
Но хочется написать на другую тему. О проблеме бюрократии при социализме и ее роли в его временном поражении. Артем Кирпиченок совершенно точно подмечает:
«Нельзя не отметить, как политическая фигура Имре Надя напоминает политический портрет другого «великого реформатора» и «хорошего коммуниста» — Михаила Горбачева. И тот и другой были «чиновниками от коммунизма», которым удалось занять должности, не вполне соответствующие их скромным способностям. Лояльность Надя и Горбачева системе, которая обеспечила им стремительное возвышение, не вызывает сомнения, но это была лояльность бюрократов, а не бойцов. В момент кризиса они не смогли повести за собой массы, а, напротив, сами были затянуты в мутную воронку контрреволюции, что для одного закончилось политической смертью, а для другого— петлей».
Но вот дальше автор пишет:
«Многие положения Льва Троцкого, изложенные в «Преданной революции», оказались пророческими. К ним можно отнести… и понимание того, что рано или поздно советская бюрократия захочет не только управлять собственностью, но и владеть ею, что повлечет за собой реставрацию капитализма. Любопытно, что в дальнейшем анализ Троцкого заимствовали и его оппоненты, маоисты, а затем и сталинисты. Правда они, естественно, возложили ответственность за предательство революции и перерождение советского общества на преемников Сталина, прежде всего на Никиту Хрущева».
А вот тут категорически не согласен!
Конечно, условные «сталинисты» тоже зачастую валят все на бюрократию или лично на Хрущева. Что слишком упрощает происходившие тогда процессы. Да и вообще, мы попадаем в ловушку так называемой теории заговора. Все просто и понятно даже для выпускника школы для детей с ограниченным умственным развитием - славную Российскую Империю погубили немецкие шпионы. Советский Союз погиб из-за происков американских агентов.
Получается, в этом вопросе мы оказываемся на одном интеллектуальном уровне с православными монархистами и прочей подобной публикой. Так, конечно, проще, но не очень убедительно…
Речь о другом, об абстрактной «бюрократии», роль которой в разрушении раннего социализма явно переоценивается. Процитирую здесь своего учителя, Александра Владимировича Харламенко:
«Я вообще не уверен, что в раннесоциалистических обществах была бюрократия в том смысле, в каком о ней писали классики, – как социальная группа, конституируемая предельным отчуждением власти от общества на почве классовой враждебности власти большинству общества.
Бюрократия в собственном смысле бывает, по-моему, только при капитализме (в докапиталистических формациях аппарат власти большей частью совпадал с господствующим классом и от него почти не отчуждался). В этом мы теперь убеждаемся на опыте: что было и что стало – как говорят, почувствуйте разницу!
...И на этапе кризиса и гибели раннего социализма «бюрократия» не была гегемоном контрреволюции, как предсказывал Троцкий и как думают многие. Антагонизма между управленцами в целом и народом в целом не было. Политическая борьба (насколько о ней можно было тогда говорить) разделила общество не по горизонтали, а по вертикали: одна часть управленцев возглавила контрреволюцию, другая пыталась ей помешать, причем каждая пользовалась поддержкой части «народа». Поэтому не могу согласиться с тем, что «в этих государственных институтах кроется и главная опасность для социализма». Не главная».
Можно привести много примеров, как немало представителей той же советской номенклатуры боролись за социализм. Неудачно, но боролись… И наоборот.
Помнится, как в Кузбассе мне рассказали про одну видеозапись шахтерских выступлений начала 90-х годов, когда на митинги выходило по 20-30 тысяч человек. Один шахтер выступает: «Мне надоели коммунисты! Мне хозяин нужен! Я хочу работать на хозяина и ездить на Канары!» Через несколько лет он спился, потерял работу и умер. Его сын, у которого уже проблемы со здоровьем, сейчас работает на хозяина в шахте за мизерную зарплату…
Процесс разрушения СССР действительно был совсем не таким, как его якобы предсказывал Лев Давидович...
