Макл Линд, обозреватель в Tablet и сотрудник New America (Его последняя книга - Адская расплата: Как снижение заработной платы разрушает Америку.), написал статью для британского издания СМИ UnHerd под названием: Где будет вестись гражданская война в Америке? Романтические фантазии заслонили наш реальный классовый конфликт.
Итак, перевод:
За последние несколько лет журналисты и политологи начали соревноваться со сценаристами в создании художественных произведений о второй гражданской войне в Америке. “Могут ли Соединенные Штаты двигаться к национальному разводу?” - спрашивает одна недавняя публикация Chatham House. “Представьте себе еще одну гражданскую войну в Америке, но на этот раз в каждом штате”, - инструктировал NPR в преддверии промежуточных выборов 2022 года. “Следующая гражданская война в США уже здесь”, - ответила The Guardian.
Создатели фильмов никогда не отставали. На этой неделе выйдет фильм "Гражданская война", в котором будет показан Вашингтон, округ Колумбия, подвергшийся нападению альянса повстанцев из… Левой Калифорнии и правого Техаса. Да, вы правильно прочитали.
На самом деле, конечно, промежуточные выборы 2022 года пришли и ушли, оставив Конгресс разделенным между демократами и республиканцами - и без отделения ни одного штата. Но сфабрикованная тревога по поводу новой гражданской войны продолжает подогреваться спекулятивными опросами. Четверть американцев, очевидно, поддерживают ту или иную форму отделения или национального разделения по линии штатов, сообщил Washington Post.
В этом выступлении нельзя винить истеричный век Трампа — для демократов эпохи Обамы была книга Чака Томпсона "Лучше без них": Северный манифест за отделение Юга". Но Трамп, безусловно, вызвал новый ажиотаж. В 2017 году The New Republic опубликовала статью “Пришло время для Bluexit”, в которой приводился аргумент — странный с точки зрения традиционного либерализма Нового курса — о том, что межрегиональные передачи богатства от богатых людей в демократических штатах бедным в республиканских регионах, осуществляемые через такие программы, как социальное обеспечение, Medicare и Medicaid, были несправедливы по отношению к богатым налогоплательщикам Демократической партии. В эссе эта последняя группа также упоминалась как “жители того, что некоторым людям нравится называть Голубой Америкой, но я предпочитаю думать о Соединенных Штатах, где мы сами платим за себя, черт возьми”.
Подобные разговоры в наши дни находят отклик у правых, и представитель республиканской партии Марджори Тейлор Грин последней предположила, что штаты, выступающие против иммиграционной политики Байдена, могут выйти из состава Союза. И есть история вымышленных фантазий, направленных на этот конец политического спектра, с ополченцами и сторонниками выживания справа. Кто еще мог бы стать целевой аудиторией богатых американских традиций дрянных романов, в которых богобоязненные патриоты свергают светских тиранов-гуманистов из прибрежных городов? Более мягкое видение американской балканизации было представлено контркультурой хиппи Эрнестом Калленбахом в его романе 1975 года "Экотопия", в котором излагалась утопия, созданная в 1999 году в результате отделения и слияния северо-западных штатов Северная Калифорния, Орегон и Вашингтон.
Насколько серьезно мы должны относиться к этим разговорам о новой гражданской войне в Америке? Не особо. Лучше всего это понимать как символическую аллегорию традиционной политики, в которой пули, выпущенные двумя сторонами, просто символизируют голоса избирателей, точно так же, как гигантские муравьи-мутанты или инопланетные захватчики в научно-фантастических фильмах пятидесятых символизировали коммунизм или корпоративный конформизм. Но даже в качестве аллегории это совершенно неверно отражает современную Америку. Потому что, хотя наши политические разногласия столь же жестоки, как и прежде, они проявятся не как гражданская война между государствами, а вместо этого как гражданская война внутри них.
Настоящая гражданская война в Америке 1861-65 годов произошла в эпоху, настолько радикально отличающуюся от сегодняшней, что с таким же успехом это могло быть средневековье. И это было частью более широкого переворота 19 века в Западном полушарии, в котором участвовали нестабильные постколониальные государства, завоевавшие независимость от британской, испанской и португальской империй. Федеративная Республика Центральная Америка (1823-41) распалась на нынешние штаты Коста-Рика, Сальвадор, Гватемала, Гондурас и Никарагуа. Союз англо-американских поселенцев и местных теджано привел Техас к завоеванию независимости от Мексики в 1836 году. Техас тогда был суверенным государством, пока не был аннексирован США в 1845 году, а затем присоединился к недолговечным Конфедеративным штатам Америки с 1861 по 1865 год.
Но, хотя в Латинской Америке было много переворотов, революций и восстаний, серьезных попыток изменить границы в Западном полушарии не предпринималось со времен войны Тройственного союза (1864-70), в результате которой Парагвай уступил почти половину своей территории соседям, и испано-американской войны 1898 года, в ходе которой США отделили Кубу, Пуэрто-Рико, Филиппины и Гуам от Испании. Модернизация и индустриализация превратили ранее слабые и нестабильные режимы в более консолидированные страны. И даже в самые неспокойные моменты в Америке шансы на настоящий раскол были невелики. Целью часто жестокого “массового сопротивления” гражданским правам со стороны политиков-сегрегационистов и союзных им сторонников превосходства белой расы было поддержание репрессивного расового порядка Джима Кроу, установленного в конце 19 века, а не возобновление неудавшегося стремления Юга к независимости.
Это правда, что сегодня федеральную власть оспаривают, в некоторых случаях, городские власти и правительства штатов с различными политическими взглядами. Так называемые “города-убежища”, районы, управляемые демократическими политическими машинами, которые рассматривают рост населения, вызванный нелегальной иммиграцией, как способствующий их политическому доминированию, часто отдавали приказы своей полиции отказаться от сотрудничества с федеральными иммиграционными правоохранительными органами. Тем временем федеральные суды занялись вопросом о том, может ли штат Техас помочь в обеспечении соблюдения федерального иммиграционного законодательства вдоль границы между Техасом и Мексикой - чему администрация Байдена и городские демократы выступают против именно потому, что это может быть эффективным средством замедления проникновения нелегальных иммигрантов в США. Но это юрисдикционные споры, уходящие корнями в борьбу за национальную иммиграционную политику. Ни Калифорния, ни Техас не планируют отделяться, вступать в Организацию Объединенных Наций, вводить собственную валюту или даже отправлять свою команду на Олимпийские игры.
Фактически, региональная поляризация в Америке в целом снижается. В течение столетия после Гражданской войны двухпартийная система Америки отражала конфликт — республиканцы были партией Севера и Союза, демократы были в первую очередь партией Юга, базирующейся в бывшей Конфедерации. В семидесятых я спросил реакционного демократа в Техасе, почему, если он был таким консервативным, он не присоединился к республиканцам Рейгана. Его ответ: “Мы голосуем так, как стреляли”.
Однако за последние полвека две партии поменялись округами - или, другими словами, Северная партия и Южная партия остались прежними, но поменялись названиями. В своих избирательных округах, если не в своей политике, Республиканская партия Трампа - это партия Эндрю Джексона, Уильяма Дженнингса Брайана, Франклина Рузвельта и Линдона Джонсона: исторических лидеров коалиции сельских южан, жителей Среднего Запада и рабочего класса “белой национальности” на Северо-востоке. Демократическая партия Байдена, тем временем, базируется в бывших республиканских регионах - Новой Англии и частях Среднего Запада и Западного побережья, населенных протестантами-янки из Новой Англии.
Но даже нынешняя схема синих демократических штатов и красных республиканских штатов создает вводящую в заблуждение картину политического разделения между штатами. Карты округов с результатами выборов показывают, что в них нет красных или синих штатов. От побережья до побережья есть только синие районы метро, плавающие в океанах красного. Демонстрируя свою отстраненность от реальности, американские ученые и журналисты, которые в подавляющем большинстве принадлежат к меньшинству американцев, являющихся прогрессивными городскими демократами, называют это “разрывом между городом и сельской местностью”, как будто большинство избирателей-республиканцев - фермеры или жители маленьких городков.
Фактически, основное политическое разделение в США находится внутри районов метро - между густонаселенными даунтаунами и дорогими внутренними пригородами, где проживает элита с высшим образованием и их непропорционально большая часть слуг и работников сферы обслуживания иностранного происхождения, и менее дорогими внешними пригородами и окраинами, где сейчас проживает большинство американцев рабочего класса всех рас. Хипстеры, живущие в многоквартирных домах в центре города с помощью целевых фондов своих родителей или зарплат НПО, могут смотреть свысока на “разрастание” пригородов и за их пределами. Но домовладение в районах с низкой плотностью населения продолжает определять американскую мечту для многонационального рабочего класса.
Это классовое разделение в Америке проявляется как территориальное только потому, что политическая система основана на местных органах власти, округах Конгресса и выборах в Сенат по всему штату. Большие города и университеты демократичны просто потому, что именно там проживает большая часть экономической и социальной элиты; те же самые районы часто голосовали за республиканцев, когда Республиканская партия была партией богатых и с высшим образованием. Между тем, сегодняшний рабочий класс, склоняющийся к республиканцам, живет на окраинах и в каждом районе метро, в каждой части страны.
Это самая важная политическая борьба в современных Соединенных Штатах. Новая гражданская война в Америке разразилась бы в каждом районе метро между районами — скажем, между леводемократическим Манхэттеном с его крайностями богатых и бедных и рабочими и средними районами Нью-Йорка, которые, как правило, голосуют за республиканцев, такими как Стейтен-Айленд и части Квинса и Бруклина. Конечно, гражданская война в Нью-Йорке продлится недолго. Не раз рабочая полиция, службы быстрого реагирования, медсестры, обслуживающий персонал зданий, которые приезжают на работу из отдаленных районов и склонны голосовать за республиканцев, бросали Манхэттен в пучину анархии. Это заставило бы богатых, которые не могли сбежать во вторые дома в Хэмптоне, прятаться в своих высотках, в то время как преступники и мародеры захватили улицы, поджигая и мародерствуя ....
Но я больше ничего не скажу, пока не поговорю со своим агентом. У меня есть идея для сценария.
Комментарии британцев:
👍15👎4 Поскольку книга Нормана Лира с циничным названием "Люди за американский путь" буквально пропагандирует философию, отрицающую Америку, размахивая американским флагом, утверждения левых неизменно отклоняются от истины ровно на 180 градусов. Представьте области, специализирующиеся на содействии всевозможным разрушающим жизнь формам зависимости и инертности, утверждающие, что мы “сами платим за себя, черт возьми”.
👍10👎1 Я думаю об этом так: класс, который перевез все старые производственные рабочие места в Китай, поддерживает вызывающий разногласия культурный радикализм, который одобрил бы Мао. Итак, старый фабрично-заводской рабочий класс восстает и голосует за популистов.
Тем не менее, это остается дискурсивной войной, в то время как все те же старые неофашистские ополчения остаются под поверхностью. В то время как демократы Байдена используют термин "внутренний террорист" для обозначения недавно проголосовавших за республиканцев рабочих или представителей низшего среднего класса, его федеральные агентства все еще думают об ополченцах.
👍7👎0 Французские географы отмечали. похожая поляризация там наблюдалась за поколение до восстания Жиле Жонеса, об этом писали на каждом перекрестке. Есть и культурное измерение. Культура мегаполисов сосредоточена на индивидуальном выборе и возможностях, которым способствуют государственные социальные программы, в то время как культура отдаленных районов все больше ориентируется на семью, потому что именно там жители отдаленных районов находят безопасность и солидарность.
👍2👎1 Здесь абсолютно город против сельской местности. И у обоих есть веские аргументы. Сельские районы США находятся в запущенном состоянии с точки зрения здравоохранения, рабочих мест, инфраструктуры, бедности, транспорта ... но интересно то, что заселение пригородов происходит более быстрыми темпами, чем городские или сельские районы. А пригороды почти всегда голосуют за красных. Но гражданская война? Честно говоря, я думаю, что вся чертова страна слишком устала от всего этого, чтобы набраться сил или возмущения для какой-либо гражданской войны.
👍1👎0 Жаль, что вы не нашли фотографию, на которой изображен кто-то, кто действительно обучен обращению с огнестрельным оружием, а не невежественную модель. Только ид*от, совершенно не обученный технике безопасности с огнестрельным оружием, будет держать палец на спусковом крючке, как это делает модель на этой фотографии.
👍0👎0 "Это заставило бы богатых, которые не могли сбежать во вторые дома в Хэмптоне, прятаться в своих высотках, в то время как преступники и мародеры захватили улицы, поджигая и мародерствуя .... Но я больше ничего не скажу, пока не поговорю со своим агентом. У меня есть идея для сценария." Слишком поздно, товарищ Джон Карпентер и Курт Рассел уже добрались туда пятьдесят лет назад. (Комментатор имеет ввиду, если я правильно понимаю, "Побег из Нью-Йорка" 1981г.)