В 2021 году директора МПФ «Мир» Александра Утеева признали виновным в хищении 88 млн рублей. Эти деньги он получил за поставку видеорегистраторов для московского метро. Отсидев, Утеев снова стал подсудимым, но уже за «отмыв» этих денег.
Дело победителя госконтракта от Московского метрополитена рассматривает Московский районный суд Казани. И судьей на процессе ранее осужденного за мошенничество Утеева стала Алсу Гумирова – почти полгода назад вынесшая обвинительный приговор бывшему депутату Госсовета Татарстана Рустему Хасанову, попавшемуся на наркотиках.
Мошенническая схема, в которой суд признал виновным Утеева, выглядит донельзя просто: компания МПФ «Мир», в которой подсудимый числился директором, выиграла госконтракт на поставку 4,7 тысячи портативных видеорегистраторов – устройств, которые полицейские в метро должны носить на груди. Также по контракту Утеев должен был поставить 384 терминала для хранения и обработки зафиксированной информации с этих устройств.
И поставил. От Московского метрополитена компания получила 93,7 миллиона рублей – из этих денег Утеев должен был перевести 88 миллионов фирме-производителю устройств ООО «Спектр». Но вместо этого подсудимый «распорядился средствами по своему усмотрению» – и получил три года общего режима. До конца срока не досидел и вышел по УДО.
Главное — это семья
Уже на воле Утеева ждала новая «уголовка»: в декабре 2022 года Московский суд Казани начал рассматривать «отмывочную» статью по тому же госконтракту. Следствие полагает, что после хищения 88 миллионов подсудимый построил несколько загородных домов, оформил их на тестя и тещу, а после продал недвижимость – получил прибыль и тем самым легализовал похищенные миллионы.
Вину подсудимый не признает, говорит, что деньгами действительно распорядился «по своему усмотрению», но в приобретении коттеджей не участвовал. На последнем процессе он не соглашался с доводами свидетелей о том, что его тесть и теща не могли приобрести загородные дома на пенсию.
Загородный шик Куюков
На последнем процессе были допрошены два ключевых свидетеля: директор строительной компании «Юни» Дмитрий Григорьев и арбитражный управляющий Владислав Жуков.
Первый рассказал, что Утеев лично приезжал к нему в офис «со списком необходимого оборудования» — Григорьев без вопросов поставил его подсудимому сразу после оплаты. Утеев лично приехал за стройматериалами на машине — увез радиаторы, фитинги, краны, запорную арматуру.
В разговоре с журналистом «Вечерней Казани» адвокат Утеева Юрий Токтаров заявил, что перечисление денег со счетов МПФ «Мир» не отрицает, но говорит, что к стройке в Куюках не причастен.
— Доказательств того, что именно эти строительные материалы шли на строительство коттеджей, которые принадлежали Волкову (тестю Утеева. — «ВК»), в деле нет. <…> Мы признаем, что покупали эти стройматериалы, но они выводились на стройку здания из белого кирпича, — поясняет защитник.
Это противоречит показаниям другого свидетеля, Жукова. Арбитражный управляющий утверждает, что лично посещал эти коттеджи и разговаривал с поставщиками стройматериалов: окна, например, идентифицировались по штрихкоду, а кирпичи и другие сложноопределяемые товары – по количеству поставки и цене.
— Мы стали смотреть документы, транзакции и выявили подозрительные сделки. Было установлено, что на данные средства (88 миллионов рублей. — «ВК») приобретались строительные материалы. <…> Я лично выезжал в Куюки, раз, наверное, восемь я выезжал — мы с представителем поставщика смотрели, из чего сделаны коттеджи. Они мне говорили, что «да, действительно, это наши материалы, мы его заводили на этот участок». В суде все пояснения были собраны. <…> Потом мы установили, что данные коттеджи были переоформлены на родственников — они открыли агентство недвижимости, это были теща и тесть. В суде они говорили, что эти коттеджи были построены фактически на пенсию, но на пенсию невозможно построить 10 коттеджей! — дал показания Жуков.
Арбитражный управляющий заявил в суде, что родственники Утеева предоставили лишь выписку из пенсионного фонда, однако никаких других доказательств предоставлено не было — ни счетов-фактур, ни других документов, которые говорили бы о приобретении именно ими стройматериалов.
Сторона защиты аргументы отвергает — говорит, что поставщики дали показания под угрозой оспаривания сделки, а эксперт, который занимался оценкой объемов поставок стройматериалов, является супругой Жукова, то есть лицом заинтересованным. На основе ее оценок производилась идентификация строительных материалов (устанавливалось, какая именно компания производила, например, окно или кирпич).
Автор материала: Андрей Мартыгин