Многие из вас знают кто такие присяжные заседатели. Одни помнят процесс Веры Засулич, у других на слуху фраза основного героя «12 стульев» и «Золотого теленка»: «Лёд тронулся, уважаемые присяжные заседатели».
Однако не многие сами сталкивались с этим явлением уголовного судопроизводства, так сказать воочию, в качестве участника.
Со своей стороны хочу сделать небольшое сообщение на это уголовно-процессуальное явление как учёный-юрист и как адвокат.
История присяжных заседателей начинается со вступления в силу основополагающих документов судебной реформы Александра II Судебных уставов 1864 года: Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).
Суды присяжных действовали в Российской империи до прихода к власти в 1917 году большевиков, создавших советское государство.
Советский уголовный процесс отверг суд присяжных как пережиток буржуазной эпохи, лишь в 1989 году, когда советская государственность стремительно катилась в пропасть истории, этот институт был введён в УПК РСФСР 1960, однако не повсеместно на всей территории Российской Федерации.
После введения в действие УПК РФ 2001 года присяжные заседатели заработали в большинстве судов субъектов России в количестве 12 человек.
С 2018 года коллегии присяжных заседателей были введены для районных судов в количестве 6 человек, а в судах субъектов их количество сократили до 8.
В УПК РФ содержатся достаточно четкие нормы об участии присяжных заседателей, однако практика их применения остается спорной.
Об этом обязательно выскажу свое видение как адвокат, но как ученый вижу, что правовое развитие этого института является очень важным маркером состояния состязательности современного уголовного процесса.
Согласно конституционной направленности, в России уголовный процесс стремится к состязательности.
Так в ч. 3 ст. 123 Конституции России предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В этом и состоит общая тенденция и назначения уголовного судопроизводства сформулированная ст. 6 УПК РФ. С одной стороны зашита лиц потерпевших от преступления, а с другой защита от незаконного и необоснованного осуждения.
В состязательности проявляется уровень юридической подготовки стороны по делу: у кого более крепкая с точки зрения доказательств и более убедительная правовая позиция, тот и дело выиграл.
Таким образом, критерий справедливости процесса при состязательности напрямую зависит от активности и профессиональной искусности стороны.
Институт присяжных заседателей, по моему мнению, позволяет в уголовном процессе определить насколько прочная и неоспоримая правовая позиция стороны, насколько сторона активна и успешна в ее отстаивании.
Ещё одним существенным вопросом является компетентность присяжных заседателей.
Большинство противников института присяжных заседателей считают, что обыватели не могут являться носителями правосудия и их решение является заведомо юридически некомпетентным, что в свою очередь подрывает само назначение уголовного судопроизводства.
Между тем следует отметить, что объективно именно решение присяжных заседателей является определителем того, что правовая позиция стороны является неоспоримой. В этом и проявляется истинная (чистая) состязательность.
Я считаю, что присяжный заседатель по итогам судебных заседаний, в которых проводились допросы потерпевших и свидетелей, исследовались письменные и вещественные доказательства, оценивая при этом активность сторон в этих заседаниях, выслушав окончательные правовые позиции сторон в прениях и последнее слово подсудимого, может понять, кто государственный обвинитель или защитник оказался более убедителен.
Каждый присяжный заседатель как человек с жизненным опытом, умеющий адекватно анализировать информацию и принимать решение самостоятельно и ответственно, непременно сможет оценить, чья позиция обвинения или защиты обоснована и справедлива.
В настоящее время по УПК РФ далеко не каждое уголовное дело может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей. Это указывает на довольно слабое развитие состязательности в уголовном процессе.
Мнение о присяжных заседателях как ученый я высказал, теперь хочу сообщить, как дело выглядит на практике.
Мне как адвокату очень нравится суд присяжных. В течении всего срока моей адвокатской деятельности я мечтал поучаствовать в качестве защитника в суде присяжных. Такой случай появился лишь в 2022 году. Дело я выиграл, мне удалось убедить присяжных, что мой клиент невиновен. Обвинение этот приговор обжаловало. В апелляции я уже не участвовал, так как это не предусматривалось соглашением с клиентом. Как мне стало известно, приговор этот был отменён, оправлен на новое рассмотрение с участием другого состава коллегии присяжных заседателей, которая и признала подсудимого виновным.
Следует отметить, что по такому сценарию развиваются многие процессы, в которых присяжные выносят оправдательный вердикт. Предполагаю, что если оправдательный вердикт будет вынесен во второй раз, то непременно апелляционная инстанция отменит его, вновь направит на новое рассмотрение и так до окончания срока давности совершения преступления.
Мне коллега рассказывал случай, при котором он и второй раз выиграл дело с участием присяжных, но приговор отменили, а потом обвинение переквалифицировали на статью, по которой невозможно участие присяжных. Профессиональный судья вынес обвинительный приговор.
Так сложилась практика по делам с участием присяжных заседателей.
Со своей стороны я вижу, что мои процессуальные оппоненты, являются более сильной стороной, и они мне со своим клиентом тяжело выиграть серию игр, когда статистика отмен приговоров с вердиктом присяжных во второй инстанции упрямо стремится к 100%.
Между тем, тем я не отчаиваюсь и продолжаю считать, что именно присяжные заседатели являются мерилом состязательности отечественного уголовного судопроизводства.