Сыктывкарский городской суд продолжает рассматривать дело бывшего руководителя центра развития предпринимательства Сергея Жеребцова. На очередном заседании допросили полиграфолога, которая «проверяла» фигуранта.
Первой на допрос пригласили бывшего специалиста центра кластерного развития. Она рассказала, что в конце 2021 года к ней подошел Сергей Жеребцов и сказал о выплате премии, часть которой нужно будет отдать коллеге П. Со слов свидетеля, Жеребцов объяснил, что у П. много долгов, с его счетов списывают деньги и такой «маневр» позволит защитить его премию от списания. Свидетель отдала П. 140 тысяч рублей, и для него это не стало сюрпризом. Также свидетель отметила, что Жеребцов дружил с П., они вместе ходили на рыбалку и охоту.
Далее свидетель сообщила, что центр кластерного развития заключал контракты с ИП Д., зарегистрированной в Кировской области [на которую, по версии следствия, работал другой подсудимый — Игорь Сулима]. С ней был заключены контракты (на 2,5 миллиона рублей) на организацию пяти бизнес-миссий, из которых провели только две. По словам свидетеля, для организации остальных бизнес-миссий контракты пришлось перезаключать, качество проведенных оставляло желать лучшего: в частности, было заявлено пятеро предпринимателей, а поехали только трое. Были у свидетеля и вопросы по соблюдению сроков. Она рассказала, что поделилась своими наблюдениями о качестве организованных миссий с другой сотрудницей. И второй сотруднице, с ее слов, удалось связаться с Д., которая сказала, что не знает ни о каких договорах с центром и вообще предпринимательством не занимается.
По словам свидетеля, звонившая «предпринимательнице» сотрудница сообщила обо всем Жеребцову в служебной записке.
Свидетелю предъявили материалы дела с информацией о договорах, и экс-сотрудница центра уточнила свои показания. По ходатайству прокурора были зачитаны показания, которые экс-сотрудница дала во время предварительного следствия. Согласно этим показаниям свидетель сообщила следователю, что Жеребцов «прятал» контракты на крупные суммы на сайте центра.
Далее на вопросы отвечала клинический психолог и полиграфолог. Адвокат просил сделать заседание на время ее допроса закрытым. Суд отказал в удовлетворении ходатайства и добавил, что если речь пойдет об охраняемой законом тайне, к этому вопросу вернутся.
Свидетель сообщила, что проводила исследования кандидатов на должность руководителей учреждений на полиграфе. Жеребцов также проходил это исследование, когда искали руководителя учреждения, не связанного с центром развития предпринимательства. Полиграфолог пояснила, что по результатам исследования Жеребцову была установлена «предельно высокая степень риска по коррупционным факторам». По словам эксперта, за все время работы она только два раза выносила такое заключение.
— Были неоднократно выявлены моменты, когда использовалось служебное положение в целях получения личной выгоды. Например, Жеребцов рассказал о сговоре с подчиненными при получении премии. Он был достаточно открыт во время работы, большую часть информации проговаривал сам, — заявила специалист. Она также поделилась, что Жеребцов даже рассказал ей о том, что консультировался с другим полиграфологом перед исследованием.
Также свидетель рассказала, что Жеребцов поделился мнением, что министр предвзято к нему относится и что из всех руководителей учреждений у него самая низкая зарплата.
Напомним, бывшего руководителя АНО «Центр развития предпринимательства» Сергея Жеребцова обвиняют в попытке «увеличить» выплату при увольнении, «вытягивании» средств из бюджета центра под видом премий сотрудникам и злоупотреблении полномочиями при заключении контрактов.
Второй фигурант, Игорь Сулима, работал у индивидуального предпринимателя. Как считает следствие, Сулима от имени индивидуального предпринимателя подписывал документы и после обналичил выплаченные Центром развития предпринимательства деньги (хотя услуги по факту не оказывались). После, по мнению следствия, фигуранты распоряжались деньгами по своему усмотрению.
БНК