Антисоветчики постоянно приписывают Сталину недостаток военного разбирательства, утверждая, что несмотря на это, СССР все же одержал победу в войне. Они отдают должное Жукову как настоящему творцу победы, считая, что Сталин лишь формально командовал армией и скорее мешал ей, чем помогал.
Но на самом деле это лишь пример ложной интерпретации, которую принимают и распространяют многие просоветски настроенные люди. Недавно на одном авторитетном ресурсе я наткнулся на статью о маршале Жукове, в которой говорилось, что при его умелом руководстве мы одержали победу в жестокой войне. Но стоит ли так крайне переоценивать его роль?
Жуков безусловно заслуживает признания за руководство отдельными военными операциями, его деятельность на Ставке и в должности заместителя верховного главнокомандующего имела большое значение. Однако, зачем утрировать его вклад? Все нити управления страной во время войны сходились к Сталину, и его можно считать единственным творцом победы, за что именно ему следует выразить благодарность.
Антисоветчики, вероятно, делают это для того, чтобы принизить заслуги Сталина. Они ставят его в противоположность Жукову, хотя последний имел некоторые контроверсии, включая участие в авантюрах Хрущева. Но что же касается просоветских товарищей, куда они клонят? Разве они не замечают этого тонкого манипулирования? А если и не замечают, то, возможно, пора начать обращать на это внимание.
Тем, кто не в курсе заслуг Сталина, я бы порекомендовал внимательно изучить мои статьи, начиная с этой. В ней приведены отрывки из мемуаров маршала Мерецкова, подтверждающие важную роль Сталина в управлении страной во время войны.
Маршал Мерецков описывает, как в главный военный совет входило восемь человек из руководителей Наркомата обороны, и как решения принимались на основе их обсуждений. Затем решения утверждались наркомом и направлялись Сталину, что подчеркивает его ключевую роль в управлении страной. Сталин часто присутствовал на заседаниях ГВС, даже продолжая обсуждения до поздней ночи, чтобы быть в курсе всех аспектов армейской жизни. Это доказывает, что практически ни одно военное или военно-экономическое решение не принималось без его непосредственного участия. Так что теперь понятен его вклад в Победу?
Хотя Жуков внес значительный вклад, сравнивать его успехи с достижениями Сталина не совсем корректно. Предлагаю вспомнить эпизод из мемуаров генерала Штеменко о принятии боевого устава маршалами Вороновым и Жуковым без согласования с Сталиным. Сталин выразил недовольство и отменил приказы, а также поручил провести проверку уставов. Этот случай демонстрирует значимую разницу в роли и воздействии Сталина.