Интересный случай был рассмотрен Верховным судом РФ по делу No 45-КГ23-28-К7.
В Свердловской области слушалось гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного малолетним ребенком.
При проверке малолетний пояснил, что время прогулки с отцом на детской площадке он нашел зажигалку и взял ее себе. Убежав от отца, он спрятался за машиной, которой стал поджигать бампер найденной зажигалкой . Когда машина загорелась, он испугался, зажигалку выкинул и убежал.
Сумма ущерба была оценена в размере 489 700 рублей.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий малолетнего произошел пожар, вследствие которого повреждено принадлежащее истцу имущество. При этом суд отклонил доводы ответчиков (матери и отца) об отсутствии вины их сына в возникшем пожаре, указав, что они опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.
Верховный суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, посчитав, что в решении отсутствуют выводы суда о том, что ответчики не осуществляли должного надзора за малолетним сыном либо безответственно относились к его воспитанию, что является обязательными для доказывания обстоятельствами.
Суд первой инстанции ошибочно положил в основу своего решения только объяснения малолетнего, не проверив их достоверность!
Пожарно-техническая экспертиза на предмет возможности поджога малолетним ребенком бампера автомобиля при использовании карманной зажигалки не проведена
