В процессе реализации лизинговой сделки Поставщик получил 100% стоимости предмета лизинга авансом, передачу предмета лизинга так и не произвёл, а в итоге все убытки лизинговой компании возмещает лизингополучатель.
Т.е. лизинговая компания не выполнила своих обязательств по сдаче в лизинг имущества, и за это ещё и получила возмещение от лизингополучателя по стоимости этого не переданного в лизинг имущества. Вам это кажется очевидным бредом сивой кобылы?
Но к сожалению в текущих правовых реалиях это не бред, а стандартное судебное решение. И причина этого в пролоббированном лизинговыми компаниями много лет назад пункте 2 статьи 22 ФЗ «О лизинге», гласящем:
«Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга».
На практике это приводит к тому, что лизинговые компании в договорах лизинга пишут, что поставщик выбран Лизингополучателем и, соответственно, по закону несёт ответственность за возможные убытки лизинговой компании по вине поставщика.
Недавно Арбитражный суд Челябинской области присудил взыскать с лизингополучателя убытки в аналогичной ситуации (ссылка на судебное решение в конце статьи). Суд не стал принимать во внимание следующие факторы:
- Решение о 100% авансировании было решением лизинговой компании, не лизингополучателя. Она имела все возможности, чтобы этого избежать, но осознанно не сделала этого.
- Лизинговая компания имела все необходимые ресурсы и компетенции для надлежащего анализа рисков по поставщику и вполне могла не использовать авансовую форму расчётов.
- Лизинговая компания перевела деньги фактически компании прокладке, по своему финансовому положению явно не тянувшей на подобную сумму аванса.
Т.е. по сути лизинговая компания, допустившая грубейшую ошибку с авансированием не кредитоспособного поставщика, эту свою ошибку переложила на плечи совершенно невиновного лизингополучателя.
Совершенно анекдотичная ситуация, не имеющая ничего общего со здравым смыслом.
Справедливости ради стоит заметить, что при всём этом во многих профессиональных лизинговых компаниях действуют чёткие правила классификации поставщиков, по которым авансирование до передачи предмета лизинга получают только финансово надёжные поставщики с хорошей репутацией.
Как лизингополучателям избежать попадания в такую опасную ситуацию?
Наши рекомендации лизингополучателям для минимизации рисков подобных убытков:
- Тщательно выбирайте поставщиков. Выбирайте предмет лизинга не только по цене, но и по надёжности, репутации и финансовому состоянию компании – поставщика.
- При малейшей неуверенности в поставщике избегайте авансирования лизинговой компанией до момента передачи предмета лизинга.
- Проявляйте здоровую паранойю для избежания мошенничества со стороны поставщиков.
- Используйте имеющиеся в открытом и платном доступе информационные ресурсы для проверки репутации поставщиков и их владельцев.
- Помните, что в текущих законодательных реалиях, лизингополучатель является самой незащищённой законом стороной в части непоставки предмета лизинга.
Получить профессиональные консультации по лизингу и подать заявку на лизинг оборудования, транспорта, спецтехники или коммерческой недвижимости: https://лизингуй.рф/zayavka.html
Команда лизингового оператора Лизингуй.рф ежедневно помогает своим дорогим заказчикам разбираться в расчётах, деталях и нюансах лизинга, чтобы сделать его максимально понятным, безопасным, выгодным и удобным инструментом для успешного развития бизнеса.
Ссылка на материалы указанного выше судебного решения: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/8d635441-6359-4dde-9568-6f0dd4ddd1e1/044ceaa5-b9b5-45b7-84c2-5f92358328ba/A76-21173-2021_20240122_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True