На сегодняшний день вопрос применения смертной казни является одним из самых обсуждаемых, одним из самых «острых» вопросов не только уголовного права и юриспруденции, но многих других наук, таких как философия, психология, социология.
Значимость данного вопроса во многом обусловлена тем, что оценку
смертной казни как виду наказания дает еще и общественное сознание. В любом
обществе - древнем или современном - смертная казнь вызывала неоднозначные реакции. Один из самых сильных аргументов в арсенале противников смертной казни - это возможность допущения судебной ошибки. Никому еще не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. Довольно убедительным доводом может являться то, что смертная казнь не влияет на количество преступлений, не обладает сдерживающим либо устрашающим фактором. Эффективность применения смертной казни поставил под сомнение еще в третьем веке до нашей эры Диодот.
История смертной казни в России.
Впервые понятие «смертная казнь» появляется на Руси в 1389 год в
Двинской уставной грамоте. Расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Ивана Грозного, при котором был принят Судебник 1550 года. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее частых видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками.
Не любимый народом Борис Годунов при восхождении на престол поклялся соблюдать пятилетний мораторий на вынесение и исполнение смертных приговоров и обещание сдержал. Петр I сделал смертную казнь наказанием за 123 состава преступления. Дочь императора, Елизавета, первая в Европе попыталась отменить смертную казнь. Екатерина II, хотя и прибегала к этой мере, считала, что наказание преступника должно вести не к устрашению, а к «исправлению и возвращению на путь истинный».
В новой России применение смертной казни было резко сокращено: с 1991 по 1996 год исполнены 163 приговора. 16 мая 1996 президентом России Борисом Ельциным был издан указ «о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». С августа 1996 года, в соответствии с этим указом, приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся.
Взгляд на смертную казнь в современном мире.
В развитых странах смертной казни всегда предшествует длительное судебное разбирательство на разных уровнях, подсудимому предоставляются возможности для подачи апелляций. Часто это приводит к тому, что между вынесением приговора и его исполнением (либо помилованием, а также смертью осужденного от других причин) проходят годы или даже десятки лет. Например, в США (штат Джорджия) Джек Олдермен был приговорён к смерти за убийство своей жены 14 июня 1975 года в возрасте 24 лет, а казнён лишь 16 сентября 2008 года в возрасте 57 лет, более чем через 33 года.
В большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть на ней имеют право присутствовать лишь определённые законом лица.
В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда.
Приговорённый судом к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т.д)
Предпосылки введения моратория на смертную казнь в РФ.
В 1997 году в России был наложен мораторий на смертную казнь. Толчком к этому послужило стремление государства вступить в Совет Европы, куда не принимали страны со столь жёсткой мерой пресечения в законодательстве.
До 1997 года смертную казнь также периодически отменяли, но происходило это из-за смены власти. Тем не менее, разные правители даже во времена более жестокие, чем нынешние, предпринимали попытки избавиться от данной меры пресечения. Например, при Александре I казнь применяли крайне редко - государь подписывал, в основном, приговоры о помиловании.
Помимо вступления России в Совет Европы, были и другие причины отмены смертной казни, такие как:
- Вероятность ошибки в системе правосудия - существует риск казнить невиновного человека.
- Устрашение смертной казнью неэффективно - преступник в большинстве случаев рассчитывает уйти от наказания, каким бы оно ни было.
- Смертная казнь негативно сказывается на общественной морали - данная практика способствует процветанию жестокости в обществе.
- Для осуществления приговора требовалось бы нанимать исполнителей - по сути, пришлось бы обучать палачей, что негуманно не только по отношению к преступникам.
- Смертная казнь не способна устранить причину нарушения закона - жестокие преступления совершаются на почве неравенства, нужды, недостатка нравственности, психических расстройств.
- Лишая человека жизни нет возможности его исправить - за долгое время отбывания наказания осуждённый может измениться и раскаяться в своих проступках.
- Казнь не является полноценным наказанием - многие преступники не боятся погибнуть за свою идею, их больше страшит существование вне воли.Поэтому в тюрьмах раньше нередко практиковались попытки суицида.
Аргуметны «за» и «против» введения смертной казни в Российской Федерации за особо тяжкие преступления.
Аргументы «за»
- Справедливое наказание.
Современная смертная казнь является разновидностью кровной мести по принципу «око за око». К тому же, правило, что наказание должно быть соразмерно преступлению ещё никто не отменял. Естественно, даже убийство может быть разным: это и превышение пределов необходимой самообороны, и убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. Но для этого и нужны следственные органы и судебная система, чтобы разбираться в подобных случаях. Убийцы, которые осознанно шли на свои преступления, а тем более серийные, должны быть наказаны по всей строгости закона.
2. Фактор сдерживания.
Неотвратимость наказания в виде смертной казни может являться хороших фактором сдерживания для многих видов преступлений. Взять к примеру Китай, в котором сегодня могут казнить не только за жестокие убийства, но и за взятку или за торговлю наркотиками. Именно поэтому там крайне низкий процент подобных преступлений. Никто не хочет лишаться жизни только ради того, чтобы заработать лишние несколько сотен тысяч долларов.
3. Экономическая несправедливость пожизненного заключения.
В спорах за введение смертной казни в тех или иных странах, этот аргумент часто является одним из основных. Действительно, получая пожизненное заключение, преступник становится государственным иждивенцем, который будет содержаться до конца своих дней за счёт налогоплательщиков, среди которых могут быть и родственники его жертв, например. Разве это справедливо?
Аргументы «против»
- Невозможность реабилитироваться.
Риск судебной ошибки существует всегда. Известно много таких случаев, когда человека признавали невиновным спустя несколько десятков лет заключения. В случае со смертной казнью оправдать невинно осуждённого уже не получится.
2. Не ведет к исправлению.
Подлинное назначение наказания - это стремление к исправлению. Именно поэтому родители наказывают своих детей, например, чтобы они поняли, что так делать не нужно. Именно поэтому существуют различные виды судебного наказания: заключение в тюрьму, исправительные работы и так далее. Смертная казнь никак не ведёт к исправлению.
3. Порождение жестокости в обществе.
Смертная казнь является всё тем же убийством, только узаконенным на государственном уровне. А жестокость всегда будет порождать жестокость.
Вспомните как раньше, когда казни совершались на площадях, буквально весь город собирался, чтобы посмотреть на это «представление». А ведь тогда казни были куда более изощрёнными. Можно подумать, что с тех пор общество сильно изменилось и стало более культурным, но нет. Согласно докладам ООН, в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, за которые она полагается, случаются чаще.