Как исторические дома делили на ценные и несредовые: эксперты в ЗакСе так и не услышали этого от КГИОП

В Петербурге продолжают обсуждения изменений в закон № 820-7 «О зонах охраны…», которые могут повлиять на весь исторический центр города. Инициатором этих изменений является КГИОП, который должен был показать, на каких именно основаниях комитет решает «спасать» или «отдавать под снос» дореволюционные постройки. Однако документы, от которых может зависеть судьба более трёхсот построек, на заседании КГИОП так и не показал.

Днём 8 апреля рабочая группа постоянной комиссии ЗакСобрания по градостроительству, земельным и имущественным вопросам обсуждала вопросы корректировки зон охраны. Помимо депутатов, её членами также являются активисты и градозащитники.

СПРАВКА

Сейчас закон охраняет от сноса в центральных районах города все здания старше 1917 года постройки, а в остальных районах — старше 1957-го. Это позволяет «спасти» от сноса дома, которые не являются выявленными объектами культурного наследия. В новой редакции закона 820-7, которую КГИОП подготовил в ноябре 2023 года, предполагается введение для зданий Петербурга трёх категорий:

— ценные средовые объекты, формирующие участки композиционно завершенных пространств;

— средовые объекты, соответствующие средовым характеристикам конкретного участка историко-градостроительной среды, — всего 660 зданий советского периода;

— несредовые объекты — отдельные здания, строения, сооружения, утратившие историческую среду или не соответствующие её средовым характеристикам.

Последние, «несредовые» объекты комитет предложил разрешить сносить и перестраивать.

В новом проекте зон охраны, предложенном КГИОП, в категории «несредовые объекты» числилось 389 построек. Однако в начале апреля комитет решил всё-таки сократить список до 334 сооружений.

Комиссия предполагала, что увидит специальную методику классификации исторических сооружений, разработанную КГИОПом. Однако, как отметил член совета общества «Старый Петербург» Алексей Ковалёв, который присутствовал на заседании, комитет не смог убедить комиссию в точности разработанных критериев.

— Методики не было представлено как документа. Представители КГИОПа о ней говорили, показали слайды. Но это общие слова. На сегодняшнем заседании просто вскрылось, что никакой методики в виде документа на самом деле у КГИОПа нет, — считает Ковалёв.

Градозащитник (сам бывший депутат ЗакСа с 1994 по 2021 год) отметил, что этот факт смутил всю рабочую группу, эксперты пытались добиться от инициаторов поправок конкретики: как же они определяли, что должно быть ценным, средовым, а что несредовым объектом.

„— Если в здании была сторожка, а сегодня кафе или, если там была конюшня, а сегодня гараж, КГИОП считает это «изменением функций» постройки

и относит её к «несредовым объектам», обрекая на снос, — рассказал Ковалёв, как он понял логику комитета.

На заседании также изучили документы, представленные градозащитниками из общественных организаций «Живой город» и «Старый Петербург». Проанализировав список «несредовых объектов», активисты пришли к выводу, что порядка двухсот зданий хорошо сохранились и не нуждаются даже в ремонте.

Документы от градозащитников передали комитету. Сама же комиссия никаких решений сегодня принимать не стала. Обсуждения продлятся ещё как минимум полгода — законодатели и эксперты в ЗакСе соберутся по этому вопросу в следующий раз не раньше осени. Хотя согласно плану работ над корректировкой, представить новый закон на согласование Минкульту КГИОП хочет уже в декабре 2024 года.