Найти тему
Ч С

О красоте или странный пост

Я из тех чудаков, которые считают, что красота объективна.

Что назвать красивое некрасивым может только слепой или очень неразвитый, или очень тупой человек. Просто у красоты есть диапазон, или много граней.

Можно быть угловатым и черным - и красивым. Можно быть круглым и белым - и тоже красивым. И ровно с теми же двумя характеристиками можно быть некрасивым. Есть определенная грань между красотой и ее отсутствием - и это вовсе не "дело вкуса". И красота лишь отчасти в глазах смотрящего. Точнее, не только в его глазах. И не всегда в его глазах.

Красота - одно из наименее изученных понятий. Один кандидат философских наук сказал, что эстетика - наиболее сложная область философии.

Потому что на "что есть истина" все же можно ответить что-то вразумительное, если ты не конченный агностик или потенциальный солипсист. (Хотя у солипсиста как раз есть ответы на все вопросы.)

А вот что есть красота?

Начнёшь об этом думать, и мозг тут же перегреется и потребует живительного безделия.

У меня нет достаточных знаний, чтобы рассуждать на эту тему. Поэтому не буду продолжать.

Но это все было лишь многобуквенное предисловие.

Ко всем этим душераздирающим размышлениям (они в прямом смысле раздирают мне душу) привело меня, конечно же, чтение комментариев на дзене. Какие только бездны они нам не разверзают.

Пересмотрела я давеча между делом первый сезон сериала "Саги о Форсайтах". Который нулевых годов.

И уж не знаю, то ли сам дзен тут же стал мне предлагать статьи на эту тему, то ли я их начала искать - не суть. Немало об этом сериале написано, и сколько ни читала я статей и комментариев - только ленивый в них не пнул несчастную Ирэн в исполнении Джины Макки. И уродина, и лошадиная челюсть, и хуже подобрать было нельзя, и недоразумение, и смотреть невозможно, и "во всей Англии не нашлось хоть кого-то получше?".

Вот она, уродина. Куда ж нам с нашими неказистостями бечь и в какую паранджу замотаться?
Вот она, уродина. Куда ж нам с нашими неказистостями бечь и в какую паранджу замотаться?

Что только ни написали в адрес - красивой - женщины. Только потому, что она не совпала с их образом Ирэн в голове.

Я читала и просто в ступор впадала. Как можно увидеть в объективно красивом, гармоничном и, я бы даже сказала, чарующем лице столько недостатков?

Да, она совсем не похожа на персонажа из книги. Спорить глупо. Но это не делает ее некрасивой.

Я смотрела сериал до того, как прочитала роман. И пока я его смотрела, у меня ни на секунду не возникло сомнения, что из-за этой женщины можно сходить с ума.

Потом прочитала роман, и хотя Ирэн там описана довольно конкретно как женщина с темными глазами и светлыми волосами, и вроде не отличается ни худобой, ни ростом, я всю дорогу видела все ту же высокую худую брюнетку с серыми глазами.

По мне, так очень убедительная красавица
По мне, так очень убедительная красавица

Больше всего меня в рассуждениях на дзене восхитило то, что все, все критики в унисон восхищались Сомсом в том же самом сериале. Их в нем не покоробило абсолютно ничего. При том, что в книге Сомс высокий узкоплечий и сухой, с усами по тогдашней моде и темными седеющими волосами. А в фильме -

-3

огненно-рыжий, крепкий, среднего роста и без усов, как видите.

Я уж молчу о том, что в сериале Сомса очеловечивали как могли, в то время как по книге он полностью продукт эпохи, с квадратно-гнездовым сознанием и со страстью к коллекционированию, обладанию - вместо любви.

Удивительно, на самом деле, как работает человеческое восприятие.

Поразили еше комментарии, в которых утверждалось, что типаж Макки "может сейчас и ничего", но тогда ее бы точно считали уродиной, в эстетические предпочтения джентльменов той поры она никак не вписывается.

-4

Найдите 10 отличий, как говорится. А главное, и худоба, и "лошадиная челюсть" в наличии.

Короче, захотелось мне излить свои недоумения и негодования.

Неужели, хотелось сказать, вот эта Ирэн устраивает кого-то больше?

-5

При том, что актриса тоже объективно красивая, запомнить ее внешность абсолютно нереально. И загадки, и притягательности в ней ну просто ни малейшей - и это не только проблема внешности, слишком миловидной для персонажа (не та красота), это то, что сыграла актриса, а точнее то, что вложил в нее режиссер.

Но этот образ ни в ком не вызвал бурю возмущения; равнодушие - да. Хотя по мне, так эта Ирэн куда меньше похожа на книжную, при большем формальном сходстве. И это несоответствие меня раздражает гораздо сильнее.

Такие вот парадоксы.

Может, когда-нибудь снимут фильм с идеальной Ирэн. Вряд ли мы доживём, если брать во внимание упадочное состояние киноискусства.

Пока же мне лично при словах Ирэн Форсайт представляется именно это прекрасное "лошадиное лицо":

(кстати, ведь принято считать, что лошади очень красивые существа)

-6

Все эти недопонимания в сфере эстетики угнетают меня.

Наверное, это профессиональное.

Художник вынужден искать объективные критерии прекрасного. Иначе в профессии делать нечего. Собственно, поэтому я ничего и не делаю. Сейчас никому эти поиски не нужны. Все впали в тотальное отрицание всяких критериев и рамок, и "все стало искусством" - а это значит, что искусство перестало быть.

Ладно, не буду наступать на собственные мозоли.

Пойду лучше спать. Завтра уже почему-то на работу надо идти, - мне определенно не хватает третьего выходного.

До встреч