Приветствую всех моих подписчиков и читателей и желаю вам приятного дня!
Уже довольно продолжительное время я наблюдаю за трагедией, разыгравшейся в Казахстане в ноябре прошлого года, где супруг, являющийся достаточно известным и влиятельным человеком, жестоко расправился со своей молодой женой. История, прямо скажем, ужасающая, но еще более ужасающи комментарии людей, которые они оставляют под статьями и роликами, освещающими судебный процесс.
Казахстан - это мусульманская страна, однако у меня не сложилось впечатление о людях там, как о глубоко религиозных. Скорее, уж, и страна, и население в ней больше светское, чем религиозное. В целом, это вовсе неплохо, и если всех все устраивает, то почему бы и нет?
За время моего общения с уроженцами Казахстана, а их было в моей жизни совсем не так, уж, мало, мне показалось, что, по большому счету, люди там аккуратно следуют сложенным традициям, нежели религии, и это их выбор.
Но, вот, проблема взаимоотношения мужчин и женщин в Казахстане привлекает мое внимание довольно давно. Если взглянуть на статистику разводов в Казахстане, то она даже выше, чем в России:
Казахстан занимает второе место в мире по количеству разводов после Мальдив, и коэффициент разводов у них 4,6 на каждую 1000 человек. Хотя и в прошлом году число заключенных браков в Казахстане снизилось на 6%, как и снизилось число разводов, в среднем, на 5,3%.
Женщины Казахстана стали более самостоятельны и, соответственно, чаще принимают решение о разрыве отношений с супругом, который их не устраивает по ряду критериев, что явно совсем не устраивает мужчин.
Мужчины часто сетуют, мол, что этим бабам нужно, дали им свободу, так они тут же бросились разрушать институт брака по любому мало-мальскому поводу. Однако я, как женщина, могу сказать, что ни одна вменяемая жена не уйдет от хорошего мужа. Уходят, в основном, от мужей, которые: не работают, имеют ряд пагубных привычек, играют и проигрывают деньги, поднимают на жен руку, поднимают руку на детей, создают в доме нездоровую атмосферу, относятся к "диванным болтологам", попросту не исполняя данных обещаний.
Да, есть некий процент женщин, которые уходят от "хороших" мужей, просто в глазах соседей, коллег и прочих мимокрокодилов, степень "хорошести" мужчины измеряется поверхностно и к реальности частенько отношения не имеет.
Плюс у нас существует некоторый перекос общества в отношении оправдания мужчин, которые оставили семью, и осуждения женщин, которые сделали точно такой же шаг. Почему так происходит? По какой причине именно женщина назначается "виновной" во всех бедах семьи, а ее муж, тем временем, будто бы и мимо не проходил?
Очень удобно перекидывать всю вину на женщину, приписывая ей последующие "кары небесные", а мужчину назначать почти в любой ситуации "агнцем божьим". Разумеется, есть случаи, когда абьюзом занимается как раз жена, но эти случаи в меньшинстве.
Резонанс, который получило дело Куандыка Бишимбаева, систематически издевавшегося над своей женой Салтанат Нукеновой, и, в конечном итоге, отправившего ее на тот свет, поразителен. Да, этот резонанс во многом вызван биографией обвиняемого и занимаемыми им должностями, но сколько еще подобных случаев по миру, в которых фигуранты не относятся к богатым и знаменитым, а трагедия у них все та же?
Существует видео подтверждение совершенного преступления, существуют свидетельства очевидцев, казалось бы, исход дела очевиден, но нет. Благодаря своему влиянию, связам и деньгам, обвиняемый давит на свидетелей и суд, пытаясь либо получить по минимуму срока, либо же выйти сухим из воды.
И, кстати, для Куандыка Бишимбаева не впервой знакомиться с казахстанской фемидой, срок за коррупцию он уже отмотал, хотя и был освобожден условно-досрочно.
Что пишут в сетях по этому поводу? Самый распространенный комментарий от казахстанцев: "зачем выносить сор из избы?". То есть людей больше беспокоит резонанс, который получило дело, чем забота о должном наказании преступника при обоснованном обвинении.
Это не простое замечание, а как раз часть традиций восточной культуры, им не хочется, чтобы имя казахского чиновника полоскали по всему миру, да еще и в связке с бытовым супружеским конфликтом, который закончился трагедией. И я могу понять их возмущение. Да, если это дело стало таким громким на весь мир, то это изрядно портит имидж страны, наталкивая другие общества на мысль, что если у Казахстана такие чиновники, то что же там ниже по иерархии творится?
Но что послужило причиной "выноса сора из избы"? Только ли резонанс совершенного преступления, или это был вынужденный шаг, чтобы не дать обвиняемому уйти от наказания, замолчав и заплатив за это? Судя по тому, что я читаю и вижу в соцсетях, как раз попытка фигуранта выползти из-под пресса фемиды и стала тем толчком, который вынес этот "сор из избы".
Довольно часто я встречаю и комментарии в духе "сама виновата! Нечего за деньги замуж выходить!". Это мнение сильно популярно во всех странах СНГ, то есть жертву пытаются завиноватить тем, что она выходила замуж за деньги без учета тирании своего богатого мужа, что и привело ее к гибели от рук своего законного мужа.
Эти "ноги" растут из пестования мнения, мол, дамы нынче все сплошь меркантильные, ради денег замуж и за обезьяну пойдут, не поморщившись. Тем временем, женская меркантильность - это не веяние времени и не продукт цивилизации. Женская меркантильность продиктована природой!
Женщина всегда ищет себе более сильного мужчину, рассчитывая на его заступничество и поддержку в самые уязвимые периоды своей жизни - периоды беременности, родов и взращивания детей. Ни одна женщина, если она в здравом уме, не пойдет замуж за мужчину, который не способен ей и их детям дать защиту и содержание, это аксиома, нравится она кому-то или нет.
Плюс Салтанат была весьма красивой и привлекательной девушкой, за ней красиво ухаживал товарищ Куандык, говоря своими поступками - "вот он я, твой герой, я тебя обеспечу, я дам тебе защиту, живи со мной!". Разумеется, главенствующим фактом при принятии решения о заключении брака, была финансовая обеспеченность и "надежность" кандидата.
Да и сам Куандык, он же не пошел свататься к хромой, косой, в солидном возрасте и с алкогольной зависимостью женщине? Он пошел свататься к Салтанат - красивой, стройной и эффектной молодой девушке, желая обладать ею на законных основаниях.
Не пошел он свататься и к девушке из семьи, имеющей один с ним вес и статус, потому как знал, стоит ему поднять руку на жену его круга, и ее семья из него сделает бараний шашлык со скоростью звука. То есть, человек знал о своих наклонностях и постарался себя защитить от неминуемого возмездия.
Так что и сам обвиняемый женился вовсе не из чувства сострадания и ответственности за чужую жизнь, не женился он и на равной, чтобы потом "следить за базаром", он женился, чтобы наслаждаться обществом привлекательной женщины и иметь над ней полную власть!
И власть эту над женой он планировал иметь изначально, иначе из него не неслись бы претензии в ее адрес, мол, я тебе одежду купил, украшения купил, жизнь богатую дал, а ты такая неблагодарная, отказываешься существовать на правах рабыни моего гарема.
Еще один пласт комментариев был "она его провоцировала!". Как и чем может "провоцировать" мужчину женщина, чтобы он посмел не то, что бы ее на тот свет отправить, но и даже пощечину ей дать? Провоцирует тебя жена? Разведись с ней! И получи на будущее урок - как не инвестировать свои финансы в заведомо ущербные проекты. Либо, если подобная "провокация" случилась впервые, спокойно выясни причину, а дальше, уж, "пляши от печки".
Чем же Салтанат "провоцировала" Куандыка? Тем, что предложила ему развестись? Так она это предложила уже после того, как он ее избил в прошлый раз. Тем, что она разделась до белья в общественном месте? Так он попрекал ее тем, что вся одежда и украшения на ней - это его подарки, вот она и вернула ему эти "подарки".
Я эту ситуацию вижу под тем углом, что товарищ Бишимбаев не женился, он просто купил себе бесправную рабыню и рассчитывал на ее полную покорность и бессловесность. Он рассчитывал, что она будет "работать" безотказной боксерской грушей и молчать об этом, принимая побои за ласку.
Вот только рабство отменено в мире, каждый, кто приобретает себе рабов - нарушает закон и должен понести заслуженное наказание. А если этот "раб" обращения с ним не вынес, и простился с жизнью, то и его "хозяин" должен до конца своих дней провести за решеткой, уча наизусть уголовный Кодекс и, заодно, основы своей религии, которую он опозорил на весь белый свет.
Еще один комментарий, который меня возмутил до глубины души и повторялся от одного мужского аккаунта к другому, это вот этот: "ну, где же тут "особая жестокость"? Он жену учил!".
Шта?! "Учил жену"? "Учил"?! А почему подобных комментаторов в детстве родители так не "учили"? Если бы "учили", может, хоть мозги бы на место у таких встали? Как вообще подобным образом можно кого-то чему-то научить?
Господин Бишинбаев должен, просто обязан, получить пожизненное заключение за жестокое обращение с женщиной, за оставление ее без медицинской помощи на 8 (!!!) часов, за хладнокровное наблюдение и ожидание ее кончины, и за попытку сокрытия совершенного им преступления, втягивая в него других людей.
Не нравилось ему поведение жены? Так, что же он не развелся? Разве ж не сыскалась бы ему в родном отечестве другая невеста, еще краше прежней? Уверена, что сыскалась бы, он и богат и вполне недурен собой. Так нет, он измывался над женой, а сидя на скамье подсудимых хихикает, вспоминая свое чудовищное преступление.
Таким людям не место в обществе - в любом обществе. Это обыкновенный садист, который не остановится, если его не остановить. Очень надеюсь, что суд Казахстана и присяжные будут солидарны в своем решении отправить господина Бишинбаева на нары строго режима до конца его дней, тем самым заставив задуматься над своим поведением подобных "кухонных боксеров" по всему миру, потому как за историей Бишинбаева и Салтанат действительно следит весь мир.
А что вы, мои уважаемые читатели, думаете о деле Бишинбаева? Расскажите в комментариях.