Трагические события и политический ажиотаж
Трагические события 22 марта 2024 года в Подмосковье, когда жертвами террористического акта в "Крокус Сити Холл" стали десятки невинных людей, всколыхнули всю страну. Эта страшная трагедия не только погрузила общество в скорбь, но и спровоцировала оживленные политические дебаты вокруг давно забытого вопроса о смертной казни.
Пока правоохранительные органы ведут поиск преступников и собирают неопровержимые доказательства, некоторые политики уже поспешили воспользоваться этим ужасным событием, чтобы продвигать свои идеологические интересы. Они призывают к немедленной отмене моратория на смертную казнь, полагая, что это будет должной "карой" для террористов. Однако за этими эмоциональными высказываниями зачастую стоит либо юридическая безграмотность, либо циничный политический расчет.
Чтобы разобраться в этом вопросе, нам необходимо провести глубокий историко-правовой анализ статуса смертной казни в Российской Федерации. Только так мы сможем понять, насколько оправданы и реалистичны призывы к ее возвращению, особенно в контексте произошедших трагических событий.
Историко-политическая ретроспектива: Россия и Совет Европы
Отправной точкой в истории смертной казни в современной России стал 1996 год, когда Президент Борис Ельцин издал указ о ее поэтапном сокращении. Этот шаг был тесно связан с геополитическими процессами, происходившими в то время.
С распадом Советского Союза и началом рыночных реформ, новые российские "капиталистические предприниматели" во главе с Ельциным устремились к вступлению в Совет Европы. Это было обусловлено в первую очередь экономическими и политическими интересами - укрепление господства российского капитала, доступ к западным рынкам и финансовым инструментам.
Однако путь к членству в Совете Европы оказался непростым. Сначала западные державы негативно отреагировали на расстрел "Белого дома" в 1993 году, а затем и на жесткое подавление чеченского сепаратизма. Лишь после многочисленных "увещеваний" Ельцина о борьбе с коммунизмом и завершении военной операции в Чечне Россия смогла вступить в Совет Европы в 1996 году.
Обязательства России перед Советом Европы
Вступая в Совет Европы, Россия взяла на себя ряд обязательств, среди которых было присоединение к европейским конвенциям, включая Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни в мирное время.
Кроме того, Россия согласилась на передачу пенитенциарной системы под юрисдикцию Министерства юстиции, принятие закона об альтернативной военной службе, а также признание юрисдикции Европейского суда по правам человека. Фактически, российское правительство оказалось в определенной зависимости от "буржуазного комитета европейских держав".
Однако нахождение России в Совете Европы сопровождалось многочисленными спорами, связанными с предполагаемыми нарушениями прав человека на фоне новой военной операции в Чечне, а также с отсутствием юридического оформления смертной казни в российском законодательстве.
Противоречия между Россией и Советом Европы
В 2014 году после присоединения Крыма к России полномочия делегации нашей страны в Совете Европы были приостановлены, а в 2015 году на фоне продления санкций Россия отказалась платить взносы в СЕ, требуя восстановления прав своей делегации. Лишь в 2019 году эти права были полностью восстановлены, но ненадолго - в 2022 году Россия окончательно вышла из состава Совета Европы.
Эти события являются частью политики российского финансового капитала, направленной на установление своего господства в регионе и освобождение от зависимости от западного капитала. Они стали политическим выражением противоречий между империалистическими силами, достигших пика на фоне начала специальной военной операции.
Возникает закономерный вопрос: отражаются ли эти внешнеполитические противоречия на внутренней правовой политике России, в частности, на статусе смертной казни? Ответ будет отрицательным, поскольку Россия так и не ратифицировала Протокол №6, несмотря на членство в Совете Европы.
Юридическая сторона вопроса
Чтобы понять современное положение дел вокруг смертной казни в России, необходимо рассмотреть ее юридический статус более подробно.
Указ Президента о поэтапном сокращении смертной казни
Как уже было отмечено, в 1996 году Борис Ельцин издал указ о поэтапном сокращении применения смертной казни. Однако, вопреки распространенному мнению, этот указ не отменял смертную казнь как таковую, а лишь предписывал постепенное сокращение ее применения.
Более того, в момент подписания указа в России еще не были приняты новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Действовали старые кодексы РСФСР, в которых смертная казнь по-прежнему значилась в качестве вида наказания.
Таким образом, указ Президента не устранил смертную казнь из российского законодательства, а лишь обозначил необходимость ее постепенной отмены, поручив правительству ускорить разработку новых кодексов, в которых должен был быть предусмотрен временный характер применения этого вида наказания.
Конституция РФ и смертная казнь
Важную роль в этом вопросе сыграла и Конституция Российской Федерации. Статья 20 Конституции гласит, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей".
Таким образом, Основной закон страны de facto не отменял смертную казнь, а лишь ограничивал ее применение рядом условий, в первую очередь - необходимостью рассмотрения дела судом с участием присяжных.
Новый Уголовный кодекс РФ и смертная казнь
Принятый в 1996 году новый Уголовный кодекс РФ, вопреки указу Президента о поэтапном сокращении смертной казни, сохранил ее в качестве возможного вида наказания. В частности, она была предусмотрена за пять особо тяжких преступлений против жизни.
Более того, сама Конституция РФ, принятая в 1993 году, то есть задолго до вступления России в Совет Европы, уже содержала норму о возможности применения смертной казни. Таким образом, Россия по формальным юридическим основаниям могла сохранять этот вид наказания, несмотря на взятые ею международные обязательства.
Решения Конституционного суда РФ
Однако ситуация кардинально изменилась в результате решений Конституционного суда РФ. В 1999 году суд постановил, что смертная казнь может назначаться только при условии рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.
Поскольку на тот момент такие суды функционировали лишь в нескольких российских регионах, Конституционный суд фактически признал невозможность применения смертной казни на всей территории страны. В 2009 году суд окончательно закрепил этот запрет, разъяснив, что смертная казнь не может быть назначена даже в случае вынесения вердикта присяжными.
Таким образом, Конституционный суд встал на путь постепенной отмены смертной казни, сформировав устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым этому виду наказания. Более того, он указал, что этот процесс является "необратимым" и соответствует "международно-правовой тенденции и обязательствам, взятым на себя Российской Федерацией".
Новые регионы России и суды присяжных
Еще одним важным фактором, препятствующим применению смертной казни в России, является отсутствие судов с участием присяжных заседателей в новых регионах, вошедших в состав страны в 2022 году - Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областях.
Напомним, что Конституционный суд РФ указал на невозможность вынесения смертных приговоров без участия присяжных. Таким образом, даже в случае теоретической отмены моратория, смертная казнь не может быть применена на территории этих новых субъектов Российской Федерации.
Заблуждение или злой умысел?
Анализируя аргументацию политиков, выступающих за отмену моратория на смертную казнь, нельзя не заметить явного несоответствия их высказываний реальному правовому положению вопроса.
Противоречивые заявления депутатов
Так, депутат Госдумы Леонид Слуцкий заявляет, что "мораторий на смертную казнь, который приняли в 1996 году в связи вступлением в Совет Европы, должен быть прерван". В свою очередь, лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предлагает "пересмотреть наш подход к отсутствию смертной казни для террористов" и провести всенародный референдум для отмены соответствующих положений Конституции.
В то же время, спикер Госдумы Вячеслав Володин утверждает, что "в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял", и что для ее применения достаточно лишь решения Конституционного суда.
Однако председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников парирует, что решение Конституционного суда "основано на действующем законодательстве, на нормах международного права" и "обосновано", поэтому им следует "руководствоваться".
Политические интересы вместо права
Очевидно, что эти депутаты апеллируют не к юридической логике, а к политической конъюнктуре. Их высказывания направлены не на глубокий анализ правового положения вопроса, а на извлечение политических дивидендов в условиях общественного ажиотажа, вызванного трагическими событиями.
Ведь если бы они действительно разбирались в данной проблематике, они бы знали, что для отмены решений Конституционного суда и восстановления смертной казни в России требуется, как минимум, принятие новой Конституции. Кроме того, даже при гипотетической отмене моратория, смертная казнь все равно не может быть применена к террористам, совершившим преступление в "Крокус Сити Холл", ввиду норм уголовного законодательства.
Более того, Президент Владимир Путин еще в декабре 2022 года заявил, что для возвращения смертной казни потребуется изменение Конституции, на что сам Конституционный суд настроен крайне негативно. Таким образом, все эти депутатские инициативы являются не более чем политическим популизмом, не имеющим под собой реальной юридической базы.
Взвешенный подход вместо эмоций
Трагические события в "Крокус Сити Холл", несомненно, оправдывают справедливое возмущение и требование жесткого наказания для преступников. Однако призывы к возвращению смертной казни, звучащие в политических кругах, являются скорее эмоциональной реакцией, нежели взвешенным подходом, основанным на глубоком понимании правовой ситуации.
Как показывает проведенный историко-правовой анализ, смертная казнь в России находится под устойчивым конституционно-правовым запретом, который вряд ли может быть преодолен без принятия новой Конституции. Более того, даже в случае гипотетической отмены моратория, применение этого вида наказания в отношении террористов, совершивших преступление в "Крокус Сити Холл", будет невозможно ввиду действующих норм уголовного законодательства.
Кроме того, следует учитывать, что восстановление смертной казни создаст опасный прецедент для ее использования против других категорий граждан в будущем, в том числе политически активных рабочих. В особенности, исходя из того, что каратильная система нашего консервативного государства будет лишь усиливать "реакцию" в ответ на недовольства народных масс испытывающих последствия капиталистическиого кризиса. История знает немало примеров, когда "возмездие" над одной группой преступников обернулось репрессиями против других, неугодных властям, слоев населения.
Поэтому вопрос о смертной казни требует крайне осторожного и взвешенного подхода, основанного на глубоком понимании правовой, политической и исторической ситуации. Эмоциональные призывы могут временно успокоить общественный гнев, но в долгосрочной перспективе они несут в себе реальную угрозу для защиты прав и свобод всех граждан.
Альтернативные пути правосудия
Вместо того, чтобы идти по пути сомнительных юридических манипуляций и восстановления смертной казни, государство должно сосредоточиться на совершенствовании системы правосудия, повышении эффективности расследования преступлений и обеспечении неотвратимости наказания для виновных.
Важно развивать институты гражданского контроля, такие как суды присяжных, которые уже доказали свою эффективность в предотвращении произвола и обеспечении справедливого правосудия. Кроме того, необходимо укреплять систему правовой защиты, чтобы граждане могли быть уверены в том, что государство способно надежно гарантировать их безопасность и права. Что вы думаете по этому поводу? Оставляйте свое мнение в коментариях.
"Дорогие товарищи, если статья понравилась и вы хотели бы быть в курсе новых материалов, подпишитесь, пожалуйста! Ваша поддержка важна для меня."