Вступительные экзаменамы в магистратуру уже начились и, довольно-таки, неожиданно. Во всяком случае я был ориентирован на лето, как все нормальные абитуриенты, и потому готовился не особо спеша, но тут, бах, и приходит уведомление на электронку. Пришлось ускоряться - за день прочитывал по два учебника и теперь в голове такая каша по истории, праву и русскому языку, что если вдруг не так что-то ляпну, то поправляйте меня, друзья, не стесняйтесь. И такое вот положение, когда всё бегом - бегом да не глядя по сторонам, потому что некогда башкой вертеть, а надо бежать и бежать, я в последнее время отчего-то очень уж сильно полюбил называть форсированием событий. Ну, вот нравится мне подобное словосочетание и всё тут...
Так вот, из-за форсированной подготовки к поступлению, я давно ничего не писал на нашем с Вами канале, дорогие мои друзья, подписчики и просто гости, и даже намеренно пропустил многие круглые юбилеи важнейших военно-исторических событий. Таких, как 120-тилетие начала русско-японской войны и 210-тилетие взятия русскими войсками Парижа. Да, и про два из десяти "Сталинских удара" тоже как-то вот уже мимо. Понимал, что, как автор канала с соответствующей тематикой, да и просто, как любитель военной истории, поступаю нехорошо, но всем нам постоянно так или иначе приходится делать выбор. Вот и я в очередной раз выбрал, а правильно ли, покажет время. Вернее приказ о зачислении в студенты. На пятом-то десятке жизни...
И, учитывая, что я отвернулся от таких "сладких" тем, перечисленных мною выше, я не особо-то переживал и оттого, что не обратил никакого внимания на ещё одну тему. Тем паче, дата не круглая да и отношение моё к "имениннику" прям вот совсем - совсем не ахти. Точнее даже не так, нет. Я, вообще, не переживал, что пропустил эту дату - не юбилей же взятия русскими Парижа, да? Однако "именинник" догнал меня сегодня. Прямо в новостях и нагло так, прям, как господин какой и как он это всю историю своего существования и умеет, заявил, а с какой это стати я про него не пишу? Не уважаю что ли?
Нет, не уважаю, но написать, тем не менее, придётся, дабы впредь было отчётливо понятно всем, почему не уважаю. В общем, всем здрасьте. Это я - писатель и блогер Артём Чепкасов, а ещё копирайтер, ну, и так далее... И сегодня я, простите, совсем вот ненадолго...
Итак, сижу я такой сегодня, читаю про первую русскую революцию 1905 - 1907 годов, а жена рядом вяжет и телевизор смотрит. Смотрит, но не слушает, а петли всё считает. А я, как раз, и читаю, и слушаю (Юлий Цезарь, говорят, так делал)))... И что же я слышу фоном из-за спины, когда перед глазами строчки про попа Гапона? А то самое. Внимание! США и Германия против вступления Украины в НАТО!!! Обана!!! Вот это поворот!!! И самое интересное, лично для меня в сих заявлениях нет совершенно ничего удивительного. Вот прямо от слова "совсем" нет. В некоторой мере я даже знал, что однажды будет именно так, а не иначе. Ну, просто потому что вроде бы не плохо знаю историю и уж тем более о всяких там союзах да коалициях, и в первую очередь военных, среди которых с 4 апреля 1949 года главную скрипку по всему Миру играет НАТО. Фальшиво играет, но играет же. 75 лет уже играет. И ещё три дня...
То, что разные страны в своей истории постоянно "дружили" между собой против кого-то, а потом ссорились и перебегали в стан противника, а затем обратно, и так по несколько раз кряду, известно, думаю, всем. Я вот при подготовке к экзаменам вычитал, что царь наш Пётр Первый, он же первый император всероссийский, однажды даже с польским королём в союзе был. Россия и Польша - вечные враги и вдруг вместе!!! Нонсенс. И это при том, что ещё за каких-то полвека до того отец названного мною здесь самодержца российского - царь Алексей Тишайший Романов, наоборот, рубился вовсю с ляхами и, кстати, за Украину. А вот сын его оп, и с противниками отца "дружить" давай.
Дружили же поляки и русские тогда против шведов. Правда, шведы ляхов вынесли махом и осталась Россия один на один с грозным северным противником, коего в итоге одолела, но речь сейчас не об этом, а о том, что в основе любой войны всегда лежали, лежат и будут лежать вопросы экономики. Всем, совершенно всем правителям абсолютно всех держав, вступающих в очередную бойню, по факту плевать на судьбу того или иного рядового солдатика или окопного лейтенанта. Государство оно немного как бы и не про то даже. Ему, государству, нет, да и не должно быть никакого дела до каждого отдельно взятого чьёго-либо горшка или кошелька, иначе такое государство вскоре перестанет существовать. Во всяком случае, как истинно независимое - на карте будет, а по факту нет, потому как само никаких решений принимать не в праве. Отняли у него это право, пока оно вдавалось в подробности, кому из его поданных хватило хлеба, а кому - нет.
И вот поэтому интересы любого нормального уважающего в первую очередь самого себя, государства, к коим относится и моя Родина - Россия, но наравне с нею и США, и Великобритания, и Китай, с чем спорить невозможно, они гораздо глобальнее. Интересы. И повторю, в первую очередь, экономические. Если кто-то думает, что в 1914 году Российской Империи, действительно, было хоть какое-то дело до братушек - сербов, а Кайзеровской Германии одновременно с тем, страсть, как хотелось отомстить за безвинно погубленного Гаврилой Принципом австрийского эрц-герцога Фердинанда, и беспощадная Первая Мировая война началась только из-за этих причин, то я, Вас, друзья, простите, но разочарую. Причины начала Первой Мировой войны совсем иные и в первую очередь экономические. Россия, к примеру, получала шанс выйти и закрепиться в средиземноморных проливах Босфор и Дарданеллы, а это существенное улучшение своего экономического положения, ибо контроль над торговыми путями, пошлины там всякие и прочее. Так что на сербов - братушек ей, России, по большому счёту было плевать. Подчеркну жирным - солдату русскому православному, которому сказали, что он идёт именно сербов - единоверцев спасать, нет, не плевать было, а вот государству "Российская Империя", которое войны этой желало не меньше, чем другие европейские сверхдержавы - да. Отсюда, и Антантна - тот же самый военно-политический блок, что и все другие во все времена, но только в профиль.
Впрочем, о Первой Мировой, её причинах, начале, ходе и окончании, мы ещё поговорим - к концу будущего июля, поди, уже поступлю и с подготовкой к экзаменам наверняка закончу. Хотя, с другой стороны, к сессиям готовиться надо будет. Но, да, ладно, поживём - увидим, а пока продолжаем.
Я уже, вроде бы, писал, что одним из моих любимых литературно-художественных произведений является роман Анатолия Иванова "Вечный зов". И есть в этом романе эпизод, который, само собой, присутствует и в одноимённом, не менее изумительном, чем книга, телесериале, и который сегодня на различных интернет-площадках набирает массу просмотров. Ну, потому что актуально, как никогда.
В этом эпизоде антипод Арнольд Лахновский - бывший царский следователь, ставший фашистским прислужником, говорит другому антиподу Петру Полипову - натуре куда как более сложной и противоречивой, нежели сам Лахновский, следующие слова: "Это сейчас Англия и Америка с Вами, с Россией, но если ты думаешь, что так будет всегда, то ты ошибаешься. Кончится война, которую гитлер уже проиграл, чего не видит только глупец, и всё встанет на свои места. Никогда Англия и Америка не отдадут России то, что считают своим, а потому они снова будут по другую сторону фронта от России и в их стане, глядишь, и бывшим гитлеровцам место тёплое найдётся. Русским нет, а немцам - да, хотя сегодня Англия и Америка вместе с Россией против Германии"... Цитата, скорее всего, неточная и надо просто взять да перечитать роман, но смысл её, уверен, и так всем понятен. На дворе, кстати, по сюжету, 1943 год.
Так вот, лично я со словами Лахновского никогда не был согласен в полной мере. Даже в момент самой Великой Отечественной войны Англия и США никогда не были вместе с Россией в полном понимании этого слова. Нет, на сцене, для всех зрителей, одно, а за кулисами совсем другое. Взять тот же Второй фронт, его открытие. Или планирование операции "Немыслимое". Но ещё лучше Ленд-Лиз, цифры которого давно уже посчитаны историками, прямо заявляющими, что данная американская программа в первую очередь была создана для Англии, а Советскому Союзу доставались лишь ушки от хрюшки. Ну, и ещё хвостики иногда.
И при этом никто не пытается умалить значение Ленд-Лиза для СССР, но, простите, цифры - их-то тоже не выкинешь никуда. Без Ленд-Лиза СССР, пожалуй, и впрямь воевал бы с Германией дольше, а это, значит, и больше смертей советских солдат и командиров, и больше затраченных на войну своих ресурсов, коих и так почти не имелось. И Победа однозначно осталась бы за нашими дедами и прадедами, но бесспорно, куда как большей ценой, чем имеем по факту. И, всё же, воспоминания ветеранов Великой Отечественной войны об американской помощи в большей степени сводятся к тушёнке, ботинкам и грузовым всепроходимым, в отличие от наших "полуторок" автомобилям "Студебеккер", на платформу коих, не скроем, устанавливались и наши системы залпового огня, называемые в итоге "Андрюшами" - тоже самое, что и "Катюша", только направляющих больше и проходимость выше. Ну, потому что "Студик", а не "Полуторка".
И вместе с тем, воспоминаний о танках, самолётах, боеприпасах нам в помощь от американцев уже так часто не встретишь. Нет, и это всё было - те же лёгкие, пробиваемые обычной винтовочной пулей "Стюарты" и сгораемые на раз - два "Шерманы", и "Аэрокобры", на одной из которых "вырос" в своём неоспоримом мастерстве наш ас Александр Иванович Покрышкин. Было, в общем, но в отличие от тушёнки, было в самых ничтожных количествах. Например, в 1942 году мы откатились так далеко по многим причинам, среди которых наблюдалось банальное отсутствие пороха для наших артиллерийских боеприпасов и в первую очередь к миномётам. В итоге производство пороха в советском тылу налаживали авральными темпами, но вместе с тем как-то вот не верится, что США не могли по программе Ленд-Лиза продать нам пороха столько, сколько было необходимо. Так что ни США, ни Великобритания, именно, как государство, а не просто люди, не желали нашей Победы в войне. Правда, и победы Германии они тоже не очень-то хотели, а потому пришлось выбирать. Но, выбрав, они непосредственно в саму Победу СССР вложились по самому минимуму. Насколько это было возможно.
И да, я не оговорился про "продать". Именно так, именно продать, а не дать просто так. Хороша помощь союзников, за которую рассчитывались ещё аж, внимание, до августа 2006 года. Это, кстати, косвенно в тему о том, почему мы до сих пор не слишком-то далеко отскочили от края той бездны, в которой оказались в 90-х годах. А так-то да, "Путин сколь вон уже у власти, а толку всё нет и нет". Только, может быть, и был бы уже толк, кабы не пришлось в числе прочего, и так долго рассчитываться за американскую нам помощь в годы Великой Отечественной войны. И я сейчас ничего не утверждаю, а лишь предполагаю, и кто хочет ругать нашего президента дальше - дело Ваше, запретить Вам я не в силах и по сему давайте просто вернёмся к российско-английско-американской дружбе...
К дружбе, которой никогда не было и нет. Да, и не может быть. Ну, просто потому что там, где во главе угла деньги и свои собственные экономические интересы, друзей не бывает априори. К тому же, я где-то год назал писал, кто именно вырастил против нас гитлера, а потом, банально не удержав его на привязи и оказавшись покусанными "верным" пёсиком, тоже вынуждены были с ним воевать. Да - да, США и Великобритания (читайте и обсуждайте статью "Хронология вины").
То есть, я это всё сейчас так нудно тут рассусоливаю к тому, что уже задолго до начала не только самой Великой Отечественной войны, а и Второй Мировой, силами именно США и Великобритании были созданы все предпосылки для величайшего в мировой военной истории обмана. Нет, названия ещё не было, но суть уже была. Суть, отчётливо проявившаяся, аки безобраное грязное пятно на белой футболке, когда война едва - едва была завершена: март 1946 года - Фултонская речь сэра Уинстона Черчилля, и речь откровенно антисоветская, в смысле, антироссийская. Далее, октябрь всё того же, 1946 года - слишком, на мой взгляд, неоднозначное завершение международного Нюрнбергского трибунала над нациками и их пособниками (читайте и обсуждайте мою статью "Нюрнберг: уйти от ответа"). Ну, и, наконец, март 1947 года - заявление американского президента Гарри Трумэна о программе США в послевоенной внешней политике. А, чуть не забыл - ещё через год, в марте 1948 года, был заключен Брюссельский пакт. Вообще, смотрю, март у лжецов прям любимый месяц.
Суть этих, перечисленных мною, событий сводилась к одному - Германию мы прощаем, да и Японию тоже и, главное, не пустить Россию дальше той черты в Европе, до которой она дошла в результате Великой Отечественной войны. И "не пустить" - это только сначала, а в ближайшей перспективе - отбросить Россию обратно, откуда вылезла. Итог заявлений - создание НАТО. То есть, сначала наши заокеанские партнёры сделали всё, чтобы у бесправной по результатам Первой Мировой войны Германии родились против России (то, что наша страна в этот период называлась СССР, в той ситуации никакого значения не имело) вермахт, люфтваффе, кригсмарине, а потом, когда с первым почти всё получилось, но "почти" не считается, создали другой военный блок, куда Россию, как раз, и не пустили.
Таким вот не особо хитрым, но дюже наглым образом, 75 лет назад, а именно, 4 апреля 1949 года, и появилось НАТО. Организация, замешанная и испечённая на откровенном политическом обмане. И первым результатом этого американо-английского обмана стала Корейская война (читайте и обсуждайте публикацию "Корея победила, Корея проиграла"). Да, кто-то скажет, мол, а какая это такая параллель между Корейской войной и НАТО, коли сил последних на этой бойне не было? Но в том-то и дело, что официально НАТО не было ни в одном вооруженном конфликте второй половины 20-го века, вплоть до 1999 года. "Официально" - какое хорошее слово. Прямо как слово "если" из очень хорошего голливудского мультфильма. Это же только Россия везде официально, везде честно и везде открыто. У русских так ещё со времён князя Святослава повелось: "Иду на Вы", не то, что у наших заокеанских "друзей".
То есть, книжно-киношный Лахновский был прав, касаемо послевоенного времени, но вот относительно самого военного времени ошибался - уже тогда, в сороковых роковых Англия и Америка не были по сути с Россией. И быть с ней не собирались, а на общей беде миллионов простых людей по всему Миру играли свою политическую игру. Ради своих экономических интересов. И с одной стороны, вроде как, и не осудишь - чего это они должны печься о нас, грешных, кто мы им? Но с другого-то боку они же играли и играют нечестно. Они обманывали, обманывают и обманывать будут впредь. Ну, или признайтесь, кому нравится играть в карты либо в шахматы с откровенно мухлюющим соперником? То-то и оно, и ты, если сел играть, то играй честно либо не играй совсем... Впрочем, это, конечно же, утопия, тем более, что дальше - больше...
Итак, на обмане НАТО родилось, обманом и продолжило. Изначально в Североатлантический альянс входили США, Канада, Великобритания, Исландия и страны континентальной Западной Европы: Франция, Бельгия, Португалия, Нидерланды, Норвегия, Дания, Италия, Люксембург. И на первый взгляд всё как бы даже и правильно, соответствует наименованию блока - все страны, кроме Италии, имеют прямое отношение к Северной части Атлантического океана. И цель создания организации тоже благородная - защита от агрессии Советского Союза, которая, конечно же, могла бы и случиться в силу тех или иных обстоятельств. Только вот одно "но" никак покоя не даёт - обстоятельств тех так до сих пор и не произшло, и ни на Данию, ни на Норвегию, ни на Португалию или Францию так никто и не напал.
И здесь будет уместным напомнить, что, как раз, Франция-то в последнее время и желает на Россию напасть. Во всяком случае, так её президент говорит, а президент, думаю, за свои слова отвечать должен. Любой президент любой страны, а не только Путин, которого неустанно всё призывают и призывают к ответу за его слова. Как те, так и эти. И чужие, и свои. Ну, давайте тогда так - пусть сначала президенты других стран ответят за свои слова, а там, глядишь, и наш подтянется. Почему именно в таком порядке? Ну, так потому что не Путин первым начинал нести словесную вражду на внешнеполитической арене - он-то, как раз, искренне дружить всё пробовал. В самом начале своего правления, если вдруг кто не помнит. А потом бах и слова Кондолизы Райс о несправедливости разделения природных богатств и особенно сибирских, а следом система ПРО. А с чего бы это вдруг?
Ведь Россия в самом начале 90-х, разоружившись, боголепски извинилась перед всеми и ушла из Европы. Так откуда вдруг в тех странах, откуда она ушла, появилось НАТО, в число которой изначально входило строго ограниченное количество стран с вполне определенной задачей. Выходит-то что? А то, что Россия не только не напала на Францию или Италию, что и явилось бы основанием для начала военных действий со стороны НАТО, но и вовсе ушла из Европы, оставив Германию, Польшу, Венгрию, Чехословакию, страны Прибалтики, а так же по большей части Закавказье и Среднюю Азию. Более того, благодаря добровольному уходу России, между ней и Европой образовались страны - буферы: Украина и Белоруссия. И захотела бы Россия напасть на Европу, а не сумела бы - нет общих границ. Вернее, не должно было их быть, как бы не само НАТО.
Я думаю, все же здесь понимают лексическое значение слов "оставить" и "уйти"? Это же ведь ровно наоборот от лексического значения слова "напасть", да? Так какого же тогда чёрта в добровольно оставленных Россией странах вдруг обосновалось НАТО? Нападение-то на первоначальные страны НАТО где и в чём? Покажите мне, пожалуйста, кто знает. А то, может, я в процессе подготовки к экзаменам эту тему пропустил нечаянно? Я же ведь и, правда, листаю - листаю учебники истории за двадцатый век и нигде не вижу в них темы "Агрессия России против стран НАТО". Более того, не встречаю я нигде и начальных строчек в духе: "22 июня 1951 года части советской армии, расквартированные в странах Восточной Европы внезапно и без объявления войны пересекли границы стран Западной Европы и уже 25 июня приступили к штурму Рима и Парижа"... Ну, ткните меня уже прямо вот носом в эту тему... Или что, нет такой темы? Так какого же тогда чёрта, ещё раз спрашиваю, НАТО оказалось вдруг там, откуда мы добровольно ушли и там, где нас вовсе никогда не было? Зачем?
Ну, вот сами смотрите: 1952 год в НАТО вступают Турция и Греция. И если с российско-турецкими отношениями в историческом контексте всё ещё понятно, то про Грецию не очень. Им-то мы когда вдруг угрожали и чем? Мы, помнится, вообще единственная, страна, кто подкинул им деньжат в пору их экономического кризиса. Друзья по НАТО нет, а "вероятный противник" Россия - да. Правда, справедливости ради, надо отметить, что и Греция, и даже Франция от НАТО как-то откалывались одно время, но ненадолго. Следуем далее - в 1955 году к НАТО присоединилась Германия, что никакого удивления вызывать не должно, ибо от Германии, как поистине суверенного государства, ничего не осталось со времён окончания Первой Мировой войны. Да, именно так, потому что продолжаю утверждать, что даже гитлер в той или иной мере действовал с подачи Великобритании. Во всяком случае, в самом начале своего зверинного пути. В отличие от того же кайзера Вильгельма, который реально всё - всё решал сам.
В 1982 году к НАТО прилипла Испания, и вот здесь я реально не понимаю, а чего раньше ждали - самая ведь что ни на есть атлантическая страна. Но да, ладно - им виднее. Самое-то непостижимое, это то, что случилось в 1999 году, когда к блоку НАТО присоединились Венгрия, Польша и Чехия. Неужели Россия образца 1999 года могла хоть чем-то угрожать этим странам? Ну-ка, кто здесь не помнит Россию 1999 года? Я вот отлично помню. Я, как раз, во солдаты пошёл и видел из окна железнодорожного вагона, прокатившего нас, призывников, от Сибири до Кавказа, насколько моя страна немощная и слабая. Не зря многие из моих знакомых в ту пору когда с грустью, а когда со злостью, называли нас же страной третьего мира. До уровня некоторых африканских республик правительство ельцина опустило тогда Россию, но африканцев Европа не боялась, а перед Россией вдруг задрожала. Перед Россией, у которой тогда и армии-то не было почти. Уж кто - кто, а я-то армию России в 1999 году помню на пять с плюсом, потому что, повторю, сам именно тогда был её рядовым, абсолютно бесправым солдатиком - балванчиком.
Так с чего бы это поляки и венгры вдруг в НАТО вошли? Хотелось бы понять уже. Неужели же только из-за антиамериканской позиции России по Югославии и марш-броска наших десантников на Приштину? Как-то неубедительно на мой взгляд. А Вам? И мне думается, не защищаться они тогда от России собирались, а ровно наоборот - нападать. Что помешало - не знаю, но историки, не сомневаюсь, со временем разберутся.
В 2004 в состав НАТО входят Литва, Латвия, Эстония, Словения, Словакия, Румыния и Болгария. И если с вечными русскими немцами из Прибалтики всё, в общем-то, понятно, то с болгарами опять же нет. Забыли братушки, кто от турок остерёг, кто независимость дал? От тех, с кем теперь бок о бок против России воевать собираются. Забыли? Причём, не в 2004 году забыли, нет. В Великую Отечественную тоже на стороне немцев были. Турки и те воздержались, а болгары воевали против братушек. Да, и в Первую Мировую тоже и вот тогда-то вместе с турками, то бишь, с теми, от кого всего за полвека до того получили свободу, благодаря России. Ээх, болгары! Эх, братушки! Но да, ничего, история рассудит и за обман Ваш покарает Вас ещё. Обязательно покарает. Проверено - учите историю.
В 2009 году к НАТО присоединяются Албания и Хорватия, ещё спустя восемь лет Черногория, затем Северная Македония. Какой стратегический и политический интерес эти страны, которые не всякий и не сразу отыщет на карте, представляют для России, "против агрессии" которой они собрались воевать, я искренне не понимаю и, видимо, не пойму никогда. В 2023 году одной из стран НАТО стала Финляндия (читайте и обсуждайте статью "Финляндия: грабли теже или новые") и совсем недавно, 7 марта 2024 года - Швеция. И с этими двумя странами, впрочем, тоже всё ясно. Особенно со Швецией. Да, и, вообще, когда Россию обвиняют в реваншизме, то посмотрите именно на Швецию, Турцию, Германию и Польшу. Именно эти страны больше всего воевали с Россией и всегда ей проигрывали. Так что кто ещё страдает тем самым реваншизм, на котором и играют США и Великобритания, искусно обманывая все вышеперечисленные мною страны. Обманывая в том, что Россия им якобы угрожает. Ага, Северной Македонии и Греции так в первую очередь.
Итого, мы имеем в истории последних семидесяти пяти лет девять расширений блока НАТО. Внимание! Девять! И за это же время Россия не расширялась ни разу, ни во время действия организации стран Варшавского договора, ни позже, ни даже сейчас, хоть Крым себе и вернула. То есть, за то время пока НАТО постоянно расширялось, Россия всё сужалась и сужалась, всё уходила и уходила. И в итоге ушла отовсюду, желая реально мира всему Миру, простите за каламбур. Желая заниматься собственными внутренними проблемами - при всём моём негативном отношении к горбачёву и ельцину, чего и не скрываю, я при этом отдаю себе отчёт в том, что, пожалуй, именно эти двое впервые в истории России хотели заниматься только её внутренними проблемами и ничем больше. Не хотели никуда лезть от слова "совсем". Именно поэтому ельцин так легко провозгласил "парад суверинитетов" и даже возвращением Крыма не озаботился. У него другая цель была - удержаться на троне хотя бы непосредственно в России и до всего остального Мира ему не быдо никакого дела. Только вот Миру дело до него было. Миру во главе с США, на острие копья которых - блок НАТО. Как там говорится? Если ты не занимаешься политикой, то политика займётся тобой. Вот - вот. Особенно международная.
Я не знаю и не могу знать, действительно ли, наши "заокеанские друзья" обещали горбачеву, что НАТО не будет расширяться на Восток в случае ухода России из Европы. Но даже если такого обещания и не было, то, всё равно, а зачем НАТО это было надо в условиях, когда угроза, ради которой эта организация сама по себе и была создана семьдесят пять лет назад, по факту самоликвидировалась? Ну, не обман ли, когда организация, созданная с вполне определенной целью противостояния СССР, чьи воинские части стоят в Европе, берёт и само следует за противником, который давно уже сдался и сам ушёл, не желая больше участвовать в напряжении отношений между странами? Более того, он сам же себя уже и кокнул. Противник-то. В смысле, СССР. Ну, это же, всё равно, что позвал я, допустим, парочку друзей, дабы защититься от хулигана и хулиган, завидив, мою поддержку, убежал, а я оп и за ним гонюсь. Зачем? Он же мне больше не угрожает!
Ответа, я так понимаю, мне никто не даст, что в свою очередь и позволяет мне сделать вполне определённый вывод - НАТО создавалось не для защиты от России в случае вероятной агрессии последней по отношению к странам Западной Европы, а наоборот, для собственного нападения на Россию, когда представится возможность. Для чего, спросите? Рынок, территории, ресурсы. Я же в самом начале статьи написал - в основе любого военного конфликта лежит экономика, ради процветания которой в своих странах Англия, Франция, Испания, а после окончания Второй Мировой войны и США, не раз уже залезли в чужой карман, захватывая в качестве колоний множество стран. Когда через открытую агрессию, когда внешне всё мирно, бдагородно, но именно захватывали. Под любым предлогом.
Подытоживаем: НАТО было создано не для защиты от России, а для нападения на неё. И в этой связи очень красочно выглядит сегодняшнее заявление Германии и США, что Украину они в НАТО брать не будут. Украина им там не нужна, потому что Украина - это тоже Россия, и они, Европа и США прекрасно это понимают. Понимают и обманывают, тем самым не прекращая попыток, разрушить Россию изнутри. Зачем самим-то пачкаться, если можно сделать так, чтобы русские воевали с русскими. А вот когда они друг друга отметелят до изнеможения, вот тогда-то НАТО и зайдёт в Россию, добивая выживших и закабаляя их окончательно. Всё же очевидно и американо-английский обман в первую очередь. Надо только захотеть присмотреться и в итоге всё увидеть своими собственными глазами. Увидеть, что Россия сегодня воюет именно с НАТО, которое на неё напало и, конечно же, без объявления войны. НАТО, которое опять всех обмануло. Оно же и с Грузией, помнится, поступило точно так же, но Украина, увы, ничему у Грузии не научилась. Не поняла, что если НАТО кого-то страстно к себе хочет, оно просто берёт и принимает этого кого-то. Ну, как вот с финнами и шведами. Раз и всё...
И вот всё так у Европы и США - обман на обмане и обманом погоняет. И именно поэтому я не стану поздравлять НАТО с его семидесятипятилетием, но пожелать, всё же, пожелаю - поскорее развалиться и не угрожать больше человечеству. Пока есть НАТО, война, к сожалению, неизбежна. И можно хоть сколько кричать, мол, это же Россия напала на Украину, если упрямо не хотеть знать одного - Россия однажды отовсюду ушла и более того перед всем Миром встала на колени и стояла так, покорно склонив голову, которую сама же себе пеплом и посыпала, почти десять лет. Россия ушла! НАТО - нет. Но так может пора уйти теперь? Мы жест доброй воли уже однажды сделали, так пусть теперь тоже самое сделают американцы с англичанами. Ну, что бы просто - напросто честно было. Как думаете, друзья?
Ах, да, о чём это я? Брежу что ли? НАТО и честно - понятия несовместимые. НАТО и обман - только так... С Уважением к тем, кто не повёлся на натовский обман, писатель Артём Чепкасов...