Уважаемый г-н Келлер! Вчера вечером в программе «PBS NewsHour» появилась история о репортерах Los Angeles Times, которые раскрыли коррупцию в соседнем городе в штате. Газета в конечном итоге получила Пулитцеровскую премию. Это то, что вы можете получить, если поговорите со мной. В течение нескольких часов я убеждал вас и ваших сотрудников, что Ли Освальд не убивал президента Кеннеди. Затем я дам вам доказательства настоящего убийцы и того, как можно было осуществить раскрытие. Это замечательная история, полностью задокументированная и закрепленная фактами, многие из которых взяты из самой системы Уоррена!!
Это письмо пришло несколько недель назад. Даже если вы станете активным членом сообщества, основанного на реальности, даже если вы считаете либеральное использование восклицательных знаков эмоциональной нестабильностью, есть тихий голос, очень, очень тихий голос, который шепчет: за несколько секунд до того, как вы нажмете «удалить»: «А что, если он прав? В этом убийстве всегда было что-то подозрительное. Что, если электронное письмо, которое я рефлекторно отправляю в мусорную корзину, — это история всей моей жизни?»
Люди живут в континууме из-за сомнений в вере. Пройдите достаточно далеко в направлении Веры, и вы достигнете страны Нострадамуса и Вознесения (недавно отложенного). Зайдете слишком далеко в другом направлении, минуя цинизм, через мизантропию, и вы попадете более или менее в ту же самую зону доверчивости: Усама бен Ладен не умер, президент Обама не американец, глобальное потепление - это обман.
Недавно мы перешли от одной идеи заговора (заговор с Целью закрыть иностранное государство нашего президента) на другую (заговор с Целью подставить Доминику Стросс-Кану, французскую банкиру и будущего кандидата от социалистов, известного своей монограммой и своим хищническим взглядом на женщин). Более половины французов, опрошённых сразу после ареста ДСК, заявили социологам, что его подставили. Этого убеждения придерживались мужчины и женщины, самые образованные и наименее образованные. Среди социалистов чья идеология может предполагать некоторую сочувствие к африканскому иммигранту из класса, обвиняющемуся в нападении со стороны богатого и могущественного капиталиста, ярких 70-х процентов деятелей классической мысли, что настоящей жертвой стал их партийный любимец. Люди, которые с принятием ярлыка «интеллектуал», быстро предположили, что каким-то образом скандально был сфабрикован президент Николя Саркози (с помощью американцев, ненавидящих францию), чтобы свергнуть левых соперников.
Споры о рождении можно написать на лихорадку расового фанатизма и правой паранойи. Но случайно DSK стал использовать напоминание о том, что очевидные рациональные люди, образованные и скептически настроенные, либеральные или консервативные люди могут поддаться убеждениям, которые в лучшем случае являются надуманными. Подумайте о Горе Видале, вынашивающей идею о том, что 11 сентября было частью переговоров администрации Буша о целях оправдать захват нефтяных местрождений. Или вспомните, что враг Видаля справа, покойный Уильям Ф. Бакли-младший когда-то был соблазнительной теорией о том, что Рузвельт был замешан в Перл-Харборе. Оливер Стоун, Майкл Мур и Норман Мейлер тоже участвовали в темных интригах.
А еще есть Наоми Вульф, писательница и феминистка, которая обнаружила зловещую «геополитику посредством шантажа» в том совпадении, что три антагониста-истеблишмента — Элиот Спитцер, Джулиан Ассанж и Стросс-Кан — были отстранены от ответственности по обвинениям в сексуальной сфере.
«Это не означает, что Стросс-Кан невиновен или виновен», — написала она на днях в блоге. «Это означает, что в наше время, в условиях наблюдения, результаты политики могут быть достигнуты путем использования или манипулирования обвинениями в сексуальных преступниках, реальных или раздутых». Хм.
Ричард Хофштадтер, чьи работы долгое время доминировали в исследованиях заговора, выдвинул гипотезу, что конспирологическое мышление – то, что он назвал «параноидальным стилем» – распространяется на политические маргиналы и часто содержит антиинтеллектуальную направленность. Более поздние исследования таких учёных, как Марк Фенстер, Питер Найт и Роберт Голдберг, предполагают, что теории заговора не исходят из границ типа личности, уровня IQ или обездоленных маргиналов; они вспыхивают там, где непостижимые новости сталкиваются с непоколебимыми убеждениями.
Именно это произошло во Франции, утверждает Бернар-Анри Леви, философ-ученый, который был ярким защитником Стросс-Кана. Леви говорит, что не верит, что его друг стал жертвой заговора (просто американской спешкой с осуждением), но он думает, что понимает, почему так много его соотечественников чуют заговор. «Люди начинают верить в заговор, моделировать теории заговора, когда они ошеломлены, буквально ошеломлены, сбиты с толку изумлением», — сказал он мне.
Выбор редактора
Вы человек второго дома?
За 367 долларов в месяц у нее есть 345 квадратных футов, гидромассажная ванна и река.
Как наши друзья могут выбрать риэлтора, кроме моего мужа?
Может быть, в каждом из нас есть маленький рожденец. Фенстер, профессор права и автор книги «Теории заговора: секретность и власть в американской культуре», говорит, что ощущение заговора — это «почти инстинктивная реакция на странные события».
«Признаюсь, поначалу меня немного привлек сюжет ДСК», — сказал мне Фенстер. «Потом я услышала, как Нина Тотенберг сказала это дело на NPR, и мне стало стыдно».
Наша восприимчивость к диковинному обусловлена тем фактом, что мы знаем о собственных заговорах. Произошёл Уотергейт. Случился Иран-контрас. Одна из причин, по которой многие во Франции сразу же подозревают американское вероломство, заключается в том, что ЦРУ действительно вмешивалось в дела Европы в холодное время войны.
«Подозрение перед требованием полноценной убежденности, когда люди требуют политики веры во власть», — говорит Найт, редактировавший книгу «Нация заговора: паранойи в послевоенной Америке». Сегодняшний день, сказал он мне, когда доступ в Интернет спровоцировал рост конкурирующих самозваных властей, является особенно благодатным временем для разговоров теоретиков, которые могут спросить: «Почему вы верите The New York Times?» Почему у них монополия на что-то похожее? Конечно, Twitter и WikiLeaks заслужили такое же доверие». »
Найт добавил: «Как только вы потеряете веру в то, что основные средства распространения информации говорят правду, все станет правдоподобным».
Моим собственным противоядием от конспирологического мышления является стойкое недоверие к компетентности крупных институтов. В американских триллерах о поп-культуре применяется смертельная эффективность любой зловещей организации, стоящей за злодеяниями. По моему опыту, правительство, корпорация и другие влиятельные институты обычно не так уж хороши в том, чтобы все было сделано по плану, не говоря уже о сохранении секретов.
Главный урок для тех из нас, кто должен торговать фактами — журналистов, учёных, политиков — не следует слишком пренебрежительно знакомиться с тем, кто является приверженцем убеждений, которые являются нелепыми. Конечно, есть твердое вещество, для которого сам факт того, что «Нью-Йорк Таймс» (или Комиссия по терактам 11 сентября, или Центры по контролю явлений) бросают вызов своей версии реальности, лишь подтверждают это. Но доказательства, изложенные беспристрастно, без насмешек, по-прежнему являются нашими лучшими средствами защиты.
И иногда это работает. Возможно, вы это пропустили, но после того, как президент Обама опубликовал свое свидетельство о закате, опросы показали, что вера в миф о закате упала вдвое. По мере того, как дело Стросс-Кана будет раскрыто и рассмотрено, подозрения в отношении французов наверняка ослабнут.
С другой стороны, Найт предполагает, что сомневающиеся могут доказать, что их цинизм подогревает нововведения о том, что жена президента Саркози беременна их первым ребенком, как раз в президентской кампании.
«Карла Бруни беременна?» Найт задумался. «Это слишком удобно».
