Анализ статьи ‘Правда безусловная и честная’-Лазарь Ильич Лазарев
Василий Гроссман и традиции русской классики
Лазарь Ильич Лазарев, ‘Литература’, N2, 2006 год.
Лазарь Ильич Лазарев (1924) — критик, литературовед; главный редактор журнала «Вопросы литературы». Участник Великой Отечественной войны, награждён боевыми орденами и медалями.
Сначала , хотела бы вкратце рассказать о чем же эта статья .
Статья посвящена творчеству Гроссмана в целом , автор указывает какие же писатели , течения или идеи повлияли на путь Гроссмана , кем он восхищался и какой сложный путь признания своего творчества прошел.
Автор начинает свой рассказ с представления Андрея Платонова , которому Гроссман посвятил статью в 1960 ом году . Они были хорошими друзьями, Гроссман высоко ценил творчество Платонова.
Но у Платонова были очень серьезные проблемы с правительством, а точнее он был критикован со стороны Сталина, что сильно влияло на его творчество: его не печатали и даже после его смерти о нем не вспоминали.
Это очень огорчало Гроссмана и он считал своим долгом писать о нем и напоминать , что после его смерти есть еще не напечатанные книги. Гроссман писал о творчестве Платонова , о том , что же будет с его книгами , намекая и на свои будущие книги, которые также отказались бы публиковать.
Гроссман писал и о времени, о том , что время не враг, а друг любого литератора, так как оно всегда все расставит по местам.
И он был абсолютно прав.
Спустя пол века его начали печатать , ценить и любить.
Возвращаясь к стилю Гроссмана, автор напоминает о речи Твардовского о хранении традиции.
Твардовский утверждал, что если бы мы не имели на руках роман -эпопею Толстого ‘Война и мир’ , то победа русских войск не означало столько для нас , сколько сейчас она значит.
То же самое и про литературу о Великой Отечественной Войне.
Но как бы то не было, ‘Война и мир’ является примером , ориентиром для тех, кто писал о войне.
Об этом говорил и Константин Симонов . По его мнению, одно дело просто читать , а другое читать ‘Войну и мир’, когда за воротами твой враг, который может сокрушить твой дом .
Таким образом, в военных произведениях почти всегда была традиция Толстого, все авторы были под сильным влиянием его творчества .
И Гроссман не исключение. В его романе ‘Жизнь и судьба’ это особенно видно.
К сожалению, не всем это нравилось и книгу часто критиковали , иногда даже дискриминируя автора тем, что тот не может писать о духе русского солдата , так как сам не является им.
Но а кто еще , если не Гроссман , стоявший рядом с русским солдатом мог писать об этой войне и о военном духе русского солдата ?
Еще одну важную схожесть можно увидеть в рассказах Гроссмана , написанных в Сталинграде и в рассказах Толстого , написанных в Севастополе.
Позже эти рассказы Гроссмана стали входить в ‘лейтенантскую литературу’, так как они и есть правдивые истории о войне.
Если в творчестве Гроссмана часто видели Толстого, то в идеологии творчества автора однозначно стоит Чехов.
Для Гроссмана он был лучшим , часто в своих письмах или статьях он цитировал Чехова , считал его ‘высшей школой повествовательного искусства’.
Да , у Гроссмана не все так ярко как у Чехова , но его стиль хорошо изображена в стиле Гроссмана ( например, реплики , которые сразу могут выразить два настроения ).
Чехов для Гроссмана больше нравственная позиция: ‘Чехов поднял на свои плечи русскую демократию..’
И Толстой, И Чехов , И Гроссман - все они были за правду , всегда в своих произведениях пытались закреплять свои мысли о ней, о том , что она непобедима, и что за нее стоит бороться .
Правда чиста , честна и безусловна.
У Гроссмана правда обретала еще более жесткий смысл. Он укреплял ее своими произведениями о войне, о человеческих страданиях во время войны , о том, как же все было на самом деле. В его творчестве нет никакой фантазии, все , о чем он пишет - жизнь.
Автор заканчивает свои заметки цитируя очерк о Сикстинской Мадонне, где говорится об единстве человеческой жизни и свободы.
Так, Бочаров восхищается творчеством Гроссмана, ставшим новым звеном традиции русской литературы.
