Пропаганда дегуманизации противника как угроза государственной безопасности.
В наше время, в век информационных технологий, во время вооруженных конфликтов часто исход зависит не только от успехов на поле боя, но за его пределами. Современная пропаганда противоборствующих сторон часто основывается на механизме дегуманизации образа противника, лишение его личности прав и свобод, человеческих очертаний, часто сравнивая его с неодушевленными предметами или животными.
Дегуманизация - это процесс расчеловечивания личности, который заключается в отрицании индивидуумом своей принадлежности к людям или лишение другого человека прав, предусмотренных законом и моралью.
Во всех глобальных конфликтах существует одна и та же манипуляция – дегуманизация врага. Невозможно никого поссорить, пока враг не расчеловечен. Если в своей ненависти мы говорим: «А, так это же укроп! А это же рашист! Бендеровец! А это – колорад!», то людей уже нет. А когда для тебя нет человека, ты можешь ненавидеть без укоров совести, оправдывая свою ненависть патриотизмом, верой, флагом своей страны или другим знаменем — это уже не имеет значения. Потому что ты – за «правое дело», и против тебя уже не люди, а персонажи из книг и кинофильмов, которых надо уничтожать, потому что они враги.
Духовное угасание запускает механизмы разрушения других сфер общества. Прежде всего, начинает рушиться нравственность, наступает нравственное разложение. Затем наступает разрушение других социальных сфер.Классифицируют различные способы воздействия. Например, к оперативному уровню воздействия на общество отнесены военные информационно-коммуникативные операции, направленные на информационное обеспечение боевых действий, в целях воздействия на сознание войск и населения противника, а также собственной аудитории для формирования выгодной версии медиареальности. На примерах Специальной военной операции, рассмотрены различные военные информационно-коммуникативные операции (ВИКО), реализуемые украинскими и западными специалистами в сфере ведения информационных войн. В ВИКО по расчеловечиванию противника, продвижению культуры отмены России, десимволизации общественного сознания и сакрализации войны предпринимаются усилия по достижению информационного превосходства над российской армией и получению сочувствия со стороны российской аудитории действиям украинских националистов.
ВИКО по расчеловечиванию противника направлена на формирование образа врага, устрашения своих граждан противником, которому приписываются черты дикарей, варваров, убийц. Расчеловечивание противника дает возможность применять по отношению к нему любое насилие без всякой жалости, будь то использование запрещенных средств ведения войны, того же химического оружия, как это было зафиксировано в Бахмуте, когда украинские боевики с помощью беспилотника распыляли контейнеры с хлорцианом над российскими солдатами или издевательства над военнопленными русскими солдатами, попавшими в плен.
В ходе Специальной военной операции, опираясь на эпопею фантэзи Дж. Р. Толкина «Властелин колец», украинские националисты стали называть российских солдат «орками» – сказочными персонажами-людоедами, обитающими в глубинах подземелий, пытающихся разрушить мир светлых сил и превратить его в «Мордор», бесплодное царство ночи, обитель сил зла.
Еще отечественный мыслитель Н.А. Бердяев подметил, что для западного общества характерен антигуманизм, который принимает формы бестиализма (богозвериности): «Согласно этой морали, все стало дозволенным, с человеком можно как угодно обращаться для достижения нечеловеческих и противочеловеческих целей. Бестиализм есть отрицание ценности человеческого лица, всякого человеческого лица, есть отрицание всякой сострадательности к человеческой участи. Бердяев предрекает, что подобная подмена гуманизма антигуманизмом приведет к моральной катастрофе Запада.
Т.Блэр, премьер-министр Великобритании, санкционировавший вместе с Дж. Бушем военное вторжение в Ирак в 2003 г., в обход Совета Безопасности ООН и даже при несогласии большинства стран блока НАТО, назвал эту войну – «битвой за глобальные ценности», «сражением за прогресс». ²Мы сможем победить, только показав всему миру, что наши ценности имеют качественное преимущество по сравнению с альтернативными ценностями, продемонстрировав наше беспристрастное и открытое стремление сделать их общедоступными².
Причем Т.Блэр, оправдывая эту захватническую войну, унесшую жизни по разным данным, от 160 тыс. до 1,12 млн иракцев, из которых 79% являются гражданскими лицами, заявляет, что навязываемые силовым путем ценности не являются ни западными, ни американскими, ни англосаксонскими, а якобы ²принадлежат всему человечеству, носят универсальный характер и должны стать правым делом гражданина мира... Наши ценности служат нам ориентиром, олицетворяющим прогресс человечества на протяжении веков. На каждом этапе нам приходилось отстаивать их. И в преддверии новой эры наступило время снова вступить за них в схватку².
С помощью пропаганды и иных способов внедрения деструктивных убеждений человек или группа лиц обрабатываются на уровне восприятия. Уже давно в суде Гааги принимается решение о наказании для пропагандиста радио "тысяча холмов" в Руанде. На протяжении долгого времени он в своих эфирах рассказывал представителям племени Хуту о том, что их соседи из племени Тутси, злейшие враги, чудовища, звери недостойные звания человек.
Несмотря на то, что никакой реальной угрозы не было, руандийцы из племени Хуту всерьёз посчитали своих соседей злейшими врагами. Пропаганда дегуманизация прошла успешно. Хуту напало на Тутси и почти миллион человек лишились жизни. Причины этого явления различны. Но одна из самых главных причин - процесс, который можно назвать пропагандой дегуманизации человека и общества.
Бедная, но гордая африканская страна, которой кто-то из особенно дружелюбных путешественников дал название «страна тысячи холмов». После Первой мировой Руанда перешла в ведение Бельгии, а в 1962-м страна провозгласила свою независимость. Один военный переворот сменялся другим, и мирная жизнь то и дело перетекала в гражданскую войну. По меркам континента страна считалась небольшой, а проживало на ней в основном две народности: хуту и тутси. Тутси, по большей части, были потомками руандийской элиты, чуть побогаче и повлиятельнее. Как водится, их было меньшинство – 20 процентов. Хуту же были простым рабоче-крестьянским людом, и их было 80 процентов.
Уставшие от бедности, озлобленные люди хотели кого-нибудь обвинить в своих бедах, а лучше всего на эту роль подходят соседи. Хуту стали сбиваться в группы, резать, насиловать и убивать тутси, своих соседей, друзей и коллег по работе.
Началом послужило лето 1993-го года, когдазаработало знаменитое радио «Тысячи холмов». Набрали ведущих из числа стендап-комиков и журналистов, и оборудовали студию.
В начале 1990-х телевидение в Руанде было не так уж распространено, особенно в удаленных от столицы районах, поэтому «первую скрипку» в массмедиа здесь продолжало играть радио.
Где-то спустя полгода после начала работы радиостанции в сетке вещания появились «научные программы», в рамках которых «эксперты» рассказывали о разности физических и психических особенностей хуту и тутси. Считалось, что у тутси выше рост, уже нос и хуже набор моральных качеств. С рождения в них есть что-то мерзкое и порочное, они склонны к предательству и совершенно не способны к патриотизму.
Так, после гибели президента Руанды в 1993 году и начался геноцид. Людям на улицах раздавали мачете, а владельцы радиостанциибуквально круглыми сутками инструктировали людей на тему того, как нужно «валить деревья» и «давить тараканов».
Впоследствии изучение феномена этого радио позволило доказать патологическую успешность пропаганды. Руанда буквально состоит из холмов, следовательно, организовать тотальное покрытие радио было невозможно. Оказалось, что в тех районах, где ловилась частота радиостанции, тутси убивали в несколько раз больше. Все закончилось 18 июля 1994-го года, когда войска Поля Кагаме захватили столицу.
По мнению Топилиной А.В. современный мир моделирует особую реальность при помощи средств массовой информации и интернета. Эта реальность существует в форме особого дискурса, который «программирует» сознание потребителя контента. Содержание дискурса определяется людьми, желающими осуществить власть над сознанием реципиентов и сформировать необходимую идеологию.
Переходя на милитаристский дискурс, формирующийся в ситуациях и вокруг ведения боевых действий и содержащий концепты, отражающие идеологический заказ стороны, формирующей дискурс.
Основой милитаристского дискурса является особая риторика связанная с поддерживаемой стороной; в то же время формируется значительно негативно окрашенная риторика и концепты, отражающие действия и образ врага.
В милитаристском дискурсе дегуманизация – это создание концептов, которые позволят в период проведения боевых действий сформировать представление о враге как о «нечеловеке», что облегчит ведение риторики ненависти и вражды и морально-психологическую подготовку солдат и населения.
Самым известным концептом дегуманизации, использованном в милитаристском дискурсе, является концепт «недочеловек». Данный термин был введен американским расовым теоретиком Лотропом Стоддардом в книге «Бунт против цивилизации: угроза подчеловека», где он утверждал, что после революции 1917 г. к власти в России пришел один из самых дегенеративных народов на Земле. Концепция Стоддарда (вместе с расовой риторикой) легли в основу идей Генриха Гиммлера.
Несомненно, идея «недочеловека» не является единственной в милитаристском дискурсе расчеловечевания. Во всех войнах солдаты вражеских армий получали унизительные или обесценивающие названия. Так, появившееся в англо-бурской войне слово «бур» означало «фермер». Во время Второй мировой войны солдаты вражеских армий придумывали друг для друга обидные обозначения. Французы называли немцев «бошами» -«немецкими башками», англичане использовали слова «джерри» (сокращенное от Germany) и «Kraut» (квашеная капуста), голландцы называли немцев «Mof»(синоним слова «нацист»), итальянцы дали немцам прозвище «Crucchi» (от crucco), что значило «просящие хлеба». Немцы, в свою очередь, называли французов «жабоедами» и т. д.
Также популярным было создание обобщенно-именного кода. Так, английских солдат с англо-бурской войны называли «томми», русские солдаты в период Великой Отечественной войны использовали слова «фрицы», реже «гансы».
Подобная дегуманизация является необходимым компонентом милитаристского дискурса, поскольку позволяет считать идеологического и военного противника не человеком, а неким недочеловеческим существом, которое можно и нужно убить.
В произведении Эриха Марии Ремарка «На Западном фронте без перемен» есть сцена, когда главный герой романа, будучи солдатом немецкой армии, сталкивается в окопе лицом к лицу с французом. Герой романа смертельно ранит врага, но в какой-то момент в его сознании происходит перелом, что он убил не «жабоеда в синем мундире», он убил Жерара Дюваля, простого и такого же несчастного человека, как и он, которого дома ждут его родные.
Чтобы конфликт преодолеть, необходимо преодолеть расчеловечивание, вернуть человечность людям. Только тогда может начаться разговор о том, какое зло большее, а какое меньшее, чем это зло можно преодолеть, и чем можно победить насилие. А пока насилие скрыто под маской благочестия, патриотизма или борьбы за идею, с насилием бороться бессмысленно. Потому что это насилие не против человека, а против какого-то мифа.
Чувствуя свое превосходство над кем-то, мы даем себе право проявлять насилие. Агрессия и насилие рождаются таким образом. Так оно рождается в России и Украине, так оно рождалось в фашистской Германии, в США, по всему свету — когда находится кто-то, кто может быть воспринят хуже, низменней меня, а я на его фоне могу выглядеть героем.
Бывает война, в которой человек не может не участвовать, когда, действительно, нападают на твой дом, когда убивают твоих ближних, когда ты обязан жертвовать собой и пролить свою кровь, потому что ты защищаешь невинных и безоружных. Тогда понятно, почему ты участвуешь в войне, почему совершаешь подвиг и своей грудью прикрываешь других. Но когда ты возвращаешься с этой войны с головой своего врага, то в этот момент война перестает быть оправданной твоим подвигом.
В современном украинском конфликте милитаристский дискурс расчеловечивания или дегуманизации дошел до своего предела, создав абсолютно неодушевленные концепты. Если использованные в начале конфликта концепты «ватник» и «колорад» указывали на то, что ватники – это одежда, которую носят люди, а колорадские жуки – это все же живые существа, то переход к концепту «вата» означает полную деперсонализацию. «Вата» – это нечто аморфное, не имеющее собственных категориальных признаков.
Тем самым, конечно, сплачивают украинское общество, но одновременно рисуют у него на спине мишень. С каждым днём мишень всё больше. И как только в России сформируется полноценный и устойчивый спрос на окончательное решение украинского вопроса - этот вопрос решат. Это не метафора и не преувеличение. Это реальность, такая же, как сброс атомных бомб на Японию, так как американское общество искренне считало, что в Японии жалеть некого.
На международном уровне следует запретить дегуманизацию, уничтожение одного этноса другим.
Как можно скорее необходимо уйти от риторики расчеловечивания образа противника, так как от этого страдает образ «украинца» в целом, иначе в конечном итоге это может привести к массовому насилию одной этнической группы к другой, а это особенно актуально с учетом того, что огромное количество украинцев уже живет на территории Российской Федерации.
Наши ценности могут отличаться, но наше внутреннее представление о том, что правильно, а что неправильно, одинаково. Наше цели на будущее те же: комфортное жизнь для нас самих и наших детей, мирное небо. Того, что нас объединяет с украинцами намного больше, чем того, что разъединяет, вне зависимости от наших и их желаний.
Авторы: Женя Печорин и Марк Качинский