Пояснение, зачем нужна эта статья
Когда-то философию считали матерью всех наук. Сегодня, как и раньше, оправдывают необходимость философии её ролью в гуманитарной мысли, подобной роли математики в естествознании.
В естественных науках и даже в некоторых областях обществознания используются математические методы. Поэтому необходима наука, которая будет развивать эти методы. Ученые-физики, экономисты или социологи сами не изобретают новые методы в математике.
Гуманитарии используют общие понятия, такие как "мир", "природа", "человек", "развитие" и другие. Эти понятия имеют философские корни, и поэтому вполне возможно, что должна быть общая наука, которая разрабатывает такие понятия. Зачем ученым-культурологам или историкам тратить время на общие абстрактные материи, когда есть ещё много конкретного в их предметной области, которое требует исследования?
В последнее время всё больше людей убеждаются, что философия, возможно, уже не так необходима, как раньше. Некоторые считают, что гуманитарная и общественная мысль могут обойтись без нее.
Литературоведы и лингвисты могут самостоятельно разобраться в основах литературы и языка, соответственно, им не обязательно обращаться за помощью к философам. Социологи также способны понять, что такое общество, без посторонней помощи. Философские сомнения в реальности, стоящей за этими понятиями, или же критика научного мышления в целом не помогают исследователям, а, наоборот, могут сбить их с толку и помешать работе.
В то же время, в естествознании уже давно видят свои исследования независимыми от философии. Действительно, какова роль философии, например, в решении краевых задач в математической физике? Этот вопрос, конечно же, является риторическим.
Точные науки, такие как логика и математика, исторически развивались параллельно с философией, лишь иногда обращаясь к ней для уточнения неясных понятий, таких как истина или множество. Витгенштейн когда-то заявил, что логика способна сама о себе позаботиться. Примерно то же самое о математике говорил Гильберт. Что из этого получилось – это уже другой вопрос.
В статье затронута проблема, которая раскрывает свою глубину, независимо от отношений философии к другим областям знаний. В самой философии наблюдается снижение исследовательской активности, что делает внешнюю критику более мотивированной и лишает защитников философии надежного основания для аргументации. Без понимания причин снижения активности в философии выстроить контраргументацию становится крайне сложно.
Именно эту задачу – понять, почему в философии наблюдается спад активности – автор решает в предложенной статье. Ранее опубликованный пост на сходную тему был удален, поэтому нынешнему исследованию он не помешает.
Общая беда философии – отрыв от практики
Как говорил Карл Маркс,
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
В современных условиях, когда в обществе преобладают ценности потребления, о которых полвека назад писал Жан Бодрийяр, философия, с её стремлением к "вечным проблемам", не вписывается в процессы производства финансового капитала.
Даже выдающиеся умы, которые в наше время претендуют на звание философов, выпускают успешные в коммерческом плане книги, в лучшем случае, являющиеся популярными. К сожалению, такие книги не могут сравниться по глубине с "Критикой чистого разума" или "Логико-философским трактатом", не говоря уже о "Бытии и ничто".
Это не мешает авторам коммерчески успешных трудов, таким как Юваль Ной Харари, занимать ведущие роли в интеллектуальных сообществах. Тем самым они нарабатывают культурный и социальный капитал, как и завещал Пьер Бурдьё. Но ведь мы ждем от философии не этого, не так ли?
В XVIII-XIX веках капитализм также имел место, но он был менее универсальным и не подчинял ещё общество идеалам потребления всецело. Эти идеалы только формировались. В то время режим "становления" обуславливал интерес к общим концепциям и прогнозам. Поэтому люди читали книги философов, а философы эти книги писали.
Кроме того, сохраняли позиции сторонники идеалов эпохи Просвещения и Средневековья, в которых учёность считалась признаком принадлежности к элите. Философы, олицетворяя "науку наук", представляли учёность как таковую. Поэтому их почитали вдвойне. Теперь же всё изменилось.
Впрочем, вышесказанное раскрывает лишь внешние условия развития философии. Что эта область знаний представляет сегодня сама по себе?
Претензии к конкретным формам философской работы
Поскольку статья пишется на русском языке, есть смысл уделить особое внимание отечественной философии, а уже через неё выйти на зарубежную.
В современной России мы наблюдаем развитие философии под сильным влиянием наследия советской философской традиции, которая была догматичной и схоластической. Не стоит думать, что все сегодня являются сторонниками Ленина или Маркса. Хотя у этих мыслителей есть последователи. Проблема заключается в том, что до сих пор используются "матрицы" философствования, которые были усвоены и продолжают воспроизводиться.
Под "матрицей философствования" понимается метафорическое описание базовых установок российских философов. Здесь применяется общая аналогия с расчётами на базе матричного метода в математике. Примерно, как математики составляют числовую матрицу, чтобы начать её решать, так и российские философы склонны искать канонические суждения, на которые следует опереться и которые необходимо ценить и уважать в первую очередь. Причём какой именно свод высказываний принимается за канон, в общем-то не принципиально. Главное, чтобы он был.
В итоге, оригинальность философских суждений в России оценивается по уровню новизны, который удается достичь в ходе расширения того или иного канона или его модификации.
Так развивалась "российская феноменология", с трудом выходящая из тени Гуссерля и Хайдеггера. Так в XXI веке в России мыслится развитие аналитической философии, которая бесконечно усваивает наследие Фреге, Рассела и чуть более современных авторов.
Наверное, не стоит идеализировать зарубежные страны. Но можно отметить важное отличие философии в них от образцов отечественной мысли. За рубежом философию пытались и пытаются представить как процесс создания новых концептов или способ обнаружения новых аргументов, которые вносят вклад в ключевые дискуссии по вопросам науки, общества, культуры, политики и других сфер.
Особое внимание к формальной логике и языковым средствам выражения аргументов обусловило акцент в современной зарубежной философии на лингвистических структурах.
Увы, но связи российской философии с зарубежной мыслью выстраиваются в основном в одностороннем порядке. Российские философы обращаются к зарубежным авторам в поисках канона мысли, но не наоборот. Никто не спешит видеть в нас влиятельный центр производства новых смыслов, возможно, потому что устремления в корне разные.
Со своей стороны российские философы, считающие себя хранителями канона местного значения, часто ограничиваются узким кругом общения, в который входят их ученики и редкие единомышленники. Зарубежные авторы, не ставящие цели найти канон, ведут свободные дискуссии, ищут аргументы и публикуют статьи и книги по этому поводу. В итоге немногим философам из России удается стать частью международного круга общения.
К сожалению, развитие по модели "учитель – ученик" и её вариациям ("ведущий – ведомый", "канон – ересь – новый канон") не способствует всплеску творческой энергии. Догматизм, неизбежно возникающий в рамках этой модели, обычно приводит к стагнации.
В истории философии встречались авторы, которые стремились преодолеть застой в мышлении. Например, немецкие философы Кант, Шеллинг и Гегель пытались изменить устоявшиеся каноны мысли. Однако, их борьба не приводила к полному отказу от традиций, а только обновляла их.
Очевидно, что необходимо внести изменения в саму базовую модель, а не просто спорить с её последователями. Это позволит создать более гибкую и современную философию, которая будет способна адаптироваться к изменяющимся условиям культуры и общества.
Выводы
Итак, причины спада исследовательской активности в современной философии, который, в свою очередь, приводит к снижению интереса общества к умозрительным рассуждениям, можно разделить на две группы.
1. Закономерности развития культуры и общества, в рамках которых происходит отход от ценностей духа в сторону материальных благ.
2. Логика развития самого философского знания, в котором всё ещё доминирует модель "учитель-ученик" и её вариации.
Первое неизбежно приводит к мысли о том, что глубокие философские рассуждения мало интересны широкой публике и потому не очень привлекательны с коммерческой точки зрения. Второе объясняет, почему философию часто называют "догматичной".
Даже при максимально уважительном отношении учителя к ученику, подлинное равенство между ними трудно достижимо. Тем более мало вероятным выглядит признание превосходства ученика. Лучшее, что ждет последнего – это возможность стать лидером для своих последователей.
Однако, сомнительно, что в представленном выше варианте угадывается по-настоящему позитивный выход из сложившейся ситуации. Новый учитель со своими учениками просто повторяет сложившуюся веками систему отношений, тогда как возможность прогресса резко снижается.
Выделенные факторы не способствуют развитию философии, а скорее затрудняют его. Что же со всем этим делать? Сказать сложно. Устранить выявленные причины, особенно первой категории, крайне сложно. Но означает ли это, что ничего не нужно делать? Вряд ли здесь можно получить какой-то один верный на все времена ответ. Но работать над этим все-таки полезно, главное понять – зачем.
Источник: Оригинальный материал, публикуется впервые
© 2024, Сергей Борисович Куликов, доктор философских наук, доцент, Томск, Россия
