Проблемы и особенности в построении плановой экономической системы СССР.
Плановая экономика.
Это экономическая модель, предполагающая нахождение всех материальных благ в государственной или общественной собственности и их распределение в соответствии с планом. Самым известным и удачным примером попытки построения плановой экономики является СССР так что можно считать справедливой попытку осмыслить все особенности и проблемы плановой экономики на примере именно этого государства.
Перед тем как перейти к проблемам плановой экономики стоит сказать о ее плюсах. Плановая экономика или экономика планового типа имеет определенные преимущества по сравнению с рыночным типом хозяйствования. В определенной степени их можно считать сильными сторонами планового хозяйства. Рассмотрим их более подробно. Традиционно, одним из основных преимуществ экономики планового типа считается ее способность к эффективному аккумулированию ресурсов народного хозяйства с целью реализации определенных национальных проектов и задач. Так, например, плановая экономика может быть особо эффективна в военный период, когда все силы государства направлены на милитаризацию хозяйства, наращивание и укрепление хозяйственной мощи страны. В Советском Союзе благодаря плановой экономике была проведена полномасштабная индустриализация страны, а также успешно реализован целый ряд космических программ.
Вторым немаловажным преимуществом плановой экономики считается возможность обеспечения социальной защищенности и социального равенства граждан. В рамках планового хозяйства все ресурсы и товары распределяются централизовано, при этом основной целью такого распределения выступает обеспечение потребностей всего населения страны, а не его отдельных классов. В результате государству удается добиться снижения социального расслоения в обществе с одной стороны, и обеспечения достойных социальных гарантий – с другой. Но при таком количестве безоговорочных плюсов плановая экономика СССР имела ряд серьёзнеющих проблем, которые так и не были решены.
Вырождение советской номенклатуры.
Если в сталинской сословной социально-политической системе справедливость распределения обязанностей перед государством и поощрения за их выполнение более-менее соблюдались, то в 1960–1980 гг. их дисбаланс достиг критического значения. Народ и партия уже не были едины, как бы не утверждала обратное официальная пропаганда.
Экономика, как и политика, также все больше отчуждалась от «населения». Если при Сталине значительная часть средств производства находилась в народной собственности, то при Хрущеве и Брежневе в результате многочисленных реформ средства производства все более переходили исключительно в собственность государства.
Этот процесс был зафиксирован в новой, Брежневской конституции 1977 г. Она утвердила в статье 6 однопартийную политическую систему, то есть ставила крест на возможности возвращения реальной политической власти в стране Советам народных депутатов. Из текста конституции 1977 г. следовало, что КПСС стала высшим и единственным органом власти в стране. Партийные функционеры, номенклатура, а не Советы стали с этого момента единственной и конституционной властью в стране. В 1989 году в новой конституции был принят пункт 6 о "руководящей и направляющей КПСС" был отменен. И создан пост Президента СССР.
Таким способом номенклатура устранила из политической жизни миллионы рядовых граждан и ликвидировала власть КПСС, но перед этим, в течении как минимум двух десятков лет, номенклатура полностью перестроила экономику, что было окончательно закреплено в конституции 1977.Проблема была в том, что новая системе социализма не была обращен не "на пользу всего народа", а соответствовал интересам номенклатуры. Разумеется, наряду с государственной собственностью, в СССР существовала и общественная, и кооперативная собственность. Но в конечном счете почти вся кооперативная и общественная собственность превратилась государственную. Более того, в сельском хозяйстве, где доля кооперативной (колхозной) собственности была намного выше, чем в других отраслях, она постоянно вытеснялась государственной (совхозной) собственностью. Если в 1970 г. в СССР было 33044 колхоза, то к 1987 г. их количество сократилось до 26555 (1988. С. 444-456), тогда как количество совхозов за тот же период увеличился с 15000 до 23300. Еще более показательны сравнения средних земельных наделов, которыми владели колхозы (6,3 тыс. га в среднем на один колхоз) и совхозы (15,6 га в среднем на один совхоз).
Мы видим, что за 17 лет, предшествующих перестройке, количество коллективных хозяйств уменьшилось более чем на 7500, а количество государственных хозяйств увеличилось на 8300, почти сравнявшись с количеством колхозов (23300 и 26555). При этом в среднем каждый совхоз владел земельным наделом, более чем вдвое превосходящим средний земельный надел колхоза (15,6 тыс. га против 6,3 тыс. га). Нетрудно убедиться, что в 1987 г. колхозы СССР владели 167 296 000 га земли, тогда как совхозы имели в государственной собственности 363 480 000 га, т.е. в 2,2 раза больше, чем кооперативы. Одновременно постсталинское руководство КПСС вернулось к троцкистско-ленинской программе «мировой революции», в топку которой щедро бросалось народное достояние. Гигантские суммы тратились на вооружение и поддержку «дружественных» режимов по всему земному шару
Но главное был прикрыт проект построения в стране бесклассового общества, черты которого стали вырисовываться на ранних этапах развития СССР.
Национальный вопрос.
В 1980-х гг. отношения между народами, входившими в состав СССР начали обостряться. В основе кризиса национальных отношений лежали такие причины: бюрократическая унификация всех общественных сфер, проводимая долгое время, отрицательно сказалась на состоянии этнокультурной сферы.
За период советской власти представители многих народов ощущали несправедливое отношение (депортации, гонения на национальную культуру и т.д.) перестройка была возможностью проведения новой национальной политики; еще 1918-1920 гг. руководством была допущена ошибка, вызвавшая противоречие между национальным составом населения и государственной структурой СССР, так как при том, что в стране проживало более 100 больших и малых национальностей, только 14 из них получили свою союзную республику, другие же имели только различного уровня автономии, а некоторые не получили даже их; поэтому вполне закономерным было стремление народов «выровнять права», к тому же «титульные» народы на своих территориях имели больше преимуществ и возможностей в политической, экономической, социальном, этнокультурном развитии по сравнению с другими народами; национализм выступал как мощный инструмент, используемый местными элитами в борьбе против центрального правительства за контроль над ресурсами отдельно взятых республик в планируемой экономической реформе. Накопление этих факторов привело к тому, что национальные проблемы начали открыто проявляться в экономической жизни. Так как росло количество сколков и противоречий на самых различных уровнях что вело к коррупции и недостаточному поступлению ресурсов из республик в центр.
Проблема построения плана в советской экономике.
Директивное планирование на основе контрольных цифр составляло основу советской экономической системы. Контрольные цифры были определяющими в работе всех органов хозяйственного управления. Госплан и другие экономические ведомства разрабатывали эти показатели, министерства доводили до предприятий, а затем все органы должны были обеспечивать их выполнение. Завышенная оценка возможностей плана автоматически исключала поиск альтернатив в построении механизма централизованного управления экономикой.
Принципиальной чертой централизованного планирования являлось взаимодействие хозяйственных субъектов трех типов: управляющего органа, дававшего задание и контролировавшего его выполнение с помощью тех или иных экономических показателей, предприятия-исполнителя и предприятия-потребителя конечного результата. Поскольку орган, спускавший предприятию задания, в большинстве случаев не являлся и не мог являться потребителем продукции, то о ее количестве и качестве он мог судить лишь по косвенным признакам, т.е. по набору определенных показателей. В таких условиях производитель был заинтересован любой ценой достигнуть запланированных показателей, а не обеспечивать рациональную структуру выпуска продукции. Тем самым полностью исключалась роль потребителя как регулятора производства. Стопроцентное выполнение плана было тем рубежом, где по одну сторону находились премии льготы, а по другую – штрафы и санкции. Такая система формировала соответствующее поведение хозяйственных руководителей: стремление к заниженным планам, к сокрытию резервов, «увлечение» порочной практикой корректировки задним числом. Все это наносило большой урон экономике.
К середине 80-х гг. в СССР производилось около 25 млн видов продукции. К каждому из 25 млн показателей, характеризовавших производственное количество фиксированного продукта, добавлялись характеристики его качества, мест и времени его производства и потребления, возможности транспортировки и складирования, наличия и распределения запасов и т.п. Очевидно, что ни Госплан, никакой другой орган были не в состоянии обрабатывать эти массивы данных. Такие объемы информации было невозможно передать в разумное время по существовавшим тогда каналам связи. Для создания служб сбора такой информации потребовалась бы значительная часть трудоспособного населения. Но даже в этом случае ни одна ЭВМ того времени не справилась бы с такими вычислительными трудностями. Еще одна неразрешимая проблема возникала в момент сбора информации: необходимо было добиться, чтобы сотни тысяч очень разных людей – сборщиков информации – одинаково понимали, что от них требуется.
При таком количестве сборщиков и невозможности эффективного централизованного контроля было крайне сложно избежать тенденциозных искажений. Дополнительным фактором искажений являлось стремление низовых структур скрыть от «верха» информацию о некоторых своих ресурсах, чтобы затем иметь возможность перевыполнить установки плана. Между тем в отсутствие у органа управления четкого понимания реального положения на подведомственных ему объектах, единственной реальной стратегией планирования становилось планирование от достигнутого, суть которого сводилась к следующему: чем лучше коллектив работает, тем более напряженное задание он получит в следующем году.
Тотальная милитаризация экономики СССР.
Милитаризация советской экономики была связана в первую очередь с геополитическими приоритетами страны. СССР вел холодную войну с США и старался расширять свою зону влияния быстрее заокеанского оппонента. Для этого стране требовалась мощная оборонная промышленность, которая производила передовую технику и оружие в больших количествах. Гонка вооружений с американцами только подстегивала.
По оценкам экономистов, на вооружение и снаряжение для армии приходилось 15-20% валовой промышленной продукции СССР. Поскольку экономика страны была плановой, развитие оборонного комплекса проводилось в ущерб гражданским отраслям. Более того, некоторые гражданские товары вроде фотоаппаратов или медицинского оборудования производились на оборонных предприятиях.
Нельзя сказать, что такой перекос в сторону оборонной промышленности был бессмысленным. СССР действительно достигал своих геополитических целей и наравне конкурировал с США в гонке вооружений. Но в то же время милитаризация экономики постепенно увеличивала дефицит гражданской продукции в союзе. Дело в том, что ресурсы СССР были ограничены, поэтому на товары общего потребления их попросту не хватало.
Из-за недостатка финансирования гражданские отрасли в СССР становились отсталыми, и их продукция была невостребованной в мире. Проблема нарастала годами и достигла пика к концу 80-х. Милитаризация экономики привела к тотальному дефициту товаров в магазинах. Последней каплей для разбалансированной экономики СССР стало падение цен на нефть, которая была главным источником доходов бюджета. Вкупе с социальными проблемами и ростом напряжения в обществе это привело к развалу Советского союза.
Подводя итоги хочется сказать, что несмотря на свои недостатки, плановая экономика в определенных условиях может быть эффективным инструментом управления экономикой, особенно в периоды кризисов или нестабильности. Однако для достижения наилучших результатов необходимо постоянное совершенствование методов планирования и учета мнения и потребностей населения. И если те проблемы, которые безусловно были у плановой экономической системы СССР будут решены (что видеться вполне возможным с учетом нынешнего уровня технологий) то в этом случае плановая экономическая система может стать полноценной альтернативой экономике рыночной.
Возможные пути решения накопившихся экономических проблем.
Прозрачность и открытость: Создание открытой системы набора и продвижения в элитные слои общества, основанной на заслугах и профессиональных качествах, а не на партийной принадлежности или родственных связях. Это включает в себя открытые конкурсы на вакантные должности, прозрачные критерии оценки и установление честных правил продвижения по карьерной лестнице.
Образование и подготовка кадров: Развитие системы образования, которая бы стимулировала талантливых и способных людей к достижению успеха независимо от их социального происхождения. Проведение обучения и подготовки кадров на национальном уровне с учетом современных требований и индивидуальных способностей.
Контроль коррупции: Борьба с коррупцией в рядах номенклатуры, включая введение строгих антикоррупционных мер, усиление механизмов контроля и отчетности, а также наказание за коррупционные деяния независимо от положения в обществе.
Развитие меритократии: Установление системы, в которой продвижение вверх осуществляется на основе заслуг и профессиональных качеств, а не на основе личных связей или членства в определенной группе. Привлечение и удержание талантливых и компетентных людей.
Социальная поддержка и мобильность: Обеспечение социальной поддержки для всех слоев общества, включая доступ к образованию, здравоохранению и жилью, чтобы снизить неравенство и улучшить социальную мобильность.
Развитие гражданского общества: Поддержка гражданских инициатив и развитие общественных организаций, которые могут следить за деятельностью элит и выступать за интересы общества в целом.
Разнообразие в медиа и информационной сфере: Обеспечение свободы слова и разнообразия мнений в медиа и информационной сфере, чтобы предотвратить монополизацию информации и контроль над общественным мнением.
Профессиональная этика и ответственность: Стимулирование этических и профессиональных стандартов среди элит, с учетом их ответственности перед обществом и законом.
Автономность предприятий: Предоставление предприятиям большей автономии в принятии решений, включая выбор производимой продукции, ценовую политику, использование ресурсов и найм персонала. Это позволит предприятиям адаптироваться к рыночным условиям и более гибко реагировать на спрос.
Система стимулов и наказаний: Введение системы материальных стимулов и наказаний, связанных с результатами работы предприятий. Выплаты бонусов за достижение и превышение плановых показателей, а также штрафы за недостаточное выполнение или низкое качество продукции, стимулируют конкуренцию и повышают эффективность производства.
Конкурсные программы и премии: Организация конкурсов и программ, направленных на поощрение наиболее успешных предприятий, в том числе за инновации, эффективное использование ресурсов и повышение качества продукции.
Развитие малого и среднего бизнеса: Поддержка и стимулирование развития малых и средних предприятий, которые часто более гибки и конкурентоспособны. Это включает в себя льготы по налогам, доступ к финансированию и технологиям, а также упрощенную процедуру создания и регистрации бизнеса.
Сокращение военных расходов: Пересмотр оборонного бюджета с целью сокращения военных расходов и перераспределения средств на нужды социального и экономического развития.
Развитие мирного сотрудничества: Активное участие в международных миротворческих и дипломатических усилиях для предотвращения конфликтов и наращивания доверия между странами.
Продвижение альтернативных форм безопасности: Развитие механизмов коллективной безопасности, доверительных мер и договоренностей для сокращения военной напряженности и устранения военных угроз.
Децентрализация управления: Перераспределение полномочий и ответственности с центра на региональный и местный уровни. Это позволило бы сократить бюрократические издержки и повысить эффективность управления.
Упрощение процедур и бюрократических процессов: Сокращение количества бюрократических процедур, упрощение процессов принятия решений и устранение избыточной бюрократии, которая замедляет ход работы и увеличивает издержки.
Стимулирование инициативы: Создание стимулов для инициативы и предпринимательства, как в государственном, так и в частном секторах. Это может включать в себя премии за эффективность работы, а также упрощенные процедуры для предпринимательства.
Развитие информационных технологий: Внедрение информационных технологий для автоматизации процессов и упрощения работы государственных органов и предприятий. Это позволит сократить бюрократическую нагрузку и улучшить качество принимаемых решений.
Список литературы.
1. Аллен, Р. К. (2003). Фиксированные и гибкие цены: опыт СССР. Москва: Издательство "Прогресс".
2. Беренштейн, С. (1978). Проблемы планирования и рыночной экономики. Москва: Издательство "Наука".
3. Гроссман, Г. (1950). Экономика плана. Москва: Издательство "Социально-экономическая литература".
4. Новозыбков, В. (1985). Проблемы плановой экономики и пути их разрешения. Москва: Издательство "Экономика".
5. Левине, И. (1969). Плановая экономика и кризисы. Москва: Издательство "Мысль".
6. Сталин, И. В. (1952). Экономические проблемы социализма в СССР. Москва: Издательство "Госполитиздат".
7. Трофимов, И. (1976). Проблемы планового хозяйства в переходный период. Москва: Издательство "Экономика".
8. Хейфец, Б. (1988). Какие ошибки сделали в экономическом планировании СССР? Москва: Издательство "Прогресс".
9. Шумпетер, Й. (1942). Капитализм, социализм и демократия. Москва: Издательство "Прогресс".