Последние сообщения о недостатках в работе танков "Абрамс" быстро распространились по всему интернету, вызвав широкий резонанс. Этому явлению есть несколько объяснений, одним из которых является переоценка возможностей этих машин, ограничения, налагаемые со стороны администрации Вашингтона, и фактический провал в их использовании на практике. Возможно, причины неудач можно найти и в других аспектах, не связанных с превосходством российской армии в воздушных боях.
Потери танков "Абрамс"
Согласно имеющейся информации, противник потерял 4 танка M1 Abrams. Все эти машины были подтверждены и замечены на одном участке фронта. У двух из них произошел пожар из-за взрыва боеприпасов, а один из танков не смог устоять даже перед перегородкой. Этот танк полностью выгорел... Кроме того, российские солдаты уже сняли видео изнутри одного из уничтоженных американских танков. Таким образом, трофеи, хоть и не в полностью рабочем состоянии, уже находятся в распоряжении противника.
Стратегия антипиара применяется не только к танкам НАТО. Так, Leopard 2 уже в первый день столкнулся с серьезными потерями от минных полей. Challenger 2 за первый месяц потерял треть своего состава, а M1 Abrams оказался неспособен эффективно противостоять даже FPV-дронам и ПТРК. Несмотря на это, американский танк, даже в своих более старых модификациях, обладает значительными преимуществами в использовании кумулятивных боеприпасов.
По мнению экспертов и самих военнослужащих, основной проблемой "Абрамса" являются логистика, обслуживание и ремонт. Особенно возмущает высокое потребление топлива. Оказалось, что в баки "Абрамса" нельзя заливать любое топливо. Кроме того, для запуска двигателя требуется целых 38 литров топлива. В сравнении, для Т-72 этого объема хватит на марш-бросок от любой точки мира до ЛБС. Согласно доступным данным, расход топлива у Т-72Б3 составляет 20-22 литра на километр.
Важное внимание уделяется ремонту и обслуживанию западной военной техники. Недостаток деталей и баз для полноценного восстановления после боевых повреждений у противника создает серьезные проблемы, и подбитый танк, вернувшийся с поля боя, может оказаться не подлежащим восстановлению. Тем не менее, даже без этого фактора у танков "американцев" хватает проблем.
По мнению экспертов, Challenger 2 обладает хотя бы точной пушкой, в то время как у M1 Abrams нет ничего подобного. Однако я не соглашусь с этим утверждением. Например, танк "Абрамс" модификации A1 SA имеет преимущества в прицельных приспособлениях перед Leopard 2A6 и считается одним из самых защищенных танков в странах НАТО на современном театре военных действий.
В то же время, защита M1A1 SA не сильно превосходит условный Leopard 2A4, а арсенал боеприпасов довольно скромен. Стоит отметить два снаряда, которые могут стать неприятным сюрпризом - многоцелевой M830A1 и шрапнельный M1028. Наличие шрапнельных снарядов в боекомплекте неизвестно, но в случае необходимости "Абрамс" может использовать обычные фугасные боеприпасы немецкого производства - RH31.
Обращаясь к вопросу логистики и ремонта западных танков, следует отметить, что недостаток запасных деталей и баз для качественного обслуживания после боевых действий ставит под угрозу готовность боевой техники к дальнейшим операциям. Это требует серьезного внимания и решения со стороны командования.