Несмотря на внушительную законодательную базу в сфере трудового законодательства, регулярно возникают ситуации, которые не имеют однозначной трактовки. Но судебные органы готовы рассмотреть каждый инцидент.
ШТРАФ ЗА ОТСУТСТВИЕ ОПР
Решение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 29.09.2023 № 12-1201/2023 связано со штрафом в адрес местной компании за непроведение обязательного ОПР (оценки профессиональных рисков) после расследования несчастного случая. Сумма штрафа составила 5000 рублей.
Работодатель, уверенный в своей правоте, обратился в суд, утверждая, что в компании была проведена СОУТ (систематический анализ условий труда), который, по его мнению, включает в себя информирование работника об ОПР.
Однако суд пришел к выводу, что в соответствии со статьями 209, 214 и 218 Трудового кодекса Российской Федерации проведение мероприятий по оценке профессиональных рисков является прямой обязанностью работодателя. Таким образом, компания была признана виновной в нарушении законодательства и штраф был подтвержден.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ НА СТРОИТЕЛЬНОЙ ПЛОЩАДКЕ
В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению производителя работ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (смерть по неосторожности), суд пришел к выводу о его виновности. В соответствии с доказательствами и экспертными заключениями, установлено, что гражданин, являющийся руководителем и ответственным лицом за соблюдение требований по охране труда на объекте, не контролировал должным образом деятельность рабочих, что привело к трагическим последствиям – смерти сотрудника.
Согласно представленным данным, подсудимый не обеспечил должный контроль за исполнением рабочими правил по охране труда, не убедился в безопасном окончании работ по уборке строительного мусора на 12-м этаже. В результате несчастного случая сотрудник погиб из-за полученных травм, описанных в медицинском заключении.
Суд считает, что основной причиной трагедии стало недостаточное внимание к организации производства работ со стороны вышестоящего руководства, в частности, несоблюдение контроля за выполнением трудовой дисциплины. Руководитель организации был обязан убедиться в том, что работники покидают строительную площадку в соответствии с правилами и инструкциями охраны труда.
Исходя из сказанного, суд выносит решение о признании подсдимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 143 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Учитывая некоторые обстоятельства, суд принимает решение о назначении условного наказания с испытательным сроком в течение 6 месяцев.
Суд также обязывает осужденного следить за своим местом жительства и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Этот приговор направлен на предотвращение подобных происшествий в будущем и напоминает о важности соблюдения правил охраны труда на рабочих местах.
ЗАМЕНА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НА ШТРАФ
В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении гражданина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации (смерть по неосторожности), суд решает прекратить дело на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ. Вместо уголовного преследования, назначено наказание в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.
Подсудимый был назначен на должность заместителя главного инженера по эксплуатации, ремонту и строительству по приказу генерального директора общества. Согласно должностным инструкциям, гражданин обязан организовывать и координировать работы по охране труда, контролировать соблюдение законодательства и нормативных актов, а также проводить инструктажи с работниками.
Гражданин также был назначен ответственным лицом за производство работ на объекте и за безопасность труда на строительной площадке. Он не обеспечил соответствие условий труда требованиям охраны труда, что привело к трагической смерти работника в результате несчастного случая.
Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал неосторожно и небрежно, не предвидел возможных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и профессионализме мог бы предотвратить трагедию. Его нарушения привели к смерти человека, что является нарушением законодательства об охране труда.
Исходя из вышеизложенного, суд посчитал, что назначенное штрафное наказание является адекватным решением в данном случае. Этот приговор направлен на привлечение к ответственности и напоминание о важности соблюдения правил охраны труда на рабочих местах.
Разумеется, в рамках одной статьи рассказать обо всех интересных ситуациях, но мы постараемся держать вас с курсе.
Наш сайт: maximumcentr.ru
Тел: 8 800 550 64 77 | Email: info@mxctr.ru