29 апреля 2023 года в полицию города Ростова-на-Дону поступило заявление о пропаже восьмимесячного младенца. Молодая мама утверждала, что «ребеночка похитили». Ее рассказ должное впечатление произвел, экипаж полиции выехал сразу.
Якобы, она спала, когда в дверь позвонили. Пошла открывать, посмотрев в глазок. Ей показалось, что стоявший напротив мужчина поход на мужа. Она открыла дверь и сразу получила порцию газа в лицо и отключилась. Когда пришла в себя, ребенка в квартире не обнаружила.
Прибыв на место, сотрудники полиции осмотрели квартиру. Бросились в глаза аккуратно и свежевымытые предметы - ножи нескольких видов и мясорубка. Заглянули в холодильник. В морозильнике обнаружили, разложенное по мискам, нечто.
Предварительная экспертиза показала, что найденное принадлежало вероятнее всего младенцу, которого «безутешные родители» как раз усиленно разыскивают. Дальнейшие исследования установили родство и подтвердили – в морозильнике то, что осталось от якобы «похищенного» ребенка.
Арест родителей
Оба родителя были взяты под стражу. Одновременно с допросами велись розыскные действия, направленные на установление причастности обоих к чудовищному преступлению.
Подозреваемые вели себя по-разному и производили неоднозначное впечатление.
Отец, Яков Майборода, 33 года, внешне спокоен. По виду так и не скажешь, что перед тобой убийца – открытый уверенный взгляд молодого привлекательного мужчины, которому тем не менее предъявлено обвинение по статье «Убийство малолетнего, совершенное группой лиц».
Мать погибшей девочки, Анастасия Майборода (Чередниченко), 23 года, навряд ли сможет рассчитывать на благосклонное мнение о себе после того, как выяснилась интересная деталь ее биографии. Оказывается, она без пяти минут дипломированный врач-… педиатр. Анастасия училась на 6-м курсе медуниверситета, проходила практику в городской поликлинике, пока не ушла в декрет по уходу за ребенком.
Рассказ няни
Немало интересного о молодой семье, где произошло пополнение, рассказала их бывшая няня. Женщина видела, в каких условиях жила девочка и не удивлена тем, что произошло. Единственное, о чем сожалеет, что не смогла предотвратить беду, хотя делилась в своей семье впечатлениями о клиентах, сокрушалась. После одного, но довольно неприятного эксцесса с родителями девочки, о которой она заботилась, ей пришлось уйти.
Женщина рассказала, как было дело.
«…мы пошли с ребенком гулять, я завела свою внучечку домой к дочери, тут же, на Суворовском. Позвонила Насте, сказать об этом, а она говорит: «Давай домой иди, чтобы Яша не знал, что ты где-то гуляешь». Минут через 10 он мне перезвонил и начал тыкать, типа, «Ты где?». Я ему говорю, мы на «ты» не переходили, не хами мне, я завела внучку, сейчас идем домой. Он мне: «Ты не имеешь права никуда уходить, ты для меня никто, как отбросок жизни. Ты не человек, ты как прислуга, и то, прислугой тебя не назовешь, какая-то бабка старая».
Можно предположить, что многое преувеличено и ее саму попросили уйти после всего, чем родители ребенка остались недовольными и все сказанное не более, чем месть за обиду. Однако вскоре после этого произошла трагедия не из-за ее «халатности и неисполнения», а по вине тех, с кем она рассталась со скандалом. К словам няни стоит прислушаться, хотя все, что будет выдвинуто в качестве обвинения, будет доказывать следствие, а вину установит суд.
Странности в поведении
За полторы недели до трагедии она встретилась с бывшей клиенткой в магазине и снова стала объектом нападок и претензий со стороны Анастасии Майбороды (Чередниченко). «…Кинулась прямо на людях драться, оскорблять! Я тогда поняла, что что-то с ней не то…»
Неадекватное поведение няня отмечала и раньше, причем, со стороны не только Анастасии, но и ее мужа – озлобленный взгляд, грубость, хамство, оскорбления.
В материалах следствия неоднократно фигурировали сведения о том, что с психикой у Якова и Анастасии не все в порядке. Заявление о том, что в «их крови обнаружен синтетический наркотик...» впоследствии было оспорено, как недоказанное. Но появились другие доказательства того, что имело место употребление наркотических средств.
Версии убийства
Во время одного из допросов, мать погибшей девочки выдала очередную версию случившегося. Якобы, они с мужем поссорились, подрались. Да так, что отец попал ногой по ребенку у которого после этого начались судороги. Звучит абсурдно. Еще более абсурдно дальнейшее: увидев, что натворили, родители «…задушили, чтобы не мучилась». Как это понимать? А так, что будущий педиатр оценила состояние ребенка и согласилась (или вынесла вердикт сама), что другого выхода, кроме как оборвать жизнь, предложить нечего. Сказанное будет проверятся на достоверность, как и другие версии «случайного убийства в ходе супружеской драки».
Заметали следы
Можно предположить, что несчастный случай имел место. Это была бы другая статья — 109-я с меньшим сроком. Но как относиться к тому, что родители сделали с телом погибшего ребенка..? Они понеслись в больницу, вызвали врача и полицию на дом..? Ничего подобного. Они никак не заявили о трагедии, а занялись сокрытием следов. Сейчас каждый старается преуменьшить свою роль в этом адском деле.
По советам адвокатов, которых у Якова Майбороды целых два, он заявляет, что никого не душил, а если и попал ногой, то случайно, целился в жену… Откуда взялись следы удушения, понятия не имеет. К сокрытию следов отношения не имеет по одной причине – у него нет навыков для расчленения потому, что он не врач, не мясник, а рядовой менеджер. Возможно, необходимых навыков у него нет. Кто же тогда все это провернул в прямом и переносном смысле? Адвокаты намекают – тот, у кого подобные навыки имеются.
Достоверность высказанной версии подтвердит экспертиза и установит суд, но улики слишком очевидны, чтобы предположить наличие «третьей силы, которая все это сделала» вместо них.
Эпилог
Несмотря на обоюдные попытки свалить вину на другого, Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону до 28 июня 2024 года продлил арест. Предстоит во всем разобраться. Сейчас уровень экспертиз невероятно высок. Будет смоделирована целостность тела и с максимальной точностью установлены травмы, повлекшие смерть. Независимо от этого будет учтен и способ сокрытия следов преступления, которое невозможно оправдать ничем, кроме помутнения разума. Стоит ли это учитывать как смягчающее обстоятельство? Думаю, нет.
P.S. В сети еще какое-то время можно было увидеть пост бывшей няни погибшей девочки…Небольшая выдержка из него:
« …предупреждение для нянь Суворовского (район, где жила семья) и всех остальных. Анастасия и Яков нанимают нянь, платят неделю. Потом мать начинает плакаться, якобы от нее ушел муж и платить ей нечем. Она давит на жалость, разыгрывает слезную комедию, что она бедная и несчастная. Муж сам вызывает к ней опеку, потому что она бухает. Оно так и есть. <...> Муж бросал ее, уходил, он неадекватный, кидался на меня драться при ребенке, не хотел оплачивать мои услуги. Спасибо муж мой позвонил ему, и тот сразу оплатил… Он вообще невменяемый у нее. <...> Она кидается на нянь драться на улице, оскорбляет. Бесстыжая, угрожает мне. <...> Не связывайтесь с ними. Поберегите свои нервы, время, свое здоровье…»
Того же автора:
Источники: https://161.ru/text/criminal/2023/04/30/72265877/; https://161.ru/text/criminal/2023/05/01/72266747/; https://161.ru/text/gorod/2024/02/29/73283357/;https://161.ru/text/criminal/2023/05/04/72275471/; https://161.ru/text/criminal/2023/05/04/72275471/